依法分类处理信访诉求存在的问题集聚3篇

1/23依法分类处理信访诉求存在的问题集聚3篇依法分类处理信访诉求存在的问题1信访制度作为中国最基本的民意表达制度，是党和政府以及人民法院密切联系人民群众的重要桥梁和纽带。但就实际情况而言，近几年来，这一民意渠道出现了一些不适应、不符合新形势下社会发展要求的问题。现行信访救济机制在大量社会矛盾面前表现出的软弱和力不从心，群体访、重复访和赴省进京访上升幅度大，法院虽然投入了大量的人力、财力、物力并且不断加强维稳工作，但在实际工作中，信访压力却未见明显下降，且矛盾化解成本日趋增加，陷入了“出力不讨好”的窘局。这种十分尴尬的局面，不仅严重影响法院的正常工作，也损害了法院和法官的形象。面对这样严峻的形势，如何让这种优良的表达民意制度在法院里再度发挥其应有的作用，是我们必须思考的问题。党的“十八大”报告指出：“社会和谐是中国特色社会主义的本质属性。要把保障和改善民生放在更加突出的位置，加强和创新社会管理，正确处理改革发展稳定关系，团结一切可以团结的力量，最大限度增加和谐因素，增强社会创造活力，确保人民安居乐业、社会安定有序、国家长治久安。”“正确处理人民内部矛盾，建立健全党和政府主导的维护群众权益机制，完善信访制度，完善人民调解、行政调解、司法调解联动的工2/23作体系，畅通和规范群众诉求表达、利益协调、权益保障渠道。”按照“十八大”报告的要求，妥善解决人民群众的涉诉涉法信访问题，始终把人民利益放在第一位，着力解决人民群众反映强烈的突出问题，我们需要付出更多的努力。一、当前信访工作中存在的主要问题总体上讲，近几年来我院信访总量呈下降趋势，信访秩序基本正常。但是在每次院领导接待日时，来访的重访率呈上升趋势，要求面见领导的来访人数不断增加。我们认为，目前存在的主要问题是：(一)缺乏统一规范目前法律对涉诉信访的内涵、处理程序、处理原则、违法制裁等内容缺乏统一的规范，客观上给信访工作的正常开展带来了诸多困难。比如，对当事人滥用权利缺乏法律约束。当事人对生效裁判不服的可以按照相关规定和要求向法院申诉、申请再审，这是法律赋予当事人的权利。但是，部分当事人滥用这一权利，有的就同一问题到处申诉、上访、无理纠缠，甚至辱骂、威胁法院信访工作人员，重复访、越级访、闹访等问题比较突出，严重影响法院正常的信访秩序和工作秩序。还有的当事人暴力访或以上访为名干扰审判秩序，但法律对这些行为的处理缺乏规制，解决信访难题的办法不足，信访工作一定程度上出现被动，影响了信访工作的有效开展。再如，目前申诉人对同一案件、同一问题，多次上访申诉或控告的现象屡见不鲜。一些上访人曾数次赴省进京上访，虽经多次协调，相关领导甚至3/23多次与其对话，但效果并不明显。还有些案件的判决结果是正确的，但一些当事人抓住审判、执行中存在的瑕疵，如手续不规范、文字有误、承办人员言行有些欠妥等到处上访、控告。据统计，2011年12月至2012年12月上旬，我院共收到人民群众来信（仅指通过我院信访窗口）266人次、人民群众来访53人次；共开展院领导接待日活动22次，总计接待各类上访人员595人次，其中初次到我院上访的仅仅95人次，占总数的%，也就意味着高达%的上访人员是“老上访户”或者“上访专业户”。有的案件已经进入再审程序，当事人依旧上访；有的案件在二审程序中，当事人不听解释、不按照法律规定主张权利，只要是有院领导接待日就来上访，变相给相关业务庭（包案专班）和审判执行人员施加压力；有的经过我院、省高院再审并作出了裁判，当事人总认为法院的裁判错误坚持上访要求“纠错”。信访案件操作处理的不规范、不统一、不得力、不协调，无法从根本上解决目前信访案件数量多、问题突出、矛盾尖锐的现实情况，不利于真正做到让当事人服判、息诉、罢访。(二)忽视涉诉信访的诉讼性涉诉信访与行政机关及其他国家机关的信访不同，有其自身特点，根本区别在于涉诉信访工作具有诉讼性。法院涉诉信访绝大多数表现为当事人向法院提出告诉、申诉和申请再审，是当事人行使诉权的诉讼行为，其诉讼性主要表现为请求法院启动4/23诉讼程序。法院涉诉信访工作就是按照法律规定，对告诉、申诉和申请再审进行审查，决定是否启动诉讼程序。对符合法定立案标准的，予以立案，反之，则驳回申请。然而，在现行信访制度中，当申诉人向国家机关申诉，国家机关认为申诉人有道理的，即以“有错必纠”为由要求法院复查进入再审，以息事宁人。有的新闻媒体仅听一面之辞便对法院裁判妄加评论，严重损害法院裁判的权威。(三)目前一些处理办法有误导倾向当前相关机关对待一些老大难信访问题的态度和处理结果，很容易让人产生“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”的错误印象。有的为求得一时的清静，做出无原则让步，使无理缠访缠诉的人得到一些好处，甚至赔钱了事，这些在一定程度上助长了无理缠访缠诉人的气焰，容易造成误导。此外，目前各级组织对进京上访很敏感，进京上访人数也已成为考评各级组织的一项指标。这在一定程度上使得部分上访人员坚持过高或无理要求，更动辄以越级赴省进京上访来要挟各级组织，给法院施加压力，或利用重大活动、传统节日、“两会”期间择机到市、赴省、进京上访，给维护社会稳定工作造成了极大的压力。仅从去年年底的市五次党代会到今年的全国“两会”、省十次党代会、“十八大”几次重要会议召开看，我院一方面要专门派人到北京、武汉值守进行接访，另一方面还得安排干警在XX火车站、长途车站巡视，一旦发现上访人员就必须劝阻，未发现但接到通知的也必须派人把这些上访人员接回。这种做5/23法客观上助长了上访人员在重大节假日、重大会议期间上访或者威胁上访的不良风气，也根本无利于问题的解决。(四)对司法权威构成冲击虽然我们必须坚持“有错必纠”，但在我国现行再审制度下，法院裁判生效后处于随时可能被提起再审的状态，导致既判力的软化，损害了法院裁判的权威性和法律的严肃性。有些上访人员拿着生效裁判直接到高一级法院甚至北京上访，上访者只要拿到上级机关开具的一份催办函便以为拿到了“尚方宝剑”，要求法院解决问题，不解决就又上访，这种状况严重影响了司法权威。(五)信访责任人的确定和考核存在不合理之处有的部门将凡是与诉讼沾到一点边的信访都推向法院，既增加了法院的信访负担，又不利于问题的最终解决。此外，目前从上到下把申诉控告、进京上访的人次作为考核各级组织称职与否的一项指标，有的甚至采取“一票否决制”，这种考核办法不仅会变相地引导各级组织去限制公民的上访申诉，而且会使得部分申诉人动辄以越级上访、进京上访来要挟解决他们也许既不合法也不合理的“诉求”。（六）相关机构之间工作协调不够给力比如有的信访案件，当事人找到法院，我们审查发现不属于法院职责范围内解决的事情，在向有关部门发出司法建议后长时间没有回音，或者解决问题的态度消极、敷衍，进而导致当事人又反过来不停在我院、上级法院上访。有些最高法院、全国6/23人大常委会、湖北省委等领导机关交办、督办的信访案件，我们在转交、督办后能够按照要求及时回复的寥寥无几。有的当事人在我院缠访，我们限期要求相关基层法院把上访人员接回，真正按照要求落实的也相当有限。二、问题形成的主要原因(一)当事人方面的原因少数当事人欠缺相应法律知识，对一些基本法律问题存在一定误解，虽然经过多次的解释工作，但仍然不能正确认识，从而导致了不断重复上访局面的形成。例如遇到由于被执行人无能力履行法定义务的情况时，当事人仍将责任归结到法院，指责法院执行不力。特别是对于在经济交往过程中自身应当承担的风险责任，以及参与诉讼所需承担的风险，有些当事人缺乏清醒的认识。还有一些当事人受社会舆论影响，案件一进入诉讼阶段就先入为主地怀疑法官与对方当事人的关系，但经过调查证实，所反映的问题纯属无中生有。部分当事人坚持“权大于法”的人治观念，不相信法律和司法机关，把问题的解决寄希望于法外行政权力的干涉，认为只有找到更高级别的官员才能把事情“摆平”。一些长期上访人员无视法律和有关制度的规定，不讲诚信，在我院通过协调、司法救助等方式给予他们合理补偿、他们也作出书面承诺不再上访的情况下，款项一拿到手马上继续上访。个别人甚至在网络上辱骂、攻击、诽谤办案人员，向最高法院等领导机关公然威胁问题不得到解决就要制造惊天动7/23地的血案；也还有个人上访人员威胁要进京告洋状，要报复办案人员及其家属。部分上访人员法律基本知识的欠缺、做人做事基本原则的丧失，导致我们的信访工作人员、办案人员长期处于精神高度紧张的状态，也使得信访工作更加难以取得实质效果。(二)法院方面的原因1、法官办案效率不高。主要是工作作风不够踏实，责任意识不强引起，有的法官在办案过程中不严格执行法定程序，案件久拖不决，使当事人对法院、承办法官产生不信任或抵触情绪，进而引发信访。2、司法为民的宗旨意识不强。少数法官态度粗暴、执法不文明，致使当事人对于法官是否能够公正执法产生怀疑；甚至有极少数法官被金钱、人情关系所惑，徇私枉法，导致当事人对裁判结果不服、不满引起上访。3、审判质量不高。有些裁判文书的说理部分不够透彻，承办法官又没有做好解释息诉工作，致使当事人对裁判结果不能接受；有的没有考虑执行效果，使得执行起来很困难，当事人在申诉无门的情况下，只能不断信访讨“说法”。4、“执行难”问题没有得到根本解决。一些执行法官执行不力，执行拖拉，没有急当事人所急，甚至出现违法执行，这些也是引起信访的主要原因之一。5、少数接待法官工作方法简单，不善于做来访人的思想工作。8/23来访的群众大多心情比较激动，容易产生抵触情绪，接待人员若不针对性地做解释说服工作，极易导致重信重访事件的发生。还有的承办法官对当事人初信初访处理重视不够，对于当事人提出的问题不能及时妥善处理，从而引发当事人重复上访和越级上访。(三)社会其他方面的原因1、复杂新类型案件不断涌现，客观上引发了一部分信访问题。随着经济的发展，社会的变迁，复杂的新类型案件不断涌现，客观上给法院的审理和执行带来了新的挑战。但有些矛盾的彻底解决需要社会相应配套机制的建立和完善。2、公众对法院执行效果的期望值过高。打官司尚有败诉的风险，执行上更是如此。执行效果综合了各方面的因素，比如申请执行人没有积极地提供执行线索，或被执行人确实无履行能力等。有些当事人对此不能正确认识或明知道这一点，但出于自身利益的需要，仍然不断地上访、控告。3、信访工作还没有完全形成一盘棋。信访工作是一个系统工程，有些虽涉及到法院工作，但不是法院独家力量所能解决，需要社会各界的通力合作、协作配合。如有时法院在遇到无法解决的问题时将信息反馈给相关单位，但相关单位没有及时、妥善处理，从而引发了重复信访或越级上访。4、部分媒体的误导也在很大程度上助长了重复上访、缠访不良风气的形成。一段时间以来，在一些社会影响较大的媒体上反映的信访问题大多是百姓受冤屈，并最终通过不断的上访得9/23以平反或者解决，而对于一些无理取闹者却缺乏相应的报道。这就给老百姓造成了一种印象，似乎凡是信访问题肯定就是法院或者其他机关的责任。同时，人民群众处于弱势地位，客观上也更能获取来自各方面的同情和关注。而事实上，由于一些当事人对法律问题不能正确理解，盲目地将媒体上宣传报道的案例作为典范进行效仿，从而加剧了一些信访问题不断反复、久拖不决的现象。5、个别缺乏职业道德的律师、法律工作者对当事人的挑拨。比如当事人想上诉，但有些律师、法律工作者就对他们说上诉要交诉讼费，且如不能胜诉，上诉费就是白交，不如申诉、申请再审，从而导致来信来访的增多。此外，有些律师因为拿了当事人的钱，没有帮当事人打赢官司，就怂恿其不断地信访。6、各级部门对信访工作的过高要求给信访工作带来了很大压力。目前，上级部门对信访工作高度重视，严格限制进京上访、越级上访人员，这在一方面表明了上级部门及各级政府对信访工作的高度重视，但另一方面也易使信访人员产生逆反心理，上面越是重视、越是限制，他越要到处写信、上访。三、解决信访问题的对策思考（一）提高认识，规范审判和执行行为，努力提高办案质量和效率，预防涉诉信访案件的发生1、加强法官业务能力培训，提高办案质量和效率。从根本上解决涉诉信访问题，还必须从提高业务素质和