2012年以来19个问题信托项目案例分析介绍

1/152012年以来19个问题信托项目案例分析下面总结了2012年以来真实信托产品项目风险以及处理情况，供大家学习讨论。一、2012年2月：国投信托-山西泰莱能源信托贷款集合资金信托计划1、问题点：连续三年营收为零，没有公开的采矿权及经营行为，信托资金被挪用，延长民间借贷链条。2、融资方：山西泰莱能源投资有限公司3、项目性质资金投向风险事件矿产项目委托贷款资金用于项目公司煤炭整合过程中煤矿收购价款、技改投入、洗煤厂建设等媒体爆泰莱连续三年营收为零，没有公开的采矿权及经营行为，擅自改变资金用途，实为被项目方挪用延长民间借贷链条。4、风控措施房地产抵押担保。抵押物为梅园工贸名下的相关房产及土地使用权，其中包括一块使用权面积为9262.04平方米的太原市区土地和总面积为19737.84平方米的六处商业地产。5、危机原因泰莱没有从事采矿业所必需的六证，也无经营煤矿经验。而是通过与拥有采矿权的梅园工贸签订《合作经营协议》，获得梅园工贸下属煤矿企业经营权，实为规避相关部门审批行为，有很大的程序瑕疵和安全隐患。为了通过信托机构审批，泰莱先向股东借款注资，提高了资本金。待获得2亿元信托贷款后，则用于清还股东借款，并非用于约定的建设投入。此外，根据市价计算的抵押物价值仅大约为1.86亿，远不及所披露的5亿元，亦难以覆盖本息。6、事件处理结果国投信托回应与他人合资、合作经营并无法律风险，信托产品是私募性质，且参与交易各方会签订保密协议，具体的交易情况和相关信息的披露范围不会超出委托人范围，项目仍处存续状态。二、2012年4月：吉林信托-长白山11号南京联强集合资金信托计2/15划1、问题点：项目方违约，吉林信托推迟兑付信托计划。2、融资方：南京牡丹园置业有限公司3、项目性质资金投向风险事件：房地产委托贷款：主要用于“联强国际大厦”项目商业物业装修及偿还前期开发贷款。不同于业内10个工作日内兑付本息收益的普遍做法，吉林信托推迟兑付信托计划23天，业界质疑项目方还款出现问题。4、风控措施财产抵押：南京牡丹园置业有限公司将目标项目联强国际大厦裙房3-5层，建筑面积2万平方米的在建工程及分摊的土地面积1494平方米抵押，评估价值为5.8亿元，抵押率34.4%。第三方担保：全资子公司及实际控制人提供无限连带责任担保。5、危机原因南京联强大厦曾在土建阶段因缺乏资金，国内公开转让项目。后该项目通过信托融资盘活，2011年取得销售许可证。但由于国家宏观调控，项目租售不力，未能按照预期销售，项目方无法按期支付导致信托公司违约。同时项目方再无可抵押资产加剧项目方资金链紧张。6、事件处理结果该信托计划延后兑付；华融资产管理公司接盘。三、2012年5月：中融信托-鄂尔多斯伊金霍洛旗棚户区改造项目集合资金信托计划1、问题点：项目停工近一年，去化不利影响回款，资金有被挪用偿还民间借贷之嫌。2、融资方：鄂尔多斯凯创房地产开发有限责任公司3、项目性质资金投向风险事件：房地产股权投资投资鄂尔多斯伊金霍洛旗棚改造和城市之巅两大房地产项目受宏观经济影响，鄂尔多斯2012年房价大跌，大批房地产在建项目停工。当地多款信托资金有被挪作偿还民间借贷之疑。4、风控措施3/15信托公司持有项目公司96%股权，凯创地产以其大部分收益保证信托投资收益。产品结构化设计，优先次级比0.75:1，有效控制产品风险。5、危机原因项目方开发资质为四级，实力较弱。当地政府在棚户改造中资金紧张，完工遥遥无期，而“城市之巅”项目也已停工近一年，去化不利影响回款。6、事件处理结果中融信托发布公告，信托计划于2012.10.24提前结束，投资者获得本金及收益。四、2012年5月：吉林信托-松花江78号南山建材项目收益权集合资金信托1、问题点：融资方为了偿还欠债，涉嫌编造项目从吉林信托骗取贷款，并遭到逮捕，产品兑付遭遇危机。2、融资方：莱芜南山石灰石建材集团有限公司3、项目性质资金投向风险事件：工商企业资产收益权信托购买南山建材项目经营收益权2012年2月，企业实际控制人等8名犯罪嫌疑人为了偿还欠债，涉嫌编造项目从吉林信托骗取贷款，并遭到逮捕。吉林依托产品兑付遭遇危机。4、风控措施南山建材以其持有100%股权和采矿权质押给吉林信托，作为其到期回购项目收益权的保障。2、南山建材法定代表人戴英忠提供无限连带责任保证担保。5、危机原因实际控制人此前已有大量欠债，后勾结多位金融掮客，编造虚假项目和财务资料向吉林信托融资，获得通过。骗出贷款后，资金被主要用作偿还实际控制人个人欠债。吉林信托存在严重的尽调失职。6、事件处理结果吉林信托采取措施及时处置，并通过自有资金进行兜底。公告称投资人已收回本息。五、2012年6月：华澳信托-长盈11号集合资金信托计划4/151、问题点：实德董事长涉嫌经济案件，兑付遭质疑，华澳信托起诉大连实德。2、融资方：大连实德塑料建材有限公司3、项目性质资金投向风险事件名为工商企业委托贷款，实为房地产项目委托贷发放贷款用于采购化工建材和日常经营周转该信托计划运作仅半年，因“长信2号”兑付不利，华澳信托起诉大连实德董事长及多家实德关联公司。4、风控措施股权质押、土地抵押、连带责任保证、资金监管。5、危机原因大连实德董事长因涉嫌经济案件，被相关部门调查并控制。该信托计划最终投向是房地产开发，同时信托对应部分被质押股权已被法院冻结。此前华澳信托“长信2号”本金未及时兑付，引发业界质疑这两款产品能否如期兑付。6、事件处理结果双方庭外达成和解，“长盈11号”计划项下抵(质)押物，华澳信托为第一顺位抵押或质押，如被告不履行偿付义务，原告可直接申请法院强制执行，华澳信托对上述资产及实德相关资产进行了查封，以保证产品兑付。六、2012年7月：中融-廊坊海润达股权投资集合资金信托计划1、问题点：两项目均未动工，开发进度严重落后。2、融资方：廊坊市海润达房地产开发有限公司3、项目性质资金投向风险事件股权投资信托对项目公司股权投资；项目公司将款项专项用于“苗场”项目和“三五三一”开发建设。“苗场”房地产项目现场没有动工痕迹；“三五三一”项目现场工人寥寥，仅在挖土。4、风控措施股权价值充分：信托计划直接控制了项目公司98%的股权。结构化设计：融资方认购信托计划的次级，信托次级资金保证优先资金的安全。无条件补足开发资金：项目开发中，项目公司原股东承诺无条件补足开5/15发资金。降价条款：在项目出现风险预警时，有权行使降价条款实现现金流回收。资金监管：中融信托派出董事、监事等，对重大事项有一票否决权。项目公司股东及其实际控制人对本次信托计划融资提供担保。5、危机原因房地产行业受宏观调控等因素，廊坊地区的房地产市场受到较大影响，项目中所说的“苗场”房地产项目和“三五三一”项目均未动工，开发进度严重落后。6、事件处理结果中融信托为维护优先受益人的最大利益，信托计划于2012年7月27日提前兑付全部优先受益人的本金及收益。据称该兑付资金很可能是中融自有资金刚性兑付。七、2012年8月：安信信托-浙江金磊房地产股权投资信托计划1、问题点：项目实质控制人私自挪走信托资金偿还高利贷，被迫提前终止。2、融资方：浙江金磊房地产开发有限公司3、项目性质资金投向风险事件股权投资募集资金用于向金磊房产进行股权投资，由金磊房产经营“金磊•星汇花苑”项目但因项目实际控制人私刻公章，挪用了建设资金，导致项目建设进度受到影响，信托计划被迫提前于2011年底终止4、风控措施通过股权收购和增资持有项目公司77%股权，其余股东的股权质押实现对项目公司100%控股。公司总资产11.91亿元，股权价值为5.92亿元。股东个人为信托提供连带责任担保。项目公司的债权人(东宸建设)以其持有项目公司8.3亿元债权作为本信托劣后受益权的对价款，本信托实际持有项目公司8.3亿元债权。“金磊•星汇花苑”的土地使用权及在建工程是该持有的债权的抵押财产，抵押物价值为5.02亿元。5、危机原因在经济下行及调控影响，房地产企业资金紧张，从民间借入高利贷。金磊房地产公司项目实际控制人为了偿还民间高利贷挪用信托资金，信托计划被迫提前6/15终止。6、事件处理结果安信信托于2011年12月31日发布清算报告，安排优先受益人资金退出，信托计划提前结束。八、2012年12月：中融信托-青岛凯悦中心信托贷款集合资金信托计划1、问题点：因项目方去化不利融资方违约还款，中融信托申请法院拍卖抵押物。2、融资方：青岛凯悦置业集团有限公司3、项目性质资金投向风险事件房地产股权投资凯悦中心项目的建设及约定的其他合法资金用途。因项目方去化不利违约还款，中融申请法院拍卖抵押物。抵押资产评估价缩水高达38.85%，引起业界关注。4、风控措施凯悦中心1-5层商业部分在建工程抵押。法定代表人及股东提供连带保证担保。5、危机原因2011年，青岛凯悦曾因四川信托接盘未果而名声大噪，成为业界著名的“烂尾”信托。抵押物价值虚高，受国家宏观调控影响，中高端楼盘去化速度和经营管理不善造成销售不畅是危机爆发的原因。6、事件处理结果中融信托以“刚性兑付”原则在信托计划约定期限如约兑付。之后，信托计划对应的房产被公示拍卖，历经三轮，终于在2013年1月完成拍卖，成交总额6.4亿元。九、2012年12月：中信信托-聚信汇金煤炭资源产业投资基金1号集合资金信托计划1、问题点：融资方旗下部分煤矿已停产，洗煤厂2010年全年营收为零。集团负责人遭到美国证券管理机构起诉。7/152、融资方：普大集团3、项目性质资金投向风险事件矿产项目特定资产收益权收购山西普大煤业集团的特定资产收益权；用于银行存款、货币市场投资、优质信贷等。普大集团旗下部分煤矿已停产，洗煤厂2010年全年营收为零，面临亏损。集团负责人因转让股权、抵押剩余股权获取信托资金，遭到美国证券管理机构起诉。4、风控措施49%股权过户，剩余51%股权质押普大集团股权评估价值约172.24亿元，抵押率20%。实际控制人提供无限连带责任担保。测算未来3年净现金流超过65亿元。发生不利情况时，可处置普大集团核心煤矿，预计变现价值超80亿元。中信信托派驻董事参与公司重大事项决策，对重大事项有一票否决权。5、危机原因普大煤业旗下全资子公司至少连续2年亏损。中信信托对于该公司法律结构及财务数据相关的尽调存在重大纰漏。同时，中信信托拥有的山西煤业股权实际已经空心化，普大煤业下属核心资产，即采矿权均已经抵押给其他银行等金融机构。按照债权优先股权的程序，中信即使拍卖普大煤业的所有资产，也可能无法完全清偿信托资金。6、事件处理结果该信托2010年应付利息及费用加总约达5亿元，约为普大煤业2010年年报所披露的净利润的5倍。现经事双方未对此作出正面回应，后续无披露。十、2012年12月：华鑫信托-希森三和集合资金信托计划1、问题点：融资方无力支付最后一期利息导致信托产品仓促清算、未支付最后一笔应付利息，投资人不满投诉华鑫信托。2、融资方：希森三和集团有限公司3、项目性质资金投向风险事件工商企业贷款用于鲁西黄牛养殖基地扩建项目，补充公司流动资金及研发需求，进行专业化的管理和运用。由于融资方无力支付最后一期利息，信托产品仓8/15促清算、未支付最后一笔应付利息，投资人不满投诉华鑫信托违约。4、风控措施希森三和集团有限公司合计100%的股权提供质押担保。北京玫瑰园别墅有限公司以其拥有的玫瑰园25套别墅以及土地使用权和未建土地提供抵押担保。希森三和集团有限公司法人代表梁召泽、股东梁召坤及其父亲梁希森提供无限连带责任保证担保。5、危机原因融资方存在借壳融资可能，养殖研发类的投资周期长，一般无大量资金需求。集团经营范围广泛，涉房地产、钢贸，出现业务困难比较正常，没有能力支付最后一期的利息。受托人对产品信息披露不完善，且可能尽调和后续管理不到位。6、事件处理结果华鑫信托表示并未出现违约，同时会持续地采取措施，如果最后一期的利息收到，则会及时地向投资人分配。十一、2012年12月：中信信托-三峡全通贷款集合资金信托计划1、问题点：资金被用于帮助交易对手偿还信贷贷款，项目