对所有受试者

伦理委员会建设与伦理审查南昌大学临床药理研究所徐文炜以人为研究对象的研究提供研究初始阶段和进程中的伦理审查批准和监督的机构是一个服务于伦理准则的贯彻实施的机构/单位内部的委员会是参与/投身于科学研究的人们的权利和利益的守护者类似的团体的名称InstitutionalReviewBoard－IRBIndependentEthicsCommittee－IECEthicalReviewBoard－ERB什么是伦理审查委员会？IRB产生的背景某些研究侵犯了患者的权利和尊严有些情况下，人体试验是以患者的健康和生命为代价的历史的教训美国磺胺酏剂事件（1937年）－－立法规定药品上市前必须进行安全性临床试验1932–1972Tuskegee梅毒试验反应停事件（1961年）－－药物临床试验引起空前重视历史的教训二战期间德国纳粹和日本军国主义用人的活体做实验更是灭绝人性。深刻的历史的教训时刻提醒我们：涉及人的医学研究在没有外界强加的伦理约束研究者的行为时候，其后果是危险的。IRB产生的背景药物临床试验中的伦理准则《纽伦堡法典》o1946年由纽伦堡国际军事法庭颁布o世界上第一部规范人体实验的法典o仅有简约的十条规定，但却意义重大o核心准则：受试者的自愿同意绝对必要药物临床试验中的伦理准则《赫尔辛基宣言》o1964年由世界医学会公布，2008年第8次修订o全世界普遍接受共同遵守的准则o核心准则：受试者的利益高于一切药物临床试验中的伦理准则《贝尔蒙报告》o1976年由美国保护受试者全国委员会公布o提出目前普遍接受的三个原则•尊重：自主权、知情同意、保密、隐私•不伤害/有利：风险最小化，利益最大化•公正：风险的承担和利益的享用应平等o起步于80年代o1999年颁布《药品临床试验管理规范》(GCP)o2003年修订《药物临床试验质量管理规范》(GCP)o2007年颁布《涉及人的生物医学研究伦理审查办法》o2010年颁布《药物临床试验伦理审查工作指导原则》o2016年颁布《医疗器械临床试验质量管理规范》我国药物临床试验及其伦理发展伦理审查委员会的职责伦理委员会对药物临床试验项目的科学性、伦理合理性进行审查，旨在保证受试者尊严、安全和权益，促进药物临床试验科学、健康地发展，增强公众对药物临床试验的信任和支持。伦理委员会须在遵守国家宪法、法律、法规和有关规定的前提下，独立开展药物临床试验的伦理审查工作，并接受药品监督管理部门的指导和监督。平衡两个方面的要求：促进科学研究发展vs.约束和指导研究人员的研究行为，以保护志愿受试者的权利和福利科学的利益永远不应该凌驾于受试者的利益之上“研究的目的虽然重要，但绝不允许超越研究参与者的健康、福利和保健”平衡参与科学研究的利益相关者之间竞争性的利益(受试者、研究机构、研究人员、公众等等)，例如：研究人员对渴望获得资料数据VS.受试者希望隐私受到保护伦理审查委员会的职责除了对涉及人类受试者的科学研究进行审查外，IRB越来越被希望行使更多的职能，包括：全面质量控制(视察现场，监督知情同意，等等)培训会见研究者，对他们申请项目的准备和审查提供帮助作为研究参与者的联系人，与研究参与者讨论他们关心的或者投诉的问题作为随访和质量改进的倡导者，补救研究参与者或其他人发现的研究工作中的缺点伦理审查委员会的职责为了实现IRB的职责和目的，伦理委员会的成员必须由多学科背景的人员组成。男性和女性均有参加医药相关专业人员非医药专业人员法律专家独立于研究/试验单位之外的人员至少5人其成员在研究领域或者研究方法方面具有广泛的专业背景可以聘请独立顾问伦理审查委员会的组成办公室办公室必备条件•办公条件：面积，电话，传真，网络•档案管理条件行政人员•主席/主任，秘书，辅助人员•任命的程序，职责职责•受理伦理审查申请材料•会议日程安排，会议记录，决议通告•档案管理•经费管理•年度工作总结，等伦理审查的类别初始审查初始审查：试验方案需经伦理委员会审议同意并签署批准意见后方可实施跟踪审查•按审查意见修正方案的再次送审：“作必要的修正后同意”•修正方案的伦理审查：在试验进行期间，试验方案的任何修改均应经伦理委员会批准•严重不良事件报告：试验中发生严重不良事件，应及时向伦理委员会报告•年度/定期跟踪审查报告：定期审查临床试验进行中受试者的风险程度•提前中止研究报告或结题报告：试验完成报告（致伦理委员会伦理审查申请/报告受理处理审查传达决定文件存档伦理审查的流程提交伦理审查申请/报告申请/报告的责任者主要研究者/申办者送审文件初始伦理审查申请申请表：项目、研究机构与人员、送审文件等信息申请报告：对该项研究主要伦理问题的考虑主要研究者专业履历临床研究方案（版本号/版本日期），病例报告表知情同意书、招募材料（版本号/版本日期）研究者手册其他伦理委员会对申请研究项目的重要决定管理机构对申请研究项目的重要决定受理责任者伦理委员会秘书受理程序形式审查送审文件是否齐全告知申请材料需补充的缺项，以及与审查日期有关的提交补充材料的截止日期受理通知（书面方式）项目、申请受理号、送审文件、预定审查日期、受理人与日期等信息处理责任者伦理委员会秘书处理程序决定审查方式会议审查：所有的伦理审查类别紧急会议审查：严重不良事件报告加快审查选择主审委员/独立顾问准备审查工作表安排会议日程、会议议程审查会议审查程序会议准备秘书确认申请材料齐全安排会议日程，主审委员预审，会前向委员送交审查资料会议程序申请者报告研究概况，并回答提问独立顾问可应邀与会或提供书面意见会议决定程序法定到会人数符合规定申请者、独立顾问离场，利益冲突委员回避充分讨论，尽可能达成一致参会委员以投票方式作出决定决定同意作必要的修正后同意需对研究方案做出较小修改或澄清作必要的修正后重审需就研究项目的重要问题（如方案设计）做进一步答疑或修改，或补充重要文件材料不同意终止或暂停已批准的研究研究的科学设计与实施知情同意——尊重：自主选择权风险与受益的评估——不伤害：增加可能受益，减少潜在的风险招募受试者——公正：研究的利益与负担的公平分配隐私和保密涉及弱势群体的研究特殊疾病人群，或特定地区人群/族群的考虑临床研究的伦理审查研究的科学设计与实施研究依据研究必须符合公认的科学原理，并基于对科学文献和相关资料、充分的实验室研究和动物实验（如有必要）目标病证、效应指标、剂量、疗程等设计的依据研究设计样本量计算：用最少的受试者人数获得可靠结论的可能性应用对照组的理由受试者提前退出的标准，暂停或终止整个研究的标准研究实施与研究相适应的试验机构、医疗设施、实验室设备，研究者资格经验与时间报告和出版研究结果的方式对照的问题阳性对照的标准经过随机、盲法的临床试验，证明显著优于安慰剂的药物安慰剂对照意义当研究目标是评价研究性干预措施的有效性和安全性时，使用安慰剂对照通常比阳性对照更能产生科学可靠的结果在很多情况下，除非是安慰剂对照，否则试验难以区分是有效干预、还是无效干预（它的分析灵敏度）伦理不可接受的情况如果使用安慰剂剥夺了对照组的受试者接受公认有效干预的权利，因而使他们暴露于严重的损害，特别是如果损害是不可逆的，使用安慰剂显然是不道德的伦理可接受的情况当没有公认的有效的干预时安慰剂的使用不会给受试者带来严重的风险和不可逆的伤害。知情同意知情同意是人体生物医学研究的主要伦理要求之一知情同意反映了尊重个人的基本原则，保证了可能的受试者在理解研究性质的基础上自由选择是否参加研究的权力这种保证保护了所有的当事人：自主权得到尊重的受试者，和否则会面临法律危险的研究者伦理审查作为保护受试者权益的一项附加保护，知情同意书必须经过伦理委员会的审查这种审查对于保护能力受到限制不能给予充分知情同意的个体尤其重要，这些人包括儿童，严重智力或行为障碍的成年人，以及对医学的概念和技术不熟悉的人知情同意审查要点：1.完全告知知情告知的信息试验目的，试验过程，受试者参加试验的预期占用时间，并明确告知所有试验性的研究措施（即非常规医疗所必须的）合理预期对受试者的所有风险和不适受试者和其他人的所有受益对受试者可能有益的相关备选治疗方案或疗法（如有）能识别受试者的记录的保密程度，并说明药监部门、伦理委员会、研究申请人可能会检查这些记录如果发生损伤时，是否提供任何补偿和/或相应治疗如果受试者有关于研究和研究受试者权利的问题，联系什么人，以及发生研究相关事件时，联系什么人说明参加试验是自愿的，拒绝参加、或在试验中随时退出都不会受到任何惩罚，也不会丧失受试者本应获得的任何利益知情同意审查要点：2.充分理解理解的过程告知，重复，解释提问，解答讨论，思考时间GCP第14条：知情同意过程应采用受试者或法定代理人能理解的语言和文字。必须给受试者充分的时间以便考虑是否愿意参加试验。伦理审查非医药专业委员审查信息的语言表达邀请受试群体的代表（如儿童、临床病人）来审查知情同意书并指出他们不理解的部分知情同意审查要点：3.自主选择原则完全告知，充分理解的基础上，没有受到强迫、不正当影响或劝诱、或胁迫的情况下，自主做出决定伦理委员会可以要求一些形式的监查如委派代表在场观察或考虑由一个中立的第三方来获取知情同意，将强迫或不正当影响的可能性降到最低签署知情同意书并注明日期受试者或其法定代理人，执行知情同意过程的研究者应避免以口头同意、第三方见证的方式代替受试者或其法定代理人亲自签署的知情同意文件风险与受益原则：我国GCP第4条：力求使受试者最大程度受益和尽可能避免伤害第5条：应权衡对受试者和公众健康预期的受益及风险，预期的受益应超过可能出现的损害风险与受益伦理审查的步骤风险的鉴别与评估确定风险是否在可能的范围内最小化预期受益的评估确定风险与受益比是合理的跟踪审查风险与受益伦理审查：1.风险的鉴别与评估试验风险与治疗风险定义试验风险：由试验行为造成的治疗风险：即使不参加临床试验也将承受的风险如研究癫痫脑手术后对记忆的影响，脑手术为缓解癫痫症状属治疗风险，记忆测试属试验干预措施，伦理审查将只考虑记忆测试造成的风险审查只有试验风险才在伦理审查的考虑范围之内风险与受益伦理审查：2.确定风险是否在可能范围内最小化原则：风险即使不可避免，也可以被减小或控制风险最小化设计：针对可能的风险制定相应的医疗对策排除对试验风险更敏感或更易受伤害个体或群体不良反应的处理方案与程序研究者应紧处理能力培训允许在无法忍受的症状发生时改用阳性治疗紧急破盲机制研究者有权根据自己的判断终止试验的规定随机试验制定提前中止试验的标准数据与安全监察风险与受益伦理审查：3.预期受益的评估受试者的受益受试者通过参加研究接受对疾病的治疗、诊断或检查，从而缓解病症、或对所患病症取得更深刻的认识而受益受试者在研究期间将获得医生特别的监护和免费的医疗Ⅰ期、Ⅱa期临床试验，一般认为试验药物没有把握给受试者提供直接受益的前景作为激励或报答向参加研究的受试者支付的报酬或其他形式的补偿，不应被考虑为研究的“受益”社会的受益病人和健康受试者也可能同意参加与其所患病症无关，或虽与其所患病症有关但不提供任何诊断或治疗益处的研究尽管这种研究对受试者没有直接受益的前景，但增加了对人类生理和行为的认识而使整个社会受益风险与受益伦理审查：4.确定风险与受益比是合理的CIOMS对受试者有直接受益前景的研究与常规医疗可得到的替代方法相比：至少是同样有利的，风险相对于受试者预期的受益而言必须是合理的对受试者没有直接受益前景的研究依据对人类受试者健康的考虑应优先于科学和社会的利益的原则，伦理审查：受试者的风险是否能被社会的预期受益（可概括为知识）所辩护依据不限制充分知情、能够完全认识研究的风险和受益的志愿者