第九讲-科学实在论

第九讲科学实在论一.实在论与反实在论的含义二.科学实在论的几种主张三.实在论与反实在论的争论四.反实在论的一种代表性观点：建构经验论五.科学实在论的一种代表性观点：结构实在论学习目标：1.了解科学实在论与反实在论的含义。2.理解科学实在论与反实在论的主要争论。3.掌握结构实在论的主要观点。一.实在论与反实在论的涵义科学实在论（简称实在论）是一种承认科学理论实体是客观存在的、承认科学理论是真理的一种哲学立场，有时也指持这种立场的哲学派别。反实在论是与实在论相对的一种立场，或者指持这种立场的学派。认为科学理论所描述的实体并非真实存在，科学仅仅是一个工具，而非真理。本体论实在论：自然界是客观存在的物质世界，独立于人而存在。爱因斯坦：“相信一个离开知觉主体而独立的外在世界，是一切自然科学的基础。”（《爱因斯坦文集》，商务印书馆，1977：213）科学实在论的两种主要类型庄周梦蝶缸中大脑认识论实在论（科学实在论讨论的主题）：科学理论与外部世界的客观实在存在着一一对应关系，关于外部世界的真实而客观的描述是唯一的，那就是观念与客观实在相符合的理论，可称为真理。即科学理论必须正确、真实地反映事物，理论中所使用的术语、概念有真实的指称，所指称的事物是真实存在的。一个理论是否正确，就看其是否与事物符合，如果符合，就是真理，反之就不是真理。（符合论）爱因斯坦认为，基本粒子、磁场、引力场、弯曲的空间等概念所指向的实体，如同我们“坐的椅子一样实在”。二.科学实在论的几种主张1.最佳解释推理与无奇迹论证最佳解释推理：利普顿(PeterLipton,1954-2007)提出（1991）无奇迹论证：普特南（Putnam）：“对于实在论的正面论证就是，这是唯一的一种哲学，它使科学的成功不是奇迹”。（Putnam，Mathematics,MatterandMethod，1975）2.因果实在性论证卡特赖特(NancyCartwright)：至少有一点是真的,就是不可观察的理论实体的因果作用是真实的。我们可以不接受最佳解释的理论,但我们必须接受那最佳解释的理论中所说到的最有可能的原因。3.实验实在性论证哈金（Hacking）：我们不能只是旁观，必须参与。只有在实验实践(experimentalPractice)的层次上,科学实在论才是不可避免的。“如果你能操控它们,它们必须存在”（HackingIan.ExperimentationandScientificRealism，1984）图：IBM公司用铁原子拼出“原子”的汉字4.准实在论理论是客观世界的理想模型，起到类似于地图的作用。理论与实在不完全相符，但接近。三.反实在论与实在论的争论问题1：是否有真实的实体存在？——本体论或形而上学的承诺。问题2：科学理论能否正确的描述上述实体？科学理论是否有真假之分？——认识论的承诺。问题3：科学理论是否越来越进步，越来越接近真理？——科学进步的承诺。实在论与反实在论的争论集中在三个层面的问题上，其它具体争论都是这三个问题的不同的表现。1.不充分决定（underdetermination)问题反实在论：观察证据对某一理论的支持不是决定性的，是不充分的，存在着替代性的理论。实在论：科学史上极少出现替代性理论与现理论长期并存的案例。一些具体争论反实在论：即便缺乏相应的科学史案例，替代性理论的问题仍是真问题。实践是一回事，思想是另一回事。实在论：即便存在着替代性的理论，不同理论的优劣也可以用一定的标准评判，最优的理论是真实的。实在论：那些“可观察”的事物，有很多迄今并未被观察到。既然没有观察到，为什么相信对它们的描述是真实的？反实在论者“可观察物—不可观察物”的二元区分在逻辑上不一致。2.“不可观察”论证反实在论：科学理论名词所代表的对象是不可观察的，既然不可观察，为什么要相信它是真实的？反实在论：“不可观察”（unobservable)与“未被观察到”(unobserved)不是一回事。实在论：是一回事。都和归纳问题相关。3.元归纳论证反实在论：数十年前所使用的科学术语，如“燃素”等，现在已无实际所指；同理，今天所使用的科学理论术语，将来也会经历一样的命运。因此，不要认为科学理论术语真的指向一个真实的东西。实在论：今天的理论优于过去的，将来的理论优于今天的，一步一步走向真实，最终实现真理。四.反实在论的一种代表性观点：建构经验论1.建构经验论对科学持“工具主义”的立场，工具主义认为：科学理论是一种有用的工具，是一种有启发性的知识系统，用于组织经验现象，使经验现象有序的呈现出来，并能在一定程度上对现象进行描述、解释和预测。但理论本身并未反映现象背后的“实在”。•燃素说•热质说•托勒密的天文学•牛顿的引力理论•量子力学的波粒二像性•科学理论是有用的、有效的，但不代表是真实的2.范.弗拉森的建构经验论不讨论“真实性”，只讨论“经验适当性”如果两个理论关于“实体”、属性、关系的推测具有相同的结果，那么这两个理论在经验上是等价的；如果一个理论所作出的推测通过了检验（证实、证伪），那么它在经验上是适当的（但不一定是真的）。对一个成功的理论的适当态度是“接受”，而不是“相信”。黑箱输入输出经验建构论所给出的，是一个工具主义的“黑箱”3.亚历山大.伯德的反驳两个理论可能恰好具有同样的可观察结论，然而A理论可能比B理论获得可观察结论的更好的支持，A理论同其它理论相综合的能力及其产生的新的意想不到的正确预言能力构成了它的可观察的成功背后的真实性的证据。两个理论完全等效是不可能的，真的理论会有自己的特质，区分于其他的替代者。“当科学研究的现象增长时，需要说明现象的理论数量却减少了。而且那些理论变得更一般更深了，当它说明现象时也相应的更综合了。如果那些理论是错误的，它们恰好应当综合成为一个强大的而又简单的系统是令人惊讶的”。五.实在论的一种代表性观点——结构实在论个体物理现象是一个现象系统，而理论是关于这些现象系统的理想化的模型、复制品。这种理想化的抽象并不完全描述现象，而是描述现象的参数。这就使得理论在科学实验中成为可检验的，即我们在实践中可以复制理论所描述的内容。如果我们的实验可复制地表现理论的参数，那么这个理论就是真的----萨普（F.Suppe），19891.结构实在论的一些最初的思想：以萨普为例约翰·沃勒尔(JohnWorrall），1989年发表：Structuralrealism:Thebestofbothworlds?约翰·沃勒尔（1946-），伦敦经济学院科学哲学教授，同时供职于伦敦经济学院自然与社会科学哲学研究中心。2.约翰·沃勒尔的观点1.本体的二分：实体（不可认识，理论更替时改变）与结构（可认识，理论更替时不变）2.理论的成功是由理论中所包含的结构性内容所保证的。（最佳解释原理，无奇迹论证）菲涅尔（1788～1827）麦克斯韦（1831-1879）案例：菲涅尔的波动理论————麦克斯韦的波动理论案例：电磁场理论1.法拉第（1791-1867）：“力线”，“形成电流的力正比于所切割的磁力线数”。法拉第基本上认为“力线”是真实存在的。2.诺曼（F.Neumann,1798-1895）、韦伯（Weber,1804-1890)将法拉第定律纳入超距作用框架，写出数学表达式。企图纳入机械论框架，又引出“电荷作用力与相互速度有关”的结论。3.麦克斯韦一直在发展纯数学理论和提出物理假说之间摇摆。“在第一种情况下，我们完全不可能从形式中获得对现象的解释性说明，……，尽管我们能从给出的定律中算出结果来。”“我现在希望从力学的角度来考察磁现象，研究究竟是介质的何种张力或运动激发出了所观察到的现象。”3.认识的结构实在论：罗素等人的观点不能认识实体自身，只能认识实体的关系与结构罗素的三条认识论原理（罗素：《物的分析》，1927）：•自我困境原理•依随性原理•感觉与客观对象的同构原理感知结构物理结构数学结构罗素的认识论结构实在论思想示意图4.本体论的结构实在论：客体就是结构雷迪曼（JamesLadyman，1988)与弗兰奇（StevenFrench，1998）提出：“客体就是结构”、“客体必须还原于结构”。实体不过是结构的“交叉点”（pointsofintersection）“现象究竟是什么呢？就其本身所展现的，并不决定哪一个结构是它的数据模型，而是取决于我们对现象的选择，以及决定关注其某些特定方面，进而按照一定方式、在一定程度上对它们进行表征。”--范·弗拉森5.结构实在论存在的问题具体的感知结构、理论的结构与不可观察之物“并非同构关系而是嵌入的关系”——（StathisPsillos）思考：你相信存在着客观世界吗？您相信科学所描述的那些内容是真的吗（即真实的世界是不是与科学告诉我们的世界一致）？谁可以充当裁判，来判决理论是否与事物相符合？你是否能想出自己的观点支持实在论或反实在论？