解决与提出问题谁更重要

正方一辩陈词：大家好，古希腊哲学家泰勒斯理性的发问，何谓万物之源掀开了有文字记载的科学史的飞跃，以其真知灼见告诉大家科学源于问题，科学学告诉我们所谓提出问题就是科研主体基于一定的知识背景，对理论现象的理性分析，预设其求解目标，选取应答域，提出新理论的假设和猜想的过程。当问题的提出，就已经决定了科研答案之所在，而解决问题只是对该问题的证实或证伪的过程，衡量何者更重要就是看哪个更决定了科学研究的发展，起到了决定性的作用！我方认为，科学研究中，提出问题更重要，这是因为，首先提出问题决定了科研的存在，如果没有问题的话科研则无从谈起，如果有一天问题都被解决了，没有人提出新问题那么科研也就终结了，人们将在自己建设的科研大厦面前顶礼膜拜，手足无措；其次，提出问题决定了科学研究的广度和深度。人类是不能脱离时代的制约而认识世界的。随着实践的一步步深入，理论也面临着不断深入和拓展的任务，如果仅仅满足于现有的理论不断解决的话，那么人类就只能在未被认识的规律面前失去本该拥有的自由。惟有敏锐的提问我们的科学才能够深入发展，惟有敏锐的提问才能使这些成为可能，更重要的是提出问题启迪了科学的革命，因为大家都知道，任何已经形成的东西都是具有其相应的保守性的。布鲁诺面对火刑场对日心假说的誓死捍卫荡气回肠，而爱因斯坦面队牛顿经典力学的范例，其深刻质疑更是振聋发聩。在人类探求真知，这条荆棘丛生的道路上，惟有勇敢的提问才能启迪革命，若在权威面前俯首称臣，着科学的圣殿必将关闭其大门。然而在我们人类惯常的思维当中，解决问题总显得更加明了，更加重要，这体现在我们日常的科研的激励机制之中，鲜花和掌声往往属于那些问题的解决者。我们今天的辩论决不仅仅是科研哪个更重要的问题，我们实质上提出了一个科学评价公平与公正的问题。所以我方认为提出问题更重要！谢谢反方一辩陈词：谢谢主席，大家好。对方辩友告诉我们提出问题指明了方向，是前提和基础，那么我只想举一个例子，波尔解决了氢原子分立光谱的问题，难道不是在卢瑟夫原子模型的基础上，大胆的怀疑和创新吗？如果没有玻耳来解决这个问题，又何来德布洛伊关于物质波的惊世疑问呢？解决问题，在这个例子中，也满足对方辩友的两条立论。对方辩友为何只对提出问题情有独钟呢？所谓名正方能言顺，首先明晰几个概念，科学研究是以认识世界和指导实践为目的的创造性探索活动，科学问题则是科学研究中需要解决但尚未解决的矛盾。提出问题是指发现并描述这个矛盾，解决问题则是尝试给问题的答案，将未知转为已知。我方认为科学研究中，解决问题比提出问题更重要，基于以下三点：首先解决问题更有利于科学理论的发展，烙在旧理论身上的每一个问号，都蕴含了新理论诞生的契机。但只有披荆斩棘，不断的解决问题，才可能从旧理论的此岸走向新理论的彼岸。是马赫第一次把问号带进了牛顿的宇宙，却是爱因斯坦一一个震撼人心的惊叹号，扣开了另一个崭新的时空，马赫固然功不可没，但到底是谁完成了科学史最伟大的革命，将物理学推向了新的纪元呢？相信历史自有公断。第二，解决问题更有利于造福人类，实现科学研究的最终目的，当肆虐的天花夺取了无数美丽的生命，抹杀了无数灿烂笑容的时候，多少人只能眼泪问花花不语，空对青冢叹黄昏。而只有人类的基因从问花走向治花，最终发明的牛痘接种技术是，微笑才重新回到了人类的脸上。第三，解决问题更有利于推动生产力的发展。曾几何时石块和棍棒是人类手重的全部，而今天我们有夺天地造化之功，鬼神莫测之术。正是一个个重大问题的解决，才造成了生产力一次又一次质的飞跃，早在富兰克林时代人民就憧憬着有朝一日能有劈开黑夜的闪电，照亮自己的生活，而如果没有法拉第彻底解决了磁生电的问题，把人类带进了电气时代，有如何能有今天的万家灯火呢？如果说提出问题是腿开一扇未知的门，解决问题则是摸索出一条通向已知的路；如果说提出问题是一句给我光明的呐喊，解决问题则是一盏照亮前程的明灯。谢谢！攻辩阶段：正二vs反三：正二：一、日心说作为一个问题被提出是在哪一年？A1543年B1846年C不知道反三：我想这个问题的答案我无法确切的指出，但是我只想回答一点，日心说它是一个理论的提出，它是解决问题而不是提出问题。正二：二、日心说作为一个问题是在哪一年？A1846年海王星的发现B1543年太阳的发现C以上都是反三：还想纠正对方辩友的一点是哥白尼提出日心说质疑了并且动摇了封建神学、地心说的统治地位，我们相信在历史上曾经有无数人对地心说提出质疑，但为什么只记住了哥白尼的名字，因为他提出了日心说的假设，这是一个解决问题的过程。正二：近代科学的革命开端是在哪一年？A1846年B1543年C去年反三：对方辩友实际提出的这些问题的前提是有一点点小的失误的。我们说提出问题是对矛盾发现并描述的过程，而解决问题则是从位知走向以知的这么一个过程，对方辩友所说的这些我想恐怕有很多是要划解决问题的这个范畴里面的。正二：请问对方辩友以上问题好回答吗？A好B不好C没感觉反三：我觉得没感觉！（时间到）反二vs正三：反二：谢谢主席，有请对方三辩。请问提出问题能否创立新的科学理论，从而推动科学理论的发展？正三：提出一个科学问题的完整标志是什么，是一个假设的提出，而并非对方辩友仅仅说的质疑而已。这是科学学告诉我们的定义，请对方辩友不要怀疑，如果是怀疑的话也是对权威的质疑，也是一种提出问题呀！反二：对方辩友没有回答我的问题，不要紧，我举这样一个例子：爱因斯坦很早就提出了同一场理论的问题，但是这个问题到现在没有彻底解决，请问他创立了统一场的理论吗？正三：我想告诉对方辩友的是，统一场理论遭到了海内外多少科学家的质疑，为什么要质疑他，因为他们不崇拜爱因斯坦的这一个权威，从这里我们明显的看到了提出问题所暗含的创新意识呀和科学批判精神，提出问题理所当然是更重要的。反二：对方辩友实质上想告诉我，提出问题是不能够创立科学理论的，谢谢！请问，水稻如何高产很早就被提出，最终是袁隆平解决这个问题的，请问是提出问题造福人类还是解决问题造福人类。正三：对方辩友，难道你忘了吗，当年美国的科学家就指出中国人不能养活中国人，而袁隆平质疑了这一理论，才能提出这样的问题呀！（时间到）正三vs反二：正三：为什么在科研论文的工作中导师对学生的选题予以特别的关注和指导呢？反二：因为导师对于学生选题只是一个指向的作用，真正去解决这一问题的还是学生自己呀！正三：为什么在选题有误的时候导师回终止学生的科研工作呢？反二：选题有误，导师学生都有责任，只不过导师是负责引导学生。他指出了一个错误的方向，在科学史上，这样的例子是屡见不鲜的。人们曾经问出永动机能否制造呢？最终这一问题的解决就导出了“能量守恒”定律。这就是解决问题的重要作用呀！正三：请问对方辩友，在论文工作的最后环节，答辩之中，老师是通过不断提问引导学生思考，还是亲手的去帮助学生解决问题呢？反二：如果老师不停的回答问题，那么学生作什么呢？正三：所以解决问题就不是更重要呀！请问对方辩友，你认为科研工作者和学生的本质区别是什么？反二：他们都是从事科学理论的研究，只不过学生从事的是比较基础的学习，而科研领域的人，做的是更加高层次的研究，两者无本质区别。正三：诺贝尔奖得主费里告诉我们，作为一个学生要学会解答问题，而作为一个科研工作者要学会提出问题，请问对方辩友你对此有何看法？反二：这是在特定环境下，说出的特定的话语，费里只是想表扬一下提出问题的创新精神。但是，我们应该看到解决问题更加有创新精神呀！正三：对方辩友，爱因斯坦还告诉我们，提出问题包含了创新意识，科学批判精神，是科学进步的真正标志，请问对方辩友，你对此有何看法呀？（时间到）反三vs正三：反三：请问科学研究是否一定沿着提出问题的方向进行呢？正三：当然不一定了，如果提出的问题不好的话，我们就要重新提出一个问题，重新开始科研。这就证明了提出问题，决定了科学研究的存在，指明了科学研究的方向。反三：感谢对方辩友，你实际只是论述了提出问题的必要性。我再请问，提出假说和对新理论的假设是提出问题还是解决问题？正三：根据科学学告诉我们的定义是这样子的：一个科学问题被完善的提出的标志就是假说的提出。对方辩友，你不要以为假说就不重要，假说还有三种：一种是因果假说，一种是描述假说，还有一种是促发假说，他在科学研究中起着决定性的作用呀！反三：那我请问对方辩友，魏格纳提出大陆漂移说是提出问题还是解决问题？正三：当然是提出问题了。如果没有后面的为他证实的话，问题当然没有解决，正如日心说一样，没有海王心的发现，对方辩友当然不能告诉我门日心说得到了解决。反三：我再请问对方辩友，解决问题是否也可以体现科研的创新和怀疑精神？正三：何为创新，如果对方辩友告诉我们，新的解决方法就是创新的话，那新的解决方法是不是对旧的解决方法的一种提问一种质疑呢？还是提出问题更重要呀！反三：那我请问对方辩友，你如何解释彭家乐和洛伦兹只是走到了相对论的门槛而没有调处绝对空间的圈子？而这是爱因斯坦的创新精神才提出了相对论呢？正三：因为彭家乐和洛伦兹都是从旧的经典力学的理论筐架了提出问题呀！（时间到）攻辩小结：正方：谢谢主席，今天我方二三辩，反别从宏观上的科学发展和微观上的科学论文写作向对方设问。意图引领对方认识到科学研究中，提出问题比解决问题更重要。可能是我方二三辩设计的问题不够好，对方辩友没有跟着我们的方向继续回答，所以对方辩友的回答，我想大家和我的感受是一样的，恍然大糊涂！这恰恰证明了提出问题的质量，必将影响和决定解决的程度。今天我方二辩提出的问题，其实很简单，无非是想证明日心假说作为问题被提出，它唤醒了科学在中世纪一千多年的冬眠，掀起了轰轰烈烈的科学革命。而人类科技的发展，也由此超出了之前五千年的总和。而300年后着一问题的解决，仅仅是对这场科学革命的一个注脚。我方三辩问的问题有些过分了，因为我想，对方二辩和我一样都还没有开展毕业论文的写作，不过对科学研究的基本方法，基本常识有一些了解还是应该的。作为一个真正的科学工作者，应该认识到提出问题更重要。为什么呢？因为不提出问题就没有活干，而提的问题不好就白干活。所以我们认为，要做好论文，要搞好科学研究，还是提出问题比解决问题更重要啊！反方：谢谢主席，对方二辩果然幽默，但是我要说的是今天我们是在知识竞赛吗？如果对方辩友只提出问题，我们不解决问题，场下的观众是不是同样会觉得索然无味呢！对方三辩跟我们大谈导师的作用，但是我要说的是，如果我提出了一个问题，导师会会心的微笑，如果我解决了问题，导师会说你能否留校任教呀！我想指出对方辩友关于关键几个问题的认识不清：首先我想问了，什么叫做科学研究，科学研究是用来研究什么的，问题和科学问题是一回事吗？第二：对方辩友对提出问题和解决问题定义实在不清，对方辩友一会告诉我们提出疑问这是提出问题，一会告诉我们提出假说是分析问题，甚至还包括了分析问题告诉我们答案在什么地方，这都是分析问题，那我就不明白了解决问题在什么地方呢？难道就像对方辩友所说的起到一个验证的作用吗？可是我们知道，起到验证作用的应该是实践呀。第三，对方辩友也承认了提出问题不能够促进科学理论的发展，这已经承认我方立论中的地一第点，对此我们表示非常的欣喜。第四，对方辩友跟我们大谈必要性，那么我想问了，如果没有提出问题呢，那回怎么样？这与我放的观点并不矛盾呀，我只想问的是：如果没有解决问题又是怎么样呢？解决问题是不是必要的呢？（时间到）自由辩论：正：刚才对方三辩说到费里，他说那时特定的情况，我们再看，梁启超也告诉我们，天下学问无论大小，都发端于有问题。如果一切以不成问题视之了之，那就无所用其研究，无所用其辩论，一切学问便都拉倒了。这又是什么特殊情况呢？反：我们作为青年学生，成功的重要一点就是能够踏踏实实的打好基础，学会掌握解决问题的能力。我不知对方辩友作何理解？对方辩友这么喜欢提出问题，让我提出一个小问题，希望能够得到你们的解决：物体能否被运动，早在两千多年前的亚里士多德时代就提出了，请问按照你方的提出问题，这开创了经典力学吗？请回答！正：回应对方的问题是，我们知道科学研究中，提出的问题一定要是科学问题，具有科学价值的疑问。恰恰是这样的第一步，然而等到