浅析新自由主义对中国改革的影响

浅析新自由主义对中国改革的影响摘要:自新自由主义于上世纪80年代后期传入中国以来,其不断渗透到中国经济、政治、文化等生活的方方面面。2007年美国爆发次贷危机,引发金融危机进而成为全球性金融危机,引发了人们对新自由主义的深入思考。本文基于这个大的时代背景以及改革开放三十周年,从经济、政治和文化三方面简要分析新自由主义对我国改革的影响,并提出了对待新自由主义的正确态度。关键词:新自由主义;影响;态度中图分类号:C36文献标识码:A文章编号:1009-0118(2010)-04-0078-02新自由主义(Neo-liberalism)兴起于20世纪70年代后期,逐渐成为西方近几十年的主流思潮。2007年美国爆发次贷危机,进而引起全球性金融危机。2009年正直中国改革开放三十周年,在金融危机的大背景下,分析新自由主义对我国改革的影响,更加具有特殊意义。一、关于新自由主义(一)新自由主义的界定对“新自由主义”这一术语,学者们的理解大相迥异。学界普遍认为其兴起标志是著名自由主义思想家、经济学家冯·哈耶克发表的《通往奴役之路》。关于“新自由主义”这一术语的定义比较有代表性的是:美国学者诺姆·乔姆斯基在《新自由主义与全球秩序》中指出的,新自由主义是在亚当·斯密古典自由主义思想基础上建立起来的一个新的理论体系。该理论体系强调以市场为导向,是一个包含一系列有关全球秩序和主张贸易自由化、价格市场化、私有化观点的理论和思想体系,其完成形态则是所谓的“华盛顿共识”。另一位美国学者则认为“新自由主义作为一种意思形态建立在古典自由主义宗旨基础上,它包括:自由的市场、个人主义、追求狭隘的私立,并且认为这些将导致社会公益”。国内学术界大多把主张自由放任和私有化、反对政府干预的各个西方经济学流派,统称为新自由主义。中国社会科学院“新自由主义研究”课题组也给出新自由主义的定义:“新自由主义是在继承资产阶级古典自由主义经济理论的基础上,以反对和抵制凯恩斯主义为主要特征,适应国家垄断资本主义向国际资本主义转变要求的理论思潮、思想体系和主张。”由于新自由主义自身范围的不明晰,所以对本文所要论述的新自由主义做一界定是必要的。本文所要论述的新自由主义,在经济学上指的是“新经济自由主义”,可以从中国社会科学院“新自由主义研究”课题组给出的定义上做理解;在政治哲学上指的是以保卫和守护古典自由主义传统即经济上的自由市场和政治上的自由民主为宗旨的流派。(二)新自由主义的基本观点虽然学者们对新自由主义还没有形成普遍的定义,但是通过分析我们依旧可以找到学者们达成的共识。新自由主义者们所持的基本观点为:1、主张自由化,否定社会主义。所有的经济现象都应该由市场这只“看不见的手”调控,而社会主义只会限制自由,最终导致集权,阻碍自由的发展。2、主张私有化,反对公有制。新自由主义经济学家认为可以私有制经济可以保障个人的自由权力,而公有制只会只会让经济变得更糟,私有制比公有制效率更高。西班牙语3、主张市场化,反对国家干预。所有一切的经济都应该市场化,国家干预只会造成经济效率的下降。4、主张全球化,反对国际经济新秩序。经济全球化实质上就是资本的国际化,是资本主义在全球的扩张,从而损害弱小国家的利益。(三)新自由主义的本质新自由主义的实质就是西方发达国家以全球化现象为背景,极力张扬其政治制度、经济制度和文化价值的普世意义,从而炮制出一种新型的国际垄断资产阶级意识形态。其向广大发展中国家推销新自由主义意识形态的根本目的,就是用西方的特别是美国的经济模式、政治体制和价值观念统治全球,进而构建一个以美国和西方为首的全球模式。二、新自由主义对中国改革的影响中国的新自由主义兴起于上世纪80年代中后期,是中国自身自由主义的重大发现与国外自由主义学说引入的结果。其引入时期正直中国的改革开放,期间各种思潮进入中国的阻力较小,因而得到广泛传播,对我国社会生活的方方面面都产生了巨大影响。就新自由主义影响的领域而言,有政治、经济和文化等;就新自由主义的影响结果而言,有积极影响也有消极影响。下面,笔者将从各领域的积极和消极影响方面对新自由主义在中国的改革中产生的影响进行简单的概括分析。(一)经济方面新自由主义对我国经济的积极影响,主要表现在以下几个方面:第一,建立社会主义市场经济。在改革初期,我们国家领导人借鉴了新自由理论中“发挥市场主导性”的理论。通过不断的实践,建立了中国特色的社会主义市场经济,把计划经济与市场经济结合,把国家宏观调控与市场调控结合,充分发挥市场的主导性作用。从而我国经济取得重大进步,生产力得到解放,人民生活水平得到提高。第二,对企业股份制的改造。过去我国的企业几乎百分之百的姓“公”,在国有企业、集体企业内部,资产全部都是国家集体占有,这种简单的公有制不利于发挥企业的活力和调动劳动者的积极性。而新自由的企业私有化,对中国在股份制改造方面有莫大功绩。第三,货币理论。新自由主义者反对凯恩斯主义的财政政策,主张压缩政府开支,提高政府效率,实现国民经济的增长。我国具实际情况,在不同时期实行不同的货币政策,特别是在经济危机的情况下,结合积极的财政政策和稳健的货币政策,保证我国经济的稳定增长。但是,新自由主义的基本观点对我国经济的消极影响也不容忽视,主要表现如下:首先,国有资产的严重流失。新自由主义极力宣扬私有化,在这种观点影响下,全国各地产生了国有企业私有化热潮。我国一些盲目崇拜新自由主义的经济学家甚至认为只要使国企私有化或对国企进行股份制改革就可以使国企充满活力,走出困境。但是,我国社会主义本质要求我们的国企必须掌握国家经济命脉,所以,我们不能一味地进行国企私有化。其次,国际贸易保护主义。西方国家实行“双重标准”。在国际贸易问题上,自己大搞贸易保护主义,却要求其他国家搞贸易自由主义,常设高关税以保护本国工业,从而损害如中国等一大批发展中国家的经济利益。最后,贫富差距的日益扩大。主自由化,反对国家干预,是新自由主义的基本主张。但市场无情,它具有自己无法克服的缺陷,会导致资源的不合理配置、财富的不公平分配,从而导致两极分化的扩大。同时中国的实践也证明,中国的贫富差距正在不断扩大,所以,我国政府在改革中必须注意这个问题,通过干预使全国的生活水平整体上升。(二)政治方面改革开放以来,中国社会主义市场经济体制建立,从而要求法律制度与政府职能与之相适应。在此过程中,新自由主义发挥了重要作用。首先,政府职能的转变。新自由主义反对政府对经济的过度干预,做好守夜人的工作。改革以来,我国政府不断地转变自己的职能,对经济做宏观调控,充分发挥市场的作用。其次,完善立法。改革开放以来,为适应改革和市场经济的需要,我国不断的完善相关法律法规、制定相关政策制定。在立法上也做了一些转变,比如《宪法》中对“保护私有财产”的规定和《物权法》的颁布。而这些都都是来自新自由主义的相关观点。最后,注重个人权利。新自由主义极度地倡导个人权利,认为个人权利应凌驾于集体权利之上,而中国自古以来注重集体权利,有些时候甚至导致个人合法权利的被忽视或践踏。个人权利的一个重要表现就是人权。近些年,中国的人权状况不断取得进展。我们党提出了“以人为本”的科学发展观,并且于2004年3月的第十届全国人民代表大会第二次会议将“人权”概念首次引入宪法,明确提出“国家尊重和保障人权”。但是,在新自由主义思潮影响下,这里也存在着很多消极因素。比如对私有产权界定造成的不公问题。同时,我们必须清楚在发展人权的时候,我们必须既尊重人权的普遍性原则,又要从我国的基本国情出发,中国特色社会主义的人权道路必须有中国特色。我们不能照搬西方国家的人权模式,必须是人权符合中国的实际。同时避免新自由主义的个人自由与政治民主化宣扬过度对我们现有政治体制造成的比不要的冲击,从而影响我国的政治稳定。(三)文化方面新自由主义作为一种思潮,对于促进我国思想领域的繁荣有积极的作用。在新自由主义的影响下,我国也出现了阵容强大的新自由主义学派,并与新左派形成多次思想交锋,从中使我们从不同的视角更清楚地了解了我国的政治、经济和文化现状,并为国家政策的制定提供了选择。但以华盛顿共识为主要内容的意识形态上的新自由主义借口“经济全球化”,希望我国与西方“全面接轨”,从而把其意识形态强加于我们。而近年来,国内的一些媒体也热衷于宣传与西方“全面接轨”,而忽视我们自己的文化建设,成为当代我国大众信仰混乱甚至缺失的一个重要诱因。三、对待新自由主义应该采取的态度从我国改革30年历程可以看出,新自由主义本身就具有两面性。所以,对新自由主义我们既不能完全否定,也不能完全“拿来主义”。正确对待新自由主义是我们国家深入改革的大趋势所在。第一,正确区分作为经济理论的新自由主义和作为意识形态的新自由主义。新自由主义是在继承200多年前的古典自由主义基础上发展起来的,其中关于经济运行的一般规律已被实践证明是有利于人类社会经济发展的。而作为意识形态的新自由主义,我们要坚持马克思主义理论,警惕其对中国特色社会主义建设的腐蚀。第二,反对新自由主义的“三化”和“三个否定”理论。在经济理论方面,新自由主义最基本的主张就是“三化”即自由化、私有化和市场化,并且否定公有制、否定社会主义、否定国家干预。这样的理论不利于我国社会主义的发展和生产力的提高,所以我们必须对其进行抵制。第三,媒体应发挥正确的舆论作用。随着网络等一些列媒体的普及,个别媒体甚至左右着大众心理和大众选择。因此媒体应发挥好作用,抵制新自由主义思潮消极影响,引导公民正确的意识形态走向。第四,中国的改革路径需从实际出发,走中国特色发展道路。新自由主义理论中存在着天生的缺陷,在借鉴的时候,我们必须根据实际情况进行筛选,批判地吸收和借鉴新自由主义中的合理成分,取其精华、弃其糟粕,走中国特色社会主义道路。最后,结合国际形势,反思新自由主义。美国次贷危机引发的全球性金融危机进而造成全球性经济危机,不得不承认新自由主义在其中的主要作用。新自由主义曾经的确给西方国家带来繁荣,但是它不能解决资本主义的基本矛盾,并且在某种程度上激化了矛盾全世界范围内开始对新自由主义进行思索,在这个过程中,社会主义的优越性将得到体现和发展。