第七周作文讲评：潘先生开车送高烧女儿

第七周作文讲评阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）沈阳的潘先生开车送因高烧引发肺炎的女儿到儿童医院就诊，但由于医院内地面正在施工，停车位特别紧张。情急之下，潘先生只好把车临时停在医院外的路边，先送女儿就诊。他在车上留下了“警察叔叔，孩子急病，停车场没位了，请不要贴我。碍事我就移车，谢谢了”的字条。交警看到后，就没开罚单，还留言说：“祝早日康复，以后尽量按位停车。”请就事件中双方或某方的作为，表明你的态度，阐述你的看法。要求选准角度，明确立意，自选文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含义的范围作文，不要套作，不得抄袭。一、立意核心事件：因孩子急病选择违规停车的潘先生，是否应该得到交警的处罚？从不同角度思考，可以有以下几种立意：①“守法”拒绝私情借口。“法”之所以为“法”，在于它的公正、平等，不可侵犯，法律一旦公之于众，任何个人、任何私情都不得例外，潘先生因为孩子有病，医院里没有了停车位，索性将车停在大街上，于情可以理解，然而，不能因此而被“宽恕”，不能因此免于处罚。试想，当人人都以自己的私情为理由，不去遵守法律，是不是都可以免于处罚呢？②“执法”不可施恩，法律面前人人平等。执法必严，犯法必究等，这是大家耳熟能详的教条，怎么到了“执法”的具体行动中，却可以用一张“温情”的字条来代替铁定的法律。交警是交通法规的执行者，严格按照法律办事时自己的职责，怎么可以用“温情”的字条来默许潘先生的违法行为?③“执法”也可以有温度。法律法规神圣不可侵犯，然而执法却可以根据实际情况有所变通，法律是铁定的，然而人心是温暖的，执法者对违法人员不一定都要“横眉冷对”，有时也可以“施以温情”，既让违法人认识到自己的错误，又让其感受到社会的温暖、人性的温度，从而心悦诚服地遵守法律。二、拟题•严于守法•学会变通•多一些理解•治民以法，辅之以情。•宽容之心常在•法规无情，人间有情。•慎行职权，人性执法。•坚守道义这些题目你怎么看？法亦有情一边是爱女心切的父亲，一边是不容更改的法规。一边是温暖的人情，一边是冰冷的制度。是让规则坚守，还是让温暖蔓延？我认为交警做出了正确的决定。人性化执法更贴人心。法律法规神圣不可侵犯，然而执法却可以根据实际情况有所变通。法律是铁定的，然而人心是温暖的。执法者对违法人员不一定都要“横眉冷对”，有时也可以“施以温情”。从潘先生留下的字条来看，他违规停车的原因是孩子急病，但由于医院内地面正在施工，使得停车位特别紧张。看着缓慢前行的排队车流，又看到女儿的病情越来越重，情急之下只好把车临时停在医院外参考例文的路边上，先送女儿就诊。从潘先生留下的字条的言辞之恳切可以看出，他深知自己行为的不当之处并因此自责，但实为迫不得已。于情理，潘先生不该被处罚。材料中的交警考虑到潘先生家里孩子生病的实际情况，选择人性化执法，既达到了教育违规者的目的，也让违规者感受到法律温情的一面，这无疑是情与法的完美结合，值得赞美。日常生活中，说到交警和违章车主的事儿，人们首先想到的是一个字：“罚”。不错，车主违章违法了，按照规定该罚，这是“有法必依、执法必严、违法必究”。然而，就是这个“罚”字，不仅罚掉了警民之情和交警形象，而且让交警背上了“罚款经济”的沉重枷锁。这能怪谁呢？不分青红皂白地罚，不问原因结果地罚，罚的是车主的钱，伤的却是群众的心。近年来，我们耳边听到最多的就是执法如何如何暴力，执法者如何如何与群众“打成一片”，导致各种流动摊贩忍无可忍砍伤执法者的案件时有发生。依法执法无疑正确，但法律是死规定，执行法律的是活生生的人。人有七情六欲，在执法过程中多一点人文情怀，不仅无损执法者的形象，相反会给执法者加分。不是吗？相信大家看到交警留的纸条，心里都是暖暖的。但愿执法者能够从“最暖心字条”中明白：“人有情法亦有情”，将情与法的完美结合在一起，在执法者中能够让大众感受到更多正能量。若执法者多一分包容和信任，执法对象就会少一分反感和对抗。当双方能够换位思考、真诚沟通、互相理解，法律就会被自觉遵守，执法的“初心”自然能够实现。温情的人性化执法需慎行因为在违章停放的车辆上张贴了一张“小孩急看病”的条子，这位交警采取了人性化的执法手段，让我们感受到的是不再教条执法的温暖，得到了社会的普遍赞誉。不过，我们也需要注意这样一个细节：在看到了车主留条之后，交警的处理是不假思索的。未经核实，仅仅依据一张留言条，就决定了放过一马未免太过草率。作为一名执法民警，不能说时时刻刻堤防百姓，不相信百姓，但是要有起码的警惕心理。正如有群众质疑的一样，万一条子的内容是虚假的呢?从车主的情况来看，参考例文写这样一张留言条，需要找到一张纸，需要找到一支钢笔，还需要写出来，再张贴上，这是需要时间的。有这个时间写留言条，难道真的没有时间将车子找个合适的地方停放？这是其中的疑点。交警执法需要多些质疑的精神，不能轻易相信“小孩急看病”。即使这张留言条内容是真实的。那么，是不是就意味着交警的人性化执法就没有问题?其实，也不是的。这是因为交警在做出如此处理决定的时候，没有进行任何的核实，只是凭着一张留言条就如此这般处理了。即使是真实的，交警在没有调查的时候，就无法知道其真实性。假如说，这位交警能够在违章停发的车子附近等待，在与车主见面调查清楚之后，再做出放一马的宽容处理，才应该得到称赞和表扬。只是看到车主的“孩子急看病”的条子就宽容处理，今后是不是也会出现其他车主的效仿?如此这般，违章车主的留言条岂不成了万能神药?假如有犯罪分子在被查车的时候说自己不是犯罪分子也能轻易相信?假如贫困人员为了给父亲看病而去偷盗是否也应得到同情免罪？执法人员必须保持必要的警惕性，否则就不是合格的执法人员。这起“温暖的人性化执法”还暴露出一个问题，那就是自由裁量权的问题。虽然说，查处违章停车还算不上多复杂的事情，也算不上多大的权力。可是，我们在意的是执法人员是依法办事，还是依据自己的心情办事？如果是一位刑事警察，他也能因为自己的好恶和同情，决定是不是抓获一个犯罪嫌疑人吗？当执法人员可以随心所欲决定是“放一马”还是“依法办”的时候，这样的自由裁量权是不是太大了?法律法规的刚性又如何体现?如果同样的行为，因为执法人员的不同，执法人员心情的不同，性格的不同，而出现不同的结果，是不是也是一种法律的悲催?