《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感(精)

《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感曾敏琳2014级4班法律硕士14210896《文明的冲突与世界秩序的重建》这本书的作者是美国哈佛大学的塞缪尔•亨廷顿教授。亨廷顿教授在本书的前言中提到了这本书的诞生是因为其在《外交》杂志上发表《文明的冲突?》这篇文章引起广泛的争议,而他的这篇文章恰是首次阐述了他的文化冲突理论。为此,亨廷顿教授在三年之后将其观点进行系统性理论分析和论证,回答《文明的冲突?》这篇文章提出的问题,并在书中的结尾提出了“文明冲突是对世界和平的最大威胁,以文明为基础的国际秩序是防止世界战争最可靠的保障。”1一、《文明的冲突与世界秩序的重建》的框架及其主要内容亨廷顿教授在书中提到,随着冷战结束,相对于原本依据政治和经济意识形态而划分的国际秩序而言,一个新的世界性政治思维框架来分析世界政治显得更加重要,所以他提出了“文明的冲突”这一模式。本书总共分为五个部分:第一部分:一个多文明的世界。亨廷顿教授指出,在冷战结束之后,文明逐渐成为国际关系体系的标准,而不再是根据意识形态的不同划分国际关系。而西方的支配地位也逐渐向非西方转移,世界趋向于多文明的国际趋势。亨廷顿教授分析了国际关系的四种基本范式:理想主义的和谐世界,两个世界的划分我们和他们,国家主义范式,完全混乱的世界,而这四种范式都具有其局限性,从而提出“文明的范式”,亨廷顿教授认为这种范式更具逻辑性并且符合现实,同时进行有效的预测。亨廷顿教授在这个部分探究了文明的具体内涵,“世界处在多元文明中,文明是一个文化实体。文明是对人最高的文化归类,是人类文化认同的最广范围。文明主要是依据语言、宗教、历史、习俗及主管自我认同来界定的”2。在此基础上,亨廷顿教授认为当前世界上存在七或八个文明,而这些文明经历了遭遇、冲击和相互作用三个阶段,最终形成了当今世界的多文明的状态。在这一部分,亨廷顿教授还阐述了“普世文明”的内涵以及现代化和西方化的不同性质。亨廷顿教授认为“普世文明不是全世界各民族正日益接受共同的价值、信1塞缪尔•亨廷顿:《文明的冲突与世界秩序的重建》,新华出版社2010年1月第一版,第297页。2同上书,第20-22页。仰、方向、实践和体制”3,相反,语言和宗教应该是任何文化和文明的主要因素。“在一个日益全球化的世界里,人们对于文明、社会和种族的自我意识,自我认同加剧了,全球的普世文明并不存在”4。第二部分:变动中的各文明力量对比.亨廷顿教授认为冷战后的世界,文明的均势在西方和非西方之间发生变更,西方的支配地位逐渐减弱,而亚洲和伊斯兰文明正在复兴并重新肯定自己的文化价值。亨廷顿教授从权力、文化和宗教三个方面分析西方文明正在缓慢的衰落,西方文明在世界的影响逐渐减弱。相对于西方文明的衰落,非西方文明,特别提出亚洲文明和伊斯兰文明却得到复兴并发展起来。亚洲文明的发展源于其经济的推动与增长,但经济的成功也是由于本土文化的复兴。而伊斯兰文明的发展则是主要因为其人口的增长,打破与邻国的平衡关系。而伊斯兰文明的复兴运动对政治产生了重大的影响,人口的增长使其趋向于对外扩张,加剧与邻国的冲突,也冲击了西方文明。“在21世纪初期可能会发生非西方力量和文化的持续复兴,以及非西方文明的各民族与西方之间以及它们之间的冲突”5。第三部分:正在形成的文明秩序。亨廷顿教授提出以文明为基础的世界秩序正在出现,文化的共性能够促进国家内部以及国家之间的合作,增强国家或者国家之间的凝聚力,而文化的差异性则会加剧国家的分裂,增加国家之间的冲突。亨廷顿教授认为当前世界各国都在寻找一种认同,而这种认同在他看来不仅仅是对自身的确认,同时还需要明确敌人。“物质利益的分歧可以谈判,并常常可以通过妥协来解决,而这种方式却无法解决文化问题”6,“国家都倾向于追随文化相似的国家,抑制与它们没有文化共性的国家”7。不同的国家根据文化的共性得到联系,围绕其文明为核心,进而形成一个新的国际秩序。各国的文明中有其核心国家,而这个核心国家正是为这一文明提供支持和参照的标准。第四部分:文明的冲突。西方国家所倡导的普世文明逐渐与其他文明发生冲突,而最突出的是与中国和伊斯兰文明的冲突。亨廷顿教授认为随着亚洲文明和伊斯兰文明的复兴,几乎所有的非西方文明对西方文明或多或少采取了抵制的态3同上书,第35页。4同上书,第47页。5同上书,第101页。6同上书,第220页。7同上书,第228页。度。文明之间的权力均势从西方到非西方之间发生变更,西方文明的支配地位削弱,使得西方国家在政治、经济、军事等方面实现其目标越发困难。在这一部分,亨廷顿教授着重阐述、分析穆斯林同非穆斯林的断层带战争。断层带战争通常是文化实体中的一部分集团之间进行的战争,而这种战争发生的原因总是与不同宗教信仰之间的冲突有关的。亨廷顿教授认为断层带战争虽然可以暂时性的休止,但是其之间的文化冲突则是永久性的,而这一种战争形态促进了参加的文化实体之间文明的相互认可,但是在一个文明内部相互认可的加强反而会不断促使这种冲突的升级。“断层线战争自下而上地爆发,断层线上的和平却要自上而下的慢慢的推动。”8第五部分:文明的未来。亨廷顿教授认为西方文明的发展与历史上其他的文明发展的演进模式是没有太大的不同的,当今世界的西方文明可能还会持续几十年甚至几百年,但也可能像非西方文明一样经历一个复兴过程。但是西方文明的复兴不仅要自我改革,扭转其影响不断削弱的局面,还要应对其他文明,特别是亚洲和伊斯兰复兴的文明的挑战。在这个过程中,美国作为一个世界大国,起到举足轻重的作用,扭转西方文明不断衰弱的局势,需要美国对西方文明进行重新肯定。在这一部分,亨廷顿教授虚构了一场战争,由一个文明中的核心国家干涉另一个文明的核心国家或者其成员而引发的战争,以此作为假设的前提,总结出防止世界战争,维护世界和平的三大原则:“避免原则”,核心国家要避免干涉其他文明的冲突;“共同调解原则”,核心国家相互谈判遏制或制止这些文明的国家间或集团间的断层线战争;“共同性原则”,各文明的人民应寻求和扩大与其他文明共有的价值观、制度和实践。因此,“文明的冲突是世界和平的最大威胁,而建立在多文明基础上的国际秩序是防止世界大战的最可靠保障。”9二、对文明冲突论的评价读完亨廷顿教授的《文明的冲突与世界秩序的重建》这本书,不得不说一开始读的时候感觉到有些吃力,因为以往看的书多为符合我国主流观点的书籍,在读的时候看法上不会发生太大的矛盾。但是在《文明的冲突与世界秩序的重建》这本书中,亨廷顿教授作为一个西方的学者,他是以西方国家的政治立场,甚至8同上书,第274页。9同上书,第297页。可以说是站在美国的立场上论述非西方文明的复兴对西方文明的挑战。亨廷顿教授的文明冲突论在世界各国引起广泛争议,我国作为一个亚洲国家,特别是其理论将中国视为美国潜在的敌人,暗示了一种“中国威胁论”,我国学界中的大多数学者对其理论是持着批判态度的。第一,亨廷顿教授将世界分为西方和非西方,这样的划分本身就存在其不合理性。世界的文明是相互融合贯通的,没有绝对的西方和非西方化,文明也没有绝对意义上的西方文明和非西方文明,亨廷顿教授这样的划分,或者说这样的逻辑思维是典型的西方中心论的表现。亨廷顿教授在这本书中频频说到非西方文明的复兴以及西方文明面临重大挑战,并且认为西方文明的存续有赖于美国重新肯定西方认同,处处维护美国的利益,巩固美国在国际体系中的地位。由此,我们不得不怀疑亨廷顿教授“文明冲突论”的本质目的,究竟是为了分析全球性的冲突,抑或是为了美国的未来发动侵略性战争提供一种政治性的理论。第二,亨廷顿教授认为文明之间的冲突是当今国际体系的根本矛盾。这种理论认可了文化因素在国际关系中的影响与作用,但是当今国际关系中发生冲突的根本原因不应该是“文明的冲突”,而是利益的冲突。国家之间,国家的地区之间、民族之间、宗教之间的冲突应该归结于利益的冲突,由于利益之间的矛盾而引起实体之间的摩擦与冲突。亨廷顿教授将国际冲突的根本原因归结于文明的冲突,夸大了文化因素在世界格局中的作用,不符合历史发展的趋势和客观性。第三,亨廷顿教授一味强调文明的差异性会加剧国家的分裂,增加国家之间的冲突,忽视了文明之间的相容性。从历史发展过程,我们可以看到,不同文明之间是可以相互交流、沟通、借鉴甚至融会贯通的,而不是“有差异,则有冲突”,所以不得不说亨廷顿教授的文明冲突论在这个层面是片面的,但是我们也可以猜测到亨廷顿教授的文明冲突论视为西方国家树立共同的敌人,就像他所提及的如果没有敌人就预设一个“他者”,这无疑是为了虚拟一个所谓的西方文明的敌人,以增强西方内部的凝聚力。第四,亨廷顿教授阐述其文明冲突论,强调西方文明不断衰落,而非西方文明,特别是亚洲文明和伊斯兰文明的复兴对西方文明造成一个重大的挑战,甚至将中国视为美国潜在的敌人,这也是我国的学者们批判其文明冲突论的核心所在。亨廷顿教授的文明冲突论体现了一种后殖民主义的观点,以西方为中心,认为西方文明才是世界文化的中心,事实上文明是没有孰优孰劣之分的,文明是历史发展的产物,是顺应历史而产生的。同时,亨廷顿教授暗示了一种“中国威胁论”,为巩固美国的国际地位提供一种政治性理论的支持,夸大甚至扭曲中国的崛起对世界的影响。当然,《文明的冲突与世界秩序的重建》在世界上引起广泛争议,也有很多学者将该本书作为一本政治学巨著,亨廷顿教授的文明冲突论这一理论及其现实价值是不可估量的。虽然一开始读这本书的时候感觉到有些吃力,但是可以慢慢感受到亨廷顿教授分析问题的角度是很新颖,逻辑很清晰,具有系统性。此外,还可以体会到西方学者的逻辑思维与我国学者逻辑思维的不同,西方学者习惯运用统计事实或图表来论证其观点,偏重于理性思维与数理统计思维的能力;而中国的学者可能主要偏于感性思维或者是混合思维模式。最后,亨廷顿教授给予了一种新式的国际问题分析方法,我们要在全球的视野中看待问题,分析问题,现实而又不失简单,提出的假设应该在未来中验证其效果,“9•11”事件爆发后,美国发动的一系列反恐战争,也印证了他的预测。三、文明冲突论对中国的启示虽然在我国,亨廷顿教授的文明冲突论多被我国学者们加以批判,但是在批判声音中,这一理论在某些层面上还是引起了广泛的深思与探索。亨廷顿教授认为文明的冲突是国际冲突的根源,虽然我们认为这一观点是不合理、片面的,但是我们不可否认其所强调的文化在当今国际社会中的影响。不同文化之间会引起摩擦、冲突,文化作为一种影响国际秩序的因素,反作用于经济、政治,而文化作为一种软实力,在国际社会中也日益发挥重要作用。从我国文化的发展进程可以看出,我们一直强调的是“和而不同”、“求同存异”,是以一种包容的态度去对待不同的文化或者是文明,这也是受到传统的儒家思想的影响。正如中国历史上的儒、道、佛三家,经历了相互独立,相互斗争,最终又互取所需,融会贯通一样,随着各国的密切交往,各国的国家利益相互影响,特别是在不同文明之间,各国的文化不可避免地也会受到冲击,但是最终相互借鉴、融合则是历史的趋势。当然,我们不能否认在文明的冲突中,处于劣势的文明有可能被其他文明而所取代，最终走向灭亡。我们经常说，中国文化是民族的，也是世界的。在各国的联系日趋密切的国际社会，各国的文化、各种文明当然是世界共有的财富，我们要处理好文化的民族性与国际性的关系，处理好冲突与融合的关系。但是，随着文化在国际舞台上日益扮演着重要的角色，我们也要重视发展我们国家的文化，增强国际软实力，加强文化建设。我们应当主动将中国文化推向国际，要有世界性的眼光和胸怀，增强国际层面的理解与认同，而不是被动地应对西方所扭曲的“中国威胁论”。正如亨廷顿教授的《文明的冲突与世界秩序的重建》这一本书为美国全球性的政治战略服务，强调美国对西方文明的影响，从而巩固其核心国家的地位。中国作为亚洲大国，我们也应当重视增强中华民族的文化竞争力，主动应对西方国家对我们进行的文化渗透，为亚洲文明的发展贡献我们的一份力量，促进文化之间的沟通与交流，防止“文明的冲突”，构建一个和谐的世界秩序。