高中生自我调节学习能力的研究

1高中生自我调节学习能力的研究刘毅玮1赵坤2冯素蓉3（1．河北师范大学，石家庄050091；2.石家庄理工职业学院，石家庄050000；3.石家庄市第十中学，石家庄05000）摘要：本研究以美国心理学家Zimmerman的三阶段自我调节学习循环模型（SREP理论）为理论基础，选取河北省石家庄市第24中学高一年级两个普通班的学生为被试，以高一物理学科为例进行了为期13周的自我调节学习干预训练。实验结果表明：（1）该训练能显著提高高一学生的自我调节学习能力，具体表现在内在价值、认知策略和调节策略这三个维度上；（2）高一学生的自我调节学习能力对他们物理学业成绩有显著的促进作用；（3）该训练对不同层次水平学生的自我调节学习能力均有一定的促进作用，具体表现为对中等生和后进生的影响大于优等生；（4）该训练对高一不同性别学生的自我调节学习能力的影响不同，对女生的影响显著大于男生。关键词：自我调节学习自我调节学习循环模型物理高一学生AbstractThisresearchtooktheAmericanpsychologistZimmerman’sSelf-RegulationEmpowermentProgramasthetheorybasis.wehasdrawnupthedetailedinterventionproceduretheHebeiShijiazhuang24thmiddleschoolhighschoolfirstgradetwoclass'sstudentsweretestedtocarryona13-weekself-regulatedlearninginterventiontraining.Theexperimentalresultindicated:（1）theself-regulatedlearningcyclemodeltrainingwhichcarriesontothehighschoolfirstgradestudentcanobviouslysharpentheirself-regulatedlearningcapability,mainlydisplaysinthesedimensionsincludingintrinsicvalue,cognitionstrategyandadjustmentstrategy;（2）highstudent'sself-regulatedlearningcapabilityhastheremarkablepromoteractiontotheirphysicsacademicachievement;（3）Theself-regulatedlearningcyclemodeltraininghastheremarkableinfluenceonthedifferentlevelhorizontalstudent'sself-regulatedlearningcapability,buttomiddlelevelstudentsandunderachiever'sinfluenceisbiggerthanthetopstudents;（4）TheinfluenceoftheSelf-regulatedlearningcyclemodeltrainingonthehighstudents'self-adjustmentlearningcapabilityhascertainextent'sgenderdifferences,Theeffectstothefemalearemoreobviousthanthatofthemale.KeyWords:self-regulatedlearningself-regulatedlearningcyclemodelphysicshigh-schoolstudentsofgradeone21引言人本主义心理学家罗杰斯认为：“只有学会如何学习和学会如何适应变化的人，只有意识到没有任何可靠的知识，唯有寻求知识的过程才是可靠的人，才是有教养的人。现代世界中，变化是唯一可以作为确立教育目标的依据，这种变化取决于过程而不取决于静止的知识”。但是，一项对学生自我调节学习能力的研究表明：当前从我国高中生自我调节能力的总体状况好很差，学生完整的自我调节学习能力的结构还未能形成，教师在培养学生自我调节学习能力的意识方面相对比较差[1]。自我调节学习就是要首先分析并确定目标、维持良好的学习动机，其次监控学习过程、对学习情况进行正确的评价和反馈，最后对下一阶段的学习进行不断改进的循环提高过程[2]。它不仅有利于学生提高学业成绩，而且还会逐渐成为个体终身学习和毕生发展的基础。有研究表明：自我监控是学生学习能力的一个重要方面，当学生掌握了一定基础知识时，他的自我调节学习能力是影响学业成功的关键因素之一[3]。本研究以社会认知论学者中Zimmerman的三阶段自我调节学习循环模型（Self-RegulationEmpowermentProgram—简称SREP理论）为依据，实验探究了自我调节学习循环模式的训练对提高高一学生的自我调节能力和物理学业成绩的影响效果，以期能对教师如何转变教育观念，学校如何教学质量和教学效率起到一定的促进作用。2研究方法2.1被试从石家庄市第24中学高中一年级随机选取两个班，一个作为实验班，另一个为控制班。对实验班的学生进行自我调节学习循环模式训练，对控制班学生不做任何处理，继续按照常规的方法进行正常的教学。其中，控制班55人(男25人，女30人)；实验班54人(男20人，女34人)，年龄均在15-17岁之间。2.2研究工具本研究采用修订的美国密执安大学Pintrich教授等人编制的“自我调节学习动机与策略问卷”的青少年版[4]，本问卷共有44个项目，由自我效能感、任务价值、考试焦虑、认知策略和自我调节策略的使用五个维度构成,选择项采用Likert五点问卷的形式，从“非常像我(5)”到“一点也不像我(1)”，学生根据自己的情况进行选择，该问卷具有较好的信效度，在本研究中的内部一致性信度为.887。33研究程序3.1实验前的准备阶段3.1.1干预训练方案的设计为了使训练方案更具的科学性和实用性，实验者特别邀请了三位高中物理学科教师来帮助共同编制成初稿，而后在某中学的一个班进行试测，征求了该班内30多位同学的意见后，最终形成了本研究所用的中学生自我调节学习训练方案。3.1.2实验教师的培训由实验者向实验教师提供有关自我调节学习循环模式训练的实验资料（包括理论原理、实验计划、时间安排、具体实施过程、以及阶段性的总结和反馈等），与他一起学习和讨论，使其准确理解和把握自我调节学习循环模式的实质，掌握自我调节学习循环模式训练的具体方法、要求和操作步骤。3.2实验的前测为了能够掌握实验班和控制班学生的现有水平，实验者用一套物理中考模拟试题对学生的物理学习水平进行了前测，利用自我调节学习动机和策略问卷对学生的自我调节学习能力也进行了前测，前测结果表明：实验班和控制班学生的物理学业水平和自我调节学习能力并无显著差异。3.3实验实施方式及无关变量的控制3.3.1实验的两种干预水平对实验班和控制班的学生分别实施两种水平的自变量干预方案。实验班严格按照实验设计的方案执行，控制班按常规进行教学。3.3.2对无关变量的控制为了避免由外在学习环境给实验带来的影响，实验中的实验班和控制班的教学内容、作业内容、学科课时、辅导资料等完全一样，两个班的物理任课教师均为三年教龄，在教学能力上也很接近。为了避免产生霍桑效应和亨利效应的干扰，我们采用了单盲实验设计。4数据处理将实验全部的有效数据输入微机，采用SPSS13.0对前后测结果进行差值差异配对比较分析。45研究结果与分析5.1实验班和控制班前后测配对样本T检验结果及分析5.1.1实验班实验班前后测配对样本T检验比较表1实验班前后测配对样本T检验比较结果实验班前测N=54M±SD实验班后测N=54M±SDT值自我效能内在价值认知策略调节策略考试焦虑自我调节学习能力总分32.12±4.1733.26±4.8342.06±7.2127.76±4.0611.67±4.17146.93±18.0233.74±4.9635.24±5.0544.33±5.8129.33±3.7112.52±3.81155.17±17.06-3.344**-3.334**-2.931**-3.689**-1.856-5.575**注：*p＜.05,**p＜.01,***p＜.001表1结果表明：实验实施后，实验班学生的自我调节学习能力都得到了一定的提高，尤其在自我效能、内在价值、认知策略、调节策略四个维度以及在自我调节学习能力总体水平上的提高达到了非常显著的程度，只有在考试焦虑维度上未达到显著水平。这表明，本次自我调节学习能力的训练提高了高一学生的自我调节学习能力。5.1.1控制班的前后测比较结果见表2。表2控制班前后测配对样本T检验结果比较控制班前N=55M±SD控制班后N=55M±SDT值自我效能内在价值认知策略调节策略考试焦虑自我调节学习能力总分31.44±5.0332.75±4.6142.33±7.6528.29±4.5011.82±3.96146.62±18.6232.38±5.4733.22±4.5741.45±6.2327.64±4.3011.40±3.99146.09±16.29-1.662-.951.9441.112.864.280注：*p＜.05,**p＜.01,***p＜.0015表2结果表明，控制班学生的自我调节学习能力总体水平没有出现显著差异，各个维度上的评分也未达到显著性差异水平。5.2实验班和控制班前后测结果的差值差异检验及分析为了考察干预是否有效，我们对实验班和控制班的后测情况进行了比较，结果见下表3。表3实验班和控制班前后测差值差异结果比较后测-前测的差值实验班后测N=54M±SD控制班后N=55M±SDT值自我效能内在价值认知策略调节策略考试焦虑自我调节学习能力总分1.56±3.421.98±4.372.28±5.711.57±3.14.48±5.617.87±11.48.95±4.22.47±3.69-.87±6.86-.65±4.36-.05±5.52-.16±14.62.409.045*.010**.003**.616.002**注：*p＜.05,**p＜.01,***p＜.001表3的结果表明，实验之后，实验班与控制班学生的自我调节学习能力的总体水平出现了非常显著的差异，实验班的后测平均值明显高于控制班。从各个维度的分析结果来看，两个班学生在内在价值、认知策略和调节策略方面出现了显著的差异，实验班自我调节学习学习能力的提高程度显著高于控制班。根据以上我们可以说本次自我调节学习循环模式的训练在提高高一学生的自我调节学习能力上是有效的。5.3实验对不同水平学生的自我调节学习能力的影响由于学生原有发展水平和认知能力等因素的不同，本次实验的效果在不同层次水平学生的身上表现也可能不同。为此，我们将被试自我调节学习能力的前测得分进行高低排序，按前27%和后27%的比例，把实验班和控制班的被试分为优、中、差三个层次水平。其中，控制班优等生和后进生各15人，中等生25人；实验班优等生和后进生各15人，中等生24人。依据上述所分的三个层次水平，我们对自我调学习循环模式训练在不同水平上的影响进行了考察，结果如表4。表4实验班和控制班不同水平学生学习自我调节学习能力差异比较6水平组别前测M±SD后测M±SD优等生N=30实验班N=15145.60±20.58149.47±17.22控制班N=15149.00±19.25149.20±19.27T值-.467（p=.644）.040（p=.968）中等生N=49实验班N=24146.71±16.473156.71±15.93控制班N=25146.64±18.15144.80±16.21T值.014（p=.989）2.592*（p=.013）后进生N=30实验班N=15148