领导班子建设是整个干部队伍建设的重点

领导班子建设是整个干部队伍建设的重点。加应该以坦白策略对付乙的不坦白策略。因此无论乙强领导班子建设不仅关系到领导干部和领导班子自的策略如何，甲采取坦白策略都是最优的。乙经同样身的提高，而且也关系到党领导的各项事业的发展。的推理也会采取同样的策略。这样两个囚徒经过精领导班子作为一个决策群体。是基层党组织和心推理后均采取了坦白的策略，结果两个人都被判单位、部门的政治核心。各级领导班子在社会上肩刑5年，这样显然存在着个人理性与集体理性的矛负着极其重要的使命。和谐领导班子是构建和谐社盾。因为若两个人都抵赖，两个人都只判1年徒刑。会的关键，只有领导班子和谐共事，配合默契，团结显然比俩人都坦白而判5年更好．但这个“帕累托改向上，才能形成坚强的领导集体，才能形成基层党组进”是办不到的，原因是它不满足个人理性的要求。织战斗力、凝聚力。才能调动广大人民群众和各方面因此。“囚徒困境”向我们揭示了由于双方均选择对积极性创造性，不断开创工作新局面，才能实现建设自己收益最大、风险最小的策略而导致的对大家都和谐社会的伟大构想。但是目前由于各方面的因素不利的结局。这个模型虽然简单，却很好地反映了博影响，领导团队在合作过程中经常陷入博弈的困境。弈问题的根本特征，它是研究经济效率问题非常有笔者以高校为例。探索高校领导班子建设中困境的效的基本模型和范式。这种现象在企业界研究较多，成因及克服途径。高校中因为不是非常突出，所以讨论者不是很多。但一、“囚徒困境”是和谐领导班子建设的障碍是，近年来由于高校事业的迅速发展，此类现象也非“囚徒困境”是1950年由社会心理学家梅里尔．个例，并且成为制约领导班子和发展的主要障碍。所M．弗勒德与经济学家梅尔文·德雷希尔提出来的。以说。决策者应当从思想上高度重视充分解释领导它的内容是这样的：甲乙两个嫌疑犯作案后被警察资源利用方面学校面临的“囚徒困境”。抓住，分别关在不同的屋子里被审讯，他们被告知：高校领导班子作为学校发展的决策层，干部队(11如果两个人都坦白，各判刑5年；(21如果两个人伍中也存在着这样的“囚徒困境”，只不过领导班子都抵赖，各判刑1年；(3)如果其中一个人坦白，另一群体中的这种“囚徒困境”不是两个人之间的，而是个人抵赖，则坦白者被释放，而抵赖者要被判刑10多数人之间的，可称为多人或大规模的“囚徒困境”。年。高校领导是一个团队的合作。但是现实中真正分析上面的情况，每个囚徒的理性选择会出现的团队合作难以实现，往往是每个班子成员各自的以下两种可能，第一种可能的情形是：乙坦白，这时利益寻找和选择维持团队的平衡点。但是由于人类甲坦白要入狱5年；甲不坦白则更糟，要入狱l0年。的自身特点，有“条件地利他”就成为班子成员合理两相比较。则甲应采取坦白策略应对乙的坦白策略。的选择。在实际生活中，领导班子个人和集体的发展第二种可能的情形是：乙不坦白，这时甲也不坦白，往往在面对创新和变革的过程中。就自身的发展与则甲入狱；若甲坦白，则可以获自由。两相比较，甲团队事业发展的需要进入良性循环的发展轨道方·47·面。或多或少的非理性思考使团队合作陷入“囚徒人真正全力以赴的多人“囚徒困境”。困境”，从而影响着领导团队的和谐。这主要表象在领导班子建设中的大规模“囚徒困境”的成为和如下：谐领导班子建设和发展中的一大障碍；要想克服它1．干部队伍中的创新与变革的惰性。就必须从班子成员选择的主客观条件人手，分清问高校领导团体中，在面临当今的市场经济的改题症结的所在，才能使班子成员在新的基础上做出革。校际院系间生存与发展的挑战策略的制定落在最优化决策选择，发挥群体绩效。了领导团队的肩头。创新与变革所担负的风险和成二、“智猪博弈”是领导班子建设摆脱困境的双本计算成为班子成员的两难选择。创新成功，名利赢策略双收；改革失败，则损失巨大。而不创新者，却可以(一)“囚徒困境”的博弈给领导班子建设的启示分享他人创新与变革的成果与好处，其最不好的结事实上由于我国高校的现行领导体制，领导班果也不过是维持现状。这样两相比较后，不去创新与子成员很难真正如同上述的“囚徒”所遇的情形一变革便成为最有利、最稳妥地选择。因此团队成员样，实现自身的真正最佳利益选择。“囚徒困境”模型人人认为变革与创新有利于班子的进化和大家的利向人们揭示出的原理要说明的是“个人理性”与“集益但却都希望他人有此行为而自己不去冒风险，以体理性”间的深刻矛盾。它所提供给领导班子建设的至于群体中的所有班子成员都宁可在不甚满意的现启示应该是以下原因。状下维持。1．困境的成因是“个人理性”和“集体理性”的矛2．班子成员的“搭便车”。盾。高校发展中创新与变革的惰性持续蔓延则就“囚徒困境”的模型告所人们的是：个人对自身会造就我们称之为“搭便车”现象，也称“蹭车”。意利益的追求将损害集体的利益，同时影响个人长远即在领导班子群体成员的行为选择中，若各成员积利益的实现。极献计献策，则可使群体绩效大为提高，大家更加受2．单纯追求个“人理性”最终并不能实现个人的益．但现实往往是班子成员以“囚徒困境”的逻辑进最大利益。领导班子成员的“囚徒博弈”双方选择最行选择，即他人贡献，我不供给，则我占便宜，别人不佳策略时。都各自而言是最优的策略。局中的人的目出力，我出力，则我吃亏。这样，若我不出力，就会从标是要实现个人的最大利益。然而到头来，却害了自他人的供给中受益而无需负担成本。从而形成不买己。得到了对个人而言也是不利的结果。票享受公车的“搭便车”现象。3．“囚徒困境”的根源在于班子成员缺乏先期的3．权力分配中“公用地”的滥用。必要交流。如果每个成员在建设之初进行必要的信有这样一个例子，一群牧民共有一片草地，如息交流，建立一种制度的新选择，则摆脱困境就成为这群牧民的每个成员都有节制地在草地上牧羊，就可能。会保护这片草场的长期利用；但每个牧民都同时认4．避免困境应该从竞争走向竞争一合作。为，我若不放羊而他人却可能放羊到草地上，这样我解决“囚徒困境”的办法有很多种选择，但是个就会吃亏，因此我也必须尽可能放羊到草地上，以减人从单纯追求个“人理性与对手竞争到底到与竞争少可能的相对于他人的损失。牧民个人的理性选择者进行一定程度的合作，即由竞争转向竞争——合导致公用草地的无节制滥用，致使牧民群体的长远作不失为上策。利益受到损害。高校领导班子群体也存在同样的现(二)“智猪博弈”——摆脱困境的双赢策略象。若把班子群体所拥有的公共物品成为公用地，高校领导班子作为学校发展的核心，班子成员则每个成员都享有使用公用地的权利。假使每个成都各有自己的优势，从理性的角度考虑，以领导班子员都适度使用公用地，则有利于班子群体的利益；但为核心，辐射以群力采取合作方式联动发展，即采取是现实生活中常常会看到相反的现象。这是由于类“合作博弈”的方式。发挥“极核”功能，应该是一种互似牧民的“囚徒困境”存在。惠互利的双赢策略。4．责任分担中的“三个和尚没水吃”。为了证明这种关系，再来看另一个著名的博弈当个体成员为完成某一目标而结为群体时，集论案例，即“智猪博弈”：猪圈里有一头大猪和一头体计酬和责任共担常常会导致推诿或消极怠工的小猪，猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离“三个和尚没水吃”的内耗现象，这也是一种多人“囚踏板的猪圈另一边投食口就会落下少量的食物，当徒困境”的现象。群体成员的行为逻辑选择结果就小猪踩动踏板时大猪会在小猪跑到食槽之前吃光所是班子成员的每个人都认为应该好好工作，但却无有食物；若大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完·48·食物之前争吃一点残羹。现在问，两只猪各会采取全局的能力，最大限度地调动各方面的积极性．并把什么策略?小猪为了吃到食物，只能在食槽边等待，各方面的积极性引导好、保护好、发挥好。而大猪显然不能和小猪一般见识。否则两个都会饿2．领导班子合理配备制度化，提高整体效能。死。所以答案是：小猪将舒舒服服地等在食槽边，而选拔好干部，配置好班子，做到职能相称，优势大猪则为一点残羹奔忙于踏板和食槽之间。互补，整体协调，是增强领导班子整体效能的前提和这个博弈结果被经济学家用来解释一系列社基础。实践证明，一个领导班子作用发挥得如何，关会经济现象。它的关键点有三个：一是两猪必有一键在于班子成员调整配备得如何。建“设好领导班方放弃部分利益不可两全其美：二是小猪不可能消子，关键是要选好班长。”学校党政两个班子的“一把耗掉所有利益；三是理性是猪的固有属性。前两点手”，在班子中处于核心地位，是统率全局工作的总是环境构成的客观条件，不容更改；第三点则是解决指挥员，在政治导向、工作决策、勤政廉政和发挥班问题的关键，而且大猪的理性行为非常关键。如果子战斗力等方面起着关键的作用。担负着比其他成小猪是大公无私的，那么结果必须遭受厄运。这说员更重要的职责。“一把手”配强了．班子的核心作用明小猪的大公无私是非理性的，大猪如果是自私的，就加强了，解决自身问题的能力就提高了，就能更好那么结果是两猪都无法生存。地带领大家做好各方面的工作。一把手除了能够驾“智猪博弈”隐喻在高校领导班子建设中均衡驭全局工作以外，还要特别注意作风民主。胸襟宽发展是不现实的。成熟的领导班子和成长的领导班阔，善于团结同志和协调关系，并能以自己的工作成子成员应采取理性的合作态度，发挥高校领导体制效和人格力量，在班子和群众中产生出强大的影响中“大猪”踩动踏板的有效性目的，团结合力，抓住发力，从而成为领导群体坚强的领导核心。同时完善领展的机遇。如果是非均衡发展利益得失，则就会陷导班子的整体结构也是不容忽视的。要在提高整体入无序竞争困境。因此，领导班子成员只有实现合效能的前提下，对领导班子结构中的位置差异状况作的博弈，才能实现由不均衡到均衡，再由均衡到不进行合理、有效的调整。根据领导成员的专长或优均衡的发展过程。从而真正实现领导班子的核心力势，打破原有的格局，重新分工定位，按每个个体的量。智能结构，将其安置在相应的岗位上，实行结构优三、制度建设是走出领导班子建设困境的落脚化；这样才能产生向心力，增强凝聚力，减少内耗。点3．实施领导约束机制制度化。正确处理领导班子内部关系，是班子建设的重决策讲民主，指挥要统一，办事要增加透明度。要问题。领导班子内部各成员之间存在着某些差异，领导班子内部有分工，但对于一些重要工作，必须坚是一种客观的必然现象。但是若内耗较多，则难以持集体研究，自觉接受制度监督，在充分发扬民主的形成整体领导力量。必将陷入非理性的“囚徒困境”。基础上集中，不允许一人专权，一手遮天。因此建立目前，领导班子内部关系总体上是好的，是协民主集中制，强化约束机制，才提高整体领导效能。调的，但也存在着一些问题。如：领导成员之间由于民主集中制是我党的根本组织制度和领导制思维方法、经历和个性等方面的差异而产生关系问度，它正确地反映了领导集团内部的各种关系，是讲题：在领导制度方面由于执行得不力或偏颇而发生效率的科学制度。加强高校领导班子建设的一个重的关系问题；在领导工作方面由于诸多原因而发生要内容，就是要认真贯彻党的民主集中制。(1)坚持的关系问题；领导班子中，正副职之间产生的关系问集体领导的原则。领导班子从来就是依靠集体的智题等等。那么，怎样正确处理内部关系，增强团结和慧和经验，个人不过是集体的一员，一个人的智慧和统一呢?笔者认为建立健全制度，是摆脱领导班子当经验毕竟是有限的，个人的作用只有通过集体才能前困境的落脚点。具体应该采取如下措施：得到正确的发挥。为此必须在领导活动中严格执行1．加强思想政治教育制度化，提高领导者自身集体领导的原则，对学校重大问题决策、重要干部任素质。免、重要项目安排及大额度资金使用管理等重大问在高校党政领导班子和领导干部中，开展先进题，都要提交党委集体讨论决定。决策前，要广泛发性党性党风教育，提高领导干部素质。教育和提高扬民主，走群众路线，深入进行调查研究，认真听取干部，必须在干部中首先是各级领导干部中，开展深各方面的意见，坚持民主、科学决策。集体决定了的入持久的学习。根据高校领导班子建设的实际情况，事情，领导成员要按照分工分头去办，要勇于负责，通过制度化建设，使领导干部着重加强党性锻炼，防止互相推诿和扯