速碧林在急性冠脉综合征的治疗中的最新进展

ClicktoeditMastertitlestyleClicktoeditMastertextstylesSecondlevelThirdlevelFourthlevelFifthlevel北京大学人民医院心内科胡大一速碧林®在急性冠脉综合征治疗中的最新进展FRAX.I.S.研究速碧林®治疗不稳定心绞痛或非Q波心肌梗死的临床受益速碧林®至少与最佳的UFH治疗效果相同3.13.100.511.522.533.5％6D96.9%病人在第6天无MI或死亡FRAX.I.S.短期：硬性终点－死亡或MIUFH速碧林®速碧林®至少与最佳的UFH治疗效果相同10.700.20.40.60.81％6DFRAX.I.S.短期：大出血99.3%的病人在第6天无出血UFH速碧林®短期LMWH：总体趋势优于UFH，与其他单纯的LMWH相比没有明显优势GurfinkeletalESSENCEFRAXIS合并结果0.1LMWH较好1.0UFH较好10硬性终点《死亡或MI》年龄FRICTIMI11BRRN＝1482N＝3171N＝34681.090.830.950.130.69-1.1295%CIN＝138N＝3192N＝121710.790.880.02-0.970.64-1.870.49-1.580.50-1.240.63-1.44ClicktoeditMastertitlestyleClicktoeditMastertextstylesSecondlevelThirdlevelFourthlevelFifthlevel*资料即将发表FRAX.I.S.研究及其亚组分析*速碧林®在治疗UA或NQWMI方面对特殊病人或不同治疗模式病人的临床益处FRAX.I.S.：多变量分析高危病人用速碧林治疗的临床受益比没有危险因素的病人受益大。但LMWH治疗与最佳UFH方案相比，两者使病人临床受益的大小是否相同，目前还没有肯定答案。发生并发症的高危病人ORp年龄65-751.380.004年龄751.810.0001静息心绞痛1.830.0001T波倒置1.800.0001ST压低1.480.0002任何年龄的病人用速碧林®治疗都可获益6565-7575合计CochranQhet.p=0.66相对危险性0.60.81.01.21.4危险性12.7%19.7%25.6%14.7%19.2%24.9%LMWHUFH相对危险性，固定模型年龄LMWH较好UFH较好不同的心绞痛类型用速碧林®治疗均可获益1.00.71.31.617.2%19.6%LMWHUFH12.0%11.9%26.2%20.3%相对危险性，固定模型只有静息期心绞痛只有用力时心绞痛静息和用力时均有心绞痛合计相对危险性CochranQhet.p=0.17心绞痛史危险性LMWH较好UFH较好无论个体的危险因素如何使用速碧林®治疗均可获益相对危险性，固定模型1.00.71.31.61.92.2相对危险性CochranQhet.p=0.49LMWHUFH15.9%16.2%19.1%17.2%16.7%20.3%0.988,p=0.891个危险因素2个危险因素≥3个危险因素合计危险因素的数量危险性LMWH较好UFH较好FRAX.I.S.亚组分析：国家间的差别国家间的差别：基线特征：性别,既往的冠心病史辅助药物治疗(ACE抑制剂,statins,等)心脏介入治疗各种后果的总体发生率：顽固性心绞痛，复发性心绞痛，出血例如法国(n=1.112)东欧(n=1.396)高血压50.3%62.9%血脂紊乱50.9%28.7%第6天用β受体阻滞剂74.9%67.3%第6天用ACE抑制剂19.0%44.8%不同国家治疗模式的差别不影响速碧林®的安全性和疗效参加研究各国的数据无统计学显著性差异，这说明：无论当地的治疗模式和病人特征如何，速碧林®0.1ml/10kgbid都是合理的治疗方案。亚组分析的结论：所有病人用速碧林®均可获益这些结果表明，用速碧林®治疗6天，对不稳定型心绞痛的各亚组病人均具有稳定可靠的保护作用，说明对所有这些病人，无论他们的危险性水平如何，也无论当地的治疗习惯有什么不同，用速碧林®治疗均可获益。速碧林®符合现代治疗UA和NQWMI的要求速碧林®短期治疗可以预防96.9%不稳定型心绞痛或非Q波心肌梗死病人的MI和死亡。目前为止，还没有其他LMWH对同样病人的效果比速碧林®更好。(Eikelboometal,Lancet2000;355:1936-42)速碧林®短期治疗的99.3%的急性冠状动脉综合征病人无大出血。FRAXIS研究是UA/NQWMI病人中进行的唯一的LMWH(速碧林®)与最有效UFH治疗相比较的试验(两组的治疗时间相同，并根据各中心和不同的试剂校正aPTT)。速碧林®0.1ml/10kgbid是使用方便，安全有效的治疗方案。具有相当好的成本效益，是经济有效的治疗选择。ClicktoeditMastertitlestyleClicktoeditMastertextstylesSecondlevelThirdlevelFourthlevelFifthlevel接受PCI的UA/NQWMI病人用速碧林®治疗，安全性和效果不变ANGIOFRAX研究**资料即将发表LMWH-治疗病人接受PCI的安全性?欧洲多中心(27个中心),开放的前瞻性研究302例速碧林®---治疗的病人ANGIOFRAX研究比利时法国希腊匈牙利意大利波兰西班牙ANGIOFRAX研究设计最后一次注射Nadroparin和应用UFH治疗的间隔时间：至少8h只要aPTT滴注UFH病人对照值的2倍，即重新开始用Nadroparin注射冠脉造影InclusionivUHFNadroparinsc86anti-XaIU/kgbidNadroparinsc86anti-XaIU/kgbidNadroparinIvbolus86anti-XaIU/kgbidCoronaryangiographyPTCADay-4/Day-2Day0Day22to4days2days次要终点安全性指标各种出血：大出血和小出血小出血(由委员会裁定)各种输血血管修复所有死亡效果指标心绞痛的复发顽固性心绞痛心肌梗死需要紧急PTCA和/或CABG手术已证实接受PCI的病人用速碧林®治疗，其可靠的安全性和效果保持不变冠状血管造影病人无论是否行PCI，其大出血的总体发生率为1.3%。行PCI的病人的轻度出血发生率为23.5%，未行PCI组的轻度出血发生率10.7%。所有病人冠脉血栓事件的总发生率为9.3%，与其他报道的结果相似。结论：速碧林®兼顾安全性和效果，应用更有利UA或NQWMI急性期用速碧林®治疗期间，病人可以安全地做冠状动脉造影或PTCA前提是上次注射nadroparin和开始操作只要相隔8小时以上在PTCA期间可以合并用各种抗栓药物大出血的发生率低(1.3%)，该结果与其他报道相似总体上看，出血多数是穿刺部位的小出血LMWH相对于UFH的优势血浆半减期比UFH长，皮下注射给药后的生物利用度比UFH好与血浆蛋白和内皮细胞的结合率低，对血小板因子4的敏感性降低抗凝效应的预测性更好根据体重调整剂量，每日2次或1次皮下注射给药更少血小板减少症的发生更方便，出院更早无需监测皮下注射代替静脉滴注节省费用幅度：34%~57%(1)Weitz,NEnglJMed1997;337:688-98Hirshetal,Chest1998;114:489S-510S(1)Therapie1994;49:101-5,H.LevesqueArchInternMed/Vol157,Feb10,1997R.HullTheAnnalsofpharmacotherapy1997,July/AugustVol31,842-846,Lloyd