自然辩证法看待转基因问题

自然辩证法看待转基因问题生命科学学院杨泽宇1200012193摘要：转基因技术指的是将来自其他生物的有利基因，包括，抗虫，高营养，高产量等通过基因工程手段转入经济生物，如奶牛，肉猪，水稻，大豆等以产生优良性状。该技术随着生物学发展，实际应用越来越普遍，却也带来的长时间的争议。这里将应用马克思主义原理课上学到的自然辩证法来评价转基因技术的优缺点和我们应处的态度。引言：转基因技术是生命科学分子生物学的重要领域之一。自从人类耕种作物以来,我们的祖先就从未停止过作物的遗传改良。过去的几千年里农作物改良的方式主要是对自然突变产生的优良基因和重组体的选择和利用,通过随机和自然的方式来积累优良基因。遗传学创立后近百年的动植物育种则是采用人工杂交的方法,进行优良基因的重组和外源基因的导入而实现遗传改良。因此,可以认为转基因技术是与传统技术一脉相承的,其本质都是通过获得优良基因进行遗传改良。但在基因转移的范围和效率上,转基因技术与传统育种技术有两点重要区别,第一,传统技术一般只能在生物种内个体间实现基因转移,而转基因技术所转移的基因则不受生物体间亲缘关系的限制;第二,传统的杂交和选择技术一般是在生物个体水平上进行,操作对象是整个基因组,所转移的是大量的基因,不可能准确地对某个基因进行操作和选择,对后代的表现预见性较差。而转基因技术所操作和转移的一般是经过明确定义的基因,功能清楚,后代表现可准确预期。因此,转基因技术是对传统技术的发展和补充。将两者紧密结合,可相得益彰,大大地提高动植物品种改良的效率。自然辩证法是马克思主义的自然观和自然科学观的反映。体现马克思主义哲学的世界观、认识论、方法论的统一，是马克思主义哲学的一个组成部分。F.恩格斯的《自然辩证法》（DialecticsofNature）所开创的研究领域。自然界本身的辩证法是通过自然科学和技术的发展日益被揭示出来的，两个方面的研究密切相联，不可分割。自然辩证法研究的内容主要有两大方面：一是自然观，即对自然界辩证法的研究；一是自然科学观，即对自然科学辩证法的研究。自然观方面的研究，要求不断地概括和运用自然科学的最新成果，发展和更新人们关于自然界辩证发展的总图景和对自然界的总观点，其中包括物质观、运动观、时空观、信息观、系统观、规律观以及自然发展史和自然界各种运动形态的划分、联系、交错、转化等等；要求探讨辩证法的基本规律和范畴在自然界各种过程中的丰富多样的表现及运用，使人们对辩证法规律和范畴的理解不断充实和深化，在许多方面进一步清晰化、准确化和精细化，并增添新的内容。从而，把辩证唯物主义自然观提高到同自然科学的新发展、新思想相适应的现代水平。而最近几年持续热议的转基因技术既符合自然辩证法讨论的范畴。关键词：生命科学，转基因，自然辩证法正文1转基因技术的辩证观点最近的一次关于转基因的优缺点辩论是，2014年12月3日，辩论组织“智能平方”（IntelligenceSquared）在纽约举办了一场辩论，主题是我们是否应该支持转基因食品。双发观点代表了当下最新科学结果，列述如下：正方观点：1.这是一种潜力巨大的技术，能够解决粮食安全相关的种种问题，包括植物疾病和害虫，还可能进一步减少肥料使用、提高生产力、带来有益的环境影响。很多益处已经成为了现实。2.通过增加免耕土地面积、减少杀虫剂使用，它对环境已经带来了直接的益处。3.不需要把转基因和传统育种对立起来，转基因原本就是在传统育种的基础上完成的。4.抗药性对于任何技术来说都是问题，包括传统的除草剂和杀虫剂。演化不会停步，不能因为抗生素会有抗药性就不再研发新的抗生素，转基因技术也是如此。5.广泛的科学共识认为这项技术是安全的，包括美国国家科学院、美国科学促进会、英国皇家学会等等诸多组织都持这一立场。二十年的广泛研究和经验没有发现任何一例对人或动物有任何危害的实例（对此反方也承认了）。6.并没有可靠的理论认为这项技术会对人或者动物的健康带来任何新的未知危害。反方观点：1.转基因技术盛名之下其实难副，许多看起来很有前景的技术一直在研发中，但我们只看到了少数几个有用的产品，还没有出现什么产品改变整个农业面貌。2.支持转基因的证据大多来自早期的成功，但抗药性的增加将会让这些好处无法长期维持。3.转基因的明星地位会让人们忽略传统育种在对抗各种问题中起到的巨大贡献。4.使用这一技术带来了抗性杂草和害虫，而且增加了除草剂的使用量，也许会危害人类健康（虽然他们承认并没有数据支持）。5.这一技术的问题可能在现在的时间尺度下还不明显。6.现有安全措施没有考虑到转基因技术快速的更新换代问题，批评家一直以来要求的安全措施很多也没有实现。2结合自然辩证法观点：在马克思恩格斯看来，人类的历史也是一部自然发展史。辩证法的规律是从自然界和人类社会的历史中抽象出来的。辩证法的规律不是别的，正是历史发展的这两个方面和思维本身的最一般的规律。自然科学和哲学的联系体现在：不管自然科学家采取什么样的态度，他们还是得受哲学的支配。客观辩证法是支配着整个自然界的，而所谓主观辩证法，即辩证的思维，不过是自然界中到处盛行的对立中的运动的反映而已，这些对立，以其不断的斗争和最后的互相转变或向更高形式的转变，来决定自然界的生活。自然界和精神现象，在哲学领域本是一个对立的范畴，这一个范畴内的一切才是人类社会追求的唯一一个真理。自然界和精神现象又是统一的。自然界不能是无理性的，这对于希腊人已经是不言而喻的了，但是，甚至到今天最愚蠢的经验主义者还用他们的推理（不管是如何地错误）来证明：他们一开始就深信，自然界不能是无理性的，而理性是不能和自然界矛盾的。在关于转基因问题的讨论中，对立的双方十分明确，一方支持该项技术，认为可以造福人类，解决粮食危机，甚至在将来会有更巨大的益处。而另一方反对该项技术，认为虽然当下没有出现转基因产生危害的实例，但根据人类改变自然带来灾难的历史，这一对生物本质的改变在将来终将极为危险。这对立的双方在思虑的目的上是统一的，即希望人类这一物种能过长远延续。但仅有相同的目标并不能够解决这场纷争。正方的立场是现代科学的严密的逻辑推论，而反方的立场则是历史观的更似直觉的一种推断。在哲学角度上我们不能轻易的判断熟优熟劣。经典的演绎逻辑让我们直观的看到转基因带来的当下好处和长久可能出现的隐患。然而理性的比较能够做出支持转基因的决定。辩证法看到的是转基因在科学层面上的推断与社会政治效应方面均存在问题。这样可以使我们保持头脑的清醒。参考文献1，韩东燃，我们究竟应当怎样看待转基因？2，少玉，转基因是自然辩证法里的一朵浪花3，环球科技观光团，终于有一场不大吵大闹的转基因辩论了。4，那中元，杨红军，从哲学和技术角度看待转基因5，《马克思主义基本原理概论》13年修订版6，朱玉贤，《现代分子生物学》