赫拉克利特与老子思想的共通之处

赵超201411082167西方文论史读书报告一：哲学的先声与哲学悲剧——浅谈赫拉克利特与老子在对世界的认识上的共通之处及由此想到的一些问题摘要：赫拉克利特与老子生活年代极为接近，都处于人类思想的第一个爆发期，他们的思想，尤其是对于世界本原以及世界状态所进行的哲学思考十分接近。赫拉克利特认为世界是一团永恒的活火，而老子则认为世界的本原是一种不知其为何物，强命名为道的事物。这两种表述看似不同实际上有很大的相似之处。本文将以赫拉克利特与老子思想的相通之处为重点，简单谈一谈人类睁开眼睛所看到的世界的模样是如何相似。关键词：赫拉克利特、老子、本原、状态、共通赫拉克利特与老子的生活年代十分接近，大约都活跃在公元前五六世纪。人类思想的第一次大爆炸，其缘由众说纷纭。有神论者会归因于神的启迪，而幻想家则认为是外星人在地球的遗迹，当然也有持科学态度的人认为这些思想是人类长久思考的积累。不过这并不是讨论的重点。我们更该关注他们思考的什么，而是不是他们这些思想来自哪里。值得注意的是，这两位思想家都并未把“神”这一概念完全引入自己的思想，他们都不认为自己所处的世界是神的创造，恰恰相反，他们为这个世界的存在找到了一种本原性的依据。赫拉克利特说是“活火”，老子说是“道”。而对于世界的状态，他们也都认为世界是运动的，而运动的根据是逻各斯或道。在这两个根本性的问题上，赫拉克利特与老子取得了很大的共识。接下来我们将具体谈一谈这两个问题。哲学是一门关于世界是什么的学问，在这门学问中有两个根本问题——世界是本原是什么，世界处于什么样的状态。这两个问题是一切哲学思考不可回避的，必须回答的。而在这两个问题上，在我看来，几乎所有哲学家都给出了同一种答案，只不过表述的方式不大一样。一、永恒的活火与道赫拉克利特认为世界是一团永恒的活火，火产生了一切，一切又复归于火。在赫拉克利特眼中，“这个世界对一切存在物都是同一的，他不是任何神创造的，也不是任何人创造的。他过去、现在、未来永远是一团永恒的活火，在一定分寸上燃烧，在一定分寸上熄灭。”火并非是我们所见到的，可以灼伤皮肤的真实的火，在赫拉克利特那里，火是一种诗性的隐喻。或者说，赫拉克利特用火这个词语来描述世界的本原，而不是用火这个事物来代表世界的本原。赫拉克利特对世界的生成的看法与中国传统的五行相生学说颇为相似，他认为，火生于土之死，气生于火之死，水生于气之死，土生于水之死。世界的生成是一种相互转化的过程，在这个过程中万物流动，而火居于核心位置。老子对世界的认识是以“道”为核心的。世界从“道”衍生出来，“道生一，一生二，二生三，三生万物”。道是世界的本原，是世界生成的始基。老子那里，道是一种抽象概念，道的存在是形而上的，它无声，无物，无臭，无形，它不具有万物任何一种特性，但却是万物之母，能够产生万物。总的来说，无论是永恒的活火还是生成万物的道，都是一种抽象的概念，用以表示万物本原。而道是什么以及生成万物的火是什么，似乎有很难说清。老子说，“道可道，非常道，名可名，非常名”。为世界本原命名是一个巨大的思想难题，无论是取已有的词语，还是创造新的名词，都是在用一个词语描述世界的源头，而这种描述，没有什么本质区别。永恒的活火与道，都是为世界立下的永恒秩序。在两位哲学家眼中，道与火都是永恒的，也就是说世界的本原只有一个，命名为道（火）。二、对世界状态认识的共通性赫拉克利特与老子在对世界的状态的认识上，也取得了令人难以置信的共识，他们无一例外的认为世界是符合辩证法的。赫拉克利特说，“太阳每天都是新的”世界并非静止的，运动才是世界的本来状态，因此不仅太阳如此，“人也不能两次踏进同一条河流”。在《道德经》中道被这样描述，“有物混成，先天地生，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。”这与“永恒的事物永恒运动着，暂时的事物暂时运动着”几乎是一个意思，二者都强调了世界运动变化的属性。而这种变化的依据，赫拉克利特称之为逻各斯，老子则称之为道。逻各斯与道都具有永恒存在的特质。所谓“道无始终，物有死生”。而在这种依据下，世界整体则以对立斗争的状态在运动。赫拉克利特的著作残篇中有这样一段话：“互相排斥的东西结合在一起，不同的音调造成最美的和谐，一切都是斗争产生的”而在《老子》中则有“有无相生，难易相成，长短相形，高下相盈……”。在二人的哲学中，世界的存在是对立统一的。一切都是斗争产生的，而一切又都处于同一的状态。两位哲学家都认为世间万物没有固定的界限，有等于无，存在与不存在是一回事。“善与恶是一回事”、“上升的路与下降的路是同一条路”“天下皆知美之为美，斯恶矣；天下皆知善之为善，斯不善已”这种混同万物的思想正是基于对世界同一性的认识。他们从目之所见，耳之所闻提炼出一个永恒的、唯一的存在，而所感知的一切也变成了这个“一”。而由于万物混同为一，“冷变成热，热变成冷；干变成湿，湿变成干”也就在逻辑上无比合理了。三、两个哲学问题，一个哲学悲剧上文在寻找老子与赫拉克利特的共通之处时，一直在两个问题上做纠缠：第一个问题是世界是什么以及世界是什么状态。当然一切哲学都在讨论这个两个问题。世界的本原，除了赫拉克利特说是火，老子说是道，也有人说绝对精神，也有人说是原子，伟大精神领袖马克思说是物质。这些表述看起来很不同，但这些词语一旦用来形容世界的本原时，它的本来含义便逐渐隐退，而一种抽象的含义便被赋予。这个时候，火与道是一个意思，绝对精神与原子是一个意思，这些词语与物质同样是一个意思，他们的存在无非是哲学家用以表述世界的本原。我们可以做这样一个类比：我们眼前有一个不明物体，甲叫它做呜咔，乙叫它卢奇，丙叫它做圣，丁叫它做神。这样有四个词语，呜咔、卢奇、圣、神，它们都表示这个不明物体，本质上没什么不同。在对于世界的本原这个问题上，似乎也是这样的情况，人类并不能认识到世界的本原，而研究哲学又必须回答这个问题，于是要么以现有的词语描述，要么重新创造一个词语描述，不管怎么说，哲学家并没有解答世界是什么，而只是以文字上的机巧规避了这个问题。另一个问题是世界的状态，无非是运动或者静止，斗争和同一。而事实是无论哪一种哲学都在这个圈子里进行讨论。世界要么是永恒静止的，运动是暂时的，要么相反；世界要么是充满斗争的，同一处于次要地位，要么相反。这种对世界状态的认识，完全基于生活经验的总结，而非理性的、逻辑的思考。在这个基本问题上，人类的理性显得极其疲软无力。在生活中我们很容易找到运动和静止、斗争和同一的根据，从赫拉克利特以及老子时代，人类已经发现了这些。时至今日，哲学上依旧在称颂，赫拉克利特说得很对，老子的哲学很先进。如果悲观得看待人类对这两个问题的思考，我们也许可以认为，自两千多年前人类第一次思想大爆炸之后，人类并未取得任何实质性的进步，所有这方面的努力都是在自欺欺人或自我安慰。世界的本原是什么依旧难以解答，世界的状态依旧是斗争且同一，运动且静止。哲学家们面对星空又作何感想呢？当然这样的结论未免太过悲观，伟大的思想家们可以从各个角度说明人类在这两个哲学问题上取得的成果，不过令人遗憾的是，他们所能举的例子，无非是把火改称作道，把道改称作物质，而下一个进步，也会把物质称作呜咔也许会称作卢奇。不管怎么说，总会有人为此欢呼。而在这两个问题上，赫拉克利特与老子以及他们那个时代的所有思考这两个问题的思想家们，都是惊天动地的。当他们为世界的本原命名时，当他们思考世界的状态时，人类之上的更大存在（如果有的话），一定会会心微笑或者大为光火。