毛概辩论

赛制：立论自由辩论结辩【主持人】大家好，我们是卢老师班第13小组，今天我们展示的主题是“如何看待经济新常态下政府与市场的关系”。为了增加展示的生动性，我们组打算以辩论的形式进行此次展示。首先请允许我介绍参赛双方和相关赛制。我左手边是正方的辩手们，他们的观点是“政府应当加强对市场的干预”；右手边则是反方的辩手们，他们认为“政府应当减少对市场的干预”。本次辩论分为立论、自由辩论和结辩三个环节，总时长约12分钟。同时，由于所选话题具有一定的专业性，所以我们考虑以表演赛的方式代替即兴辩论，望大家理解。好的，话不多说，我们的辩论马上开始。立论：【正1】【1min】大家好，我是正方1辩，下面由我来做我方的立论陈述。国家干预亦称宏观调控，是国家依据市场经济的一系列规律，运用调节手段和调节机制，实现资源的优化配置。我方认为，政府应当加强对市场的干预，有以下三个原因：1.加强对市场的调控有益于“集中精力做大事”比如在一些特殊时期遭遇的突发事件，如地震、流感、金融危机等。恰在此时，政府作用可以及时有效地弥补市场在资源配置中不可避免的缺陷和失灵现象。同样，在举行国际性赛事时，政府作用可以更有效地调集资源，完成承办工作，获得更大利益。2.市场经济存在着典型的外部性，如果不再加强市场的干预，这些恶劣的外部性将会对社会产生极大的负面影响；例子：近几年来污染问题虽然有所整治，但却仍然有负面的工厂污染新闻被披露。如果政府撒手不管，或者不再加强监督和治理，那么可以试想，很多企业都会为了一己私利，而不顾社会利益，不顾环境问题，污染问题只会越来越严重。3.经济新常态下结构转型刻不容缓，加强政府干预的力度能够尽快的完成产业结构调整【主持人】下面由反方1辩进行立论陈述【反1】【1min】大家好，我方的观点是：1政府的决策不一定是最适合市场的市场是瞬息万变的，人力决策难免有疏忽。比如说信息不足的问题。政府不一定知道其政策的全部成本和收益，也不十分清楚其政策的后果，难以进行政策评价2.政府对经济的干预可能会造成一种新的垄断比如政府对某一个行业或某一类产品实行专营，这些被政府控制的行业，在生产和销售、关税和进出口配额、在政府实行价格补贴或限价等情况下都会产生来自政府权力的垄断现象，而利用政府干预所造成的特殊垄断地位，企业和个人可以获取超额利润。比如，通过各种手段获取特许权，或获得政府的保护，以经济上的特殊地位来谋取超额利润的同时，也会滋生政府部门腐败的产生。【主持人】好的，接下来是总时长为6min的自由辩论时间，首先由正方2辩进行发问。自由辩论【6min】【正2】请问反方2辩，在当前的经济形势下，减少政府干预的力度，必将会延长产业结构调整的周期，由此带来的后果你们将怎么处理？【反2】成功的产业结构转型升级其根本动力在于行业内部的创新能力和企业对市场的敏锐把控程度，因此，减少政府干预，赋予企业更多的自主性，才是更有利于产业结构调整的选择；【反3】请问正方3辩，我国的经济是社会主义市场经济，也就是说，市场在资源配置中占主导作用。而加强政府干预很可能会抑制市场活力，请问你们怎样解决这个问题？【正3】对方辩友可能误解我们的的意思了，我们主张加强政府的干预，并不是说政府在资源配置中占主导地位，而是靠政府解决一些市场自己解决不了的问题。【正3】请问对方3辩，在关系人民生活与国家安全的行业，比如说水电、能源等，如果减少政府干预，而由市场进行资源配置，这会给民生与国家安全带来很大的风险，请问你们怎么解释？【反3】对方辩友的观点并没有实际证据的支撑，而根据我方调查，英国自1988来，经历了三次电力市场改革，将竞争机制充分引入电力行业，随着发电领域竞争加剧，供电环节也有了更大的灵活性。数据显示，家庭用电价格相对于1990年减少了15%，受益的是广大人民群众，并且至今没有产生危害国家安全的恶性事故，所以说，即使是在这些行业减少政府干预，也是合理的。【反2】那么请问对方2辩，现在国家提倡“简政放权”，倡导一切能由市场配置的，都交给市场，你方却提出要加强政府对市场的干预，这是否是互相矛盾的呢？【正2】对方辩友所说的其实只是目前行政改革的一方面，其实其全部内容是“权力和责任同步下放，调控和监管同步强化，推进简政放权、放管结合、职能转变向纵深发展”，国家发改委副主任张勇曾解释过，除了简政放权以外，行政审批制度改革还包括“加强监管”的一面。在2015年的政府工作中，政府在加强监管这方面就做了以下工作：比如推动建立纵横联动协同监管机制。推进投资项目在线审批监管平台建设；另一方面，创新和强化市场价格监管与反垄断执法。开通运行12358全国价格举报系统，实现了全覆盖、新技术、在线实时、四级联网、闭环回馈，探索大数据时代的政府管理创新。这正是政府加强市场干预的体现。【正3】请问反方3辩，现在国家正在进行“供给侧改革”，这一改革必然是由政府主导，如果像你方所说，要减少政府对市场的干预，那么我国供需错位、产能过剩等问题该如何解决？【反3】供给侧改的对象以国有企业为主，这些企业大多处于亏损状态，且长期占据国家大部分生产资料，就算没有政府改革，市场也会将这些企业淘汰。究其根本，在此次供给侧改革中，政府更应该明确自己的角色与定位，给市场更多发展的空间。【主持人】自由辩论到此结束，接下来进入最后的结辩环节，双方各有两分钟时间进行结辩陈述。结辩【正4】【2min】我方认为，在经济新常态的大背景下，加强政府对市场的干预，是切合实际的重要举措。反方辩友在自由辩论中多次提到，政府对市场的介入与干预会束缚市场的发展，抑制市场的活力，但我方坚持认为，合理高效的政府干预与监管，是营造良好市场氛围的重要保障措施加之我国目前的市场管理体制并不健全，国有企业仍然占据较大的市场份额，政府的高效监管可以确保市场运行的持续性与稳定性。同时任何改革都不是一蹴而就的，对方辩友提出的供给侧改革，其从执行到产生效果需要一定的时间周期，为确保我国经济的平稳过度，就应当在此时加强政府的监督职能，做好企业的转型升级调整，为解决我国的供需错配问题作出努力。同时，我方仍然认为，必要的政府干预在某些行业仍是不可或缺的，政府这只“看不见的手”可以及时参与解决市场失灵的问题，例如最近牵动人心的“假疫苗”案，不正是市场失灵下产生的悲剧吗？这说明我们的市场确实需要政府帮助进行调整，以求向正确的方向发展。因此，综上所述，我方认为，在目前的国内环境下，加强政府干预是更合理的选择。【反4】【2min】我方认为，在目前的经济形势下，减少政府对市场的干预是非常必要的。我方认为正方辩友的论据不足以支撑其观点，首先是产业结构调整方面，我方坚持认为“一切可以由市场配置的资源就应当全部交给市场决定”，促进产业结构转型的最大动力应当是科技创新而非政府干预。其次，从很多发达国家的例子看来，在传统国有垄断行业（例如电力、石油、化工、电信、铁路、航空、烟草、金融、证券、供水、供气等）引入市场机制，在目前看来也是可以进行积极尝试的，这种行为的风险性并没有正方所认为的那样大，反而还能造福于民、改善民生。最后关于最新的供给侧改革，我方认为，供给侧改革的重要着力点在于调整市场供需错位的现状，对国有企业进行调整转型将是改革的重点，而这一切都要依赖于市场资源的正确配置，毫无疑问的是，市场资源得以最快最好得到配置的途径就是通过市场的途径，因此，政府应当逐步减少对市场的干预，释放经济活力，鼓励技术创新，做好合格的监督者而非指挥者。综合以上三点，我方认为，在目前的经济形势下，减少政府对市场的干预是大势所趋。【主持人】感谢双方辩友的精彩表现，关于在经济新常态下我们是否应该加强政府干预，从双方的辩论中，我们可以发现，政府对市场的干预是有利有弊的（200字）并且，政府与市场的关系除了对立的一面，也还有共赢的一面（200字）。如何看待这个问题，其实也是仁者见仁智者见智的，欢迎大家课下继续与我们讨论你的看法。谢谢大家，以上是我们组的全部展示！