计量经济学在中国服务业生产率测度中的应用(20041116)

收稿日期:2004-09-20徐宏毅(1964-),男,博士;武汉,华中科技大学(430074)Email:[e-mail]国家自然科学基金资助项目,项目批准号:704710201计量经济学在中国服务业生产率测度中的应用徐宏毅张子刚欧阳明德(华中科技大学管理学院湖北武汉430070)摘要:基于超越对数前沿生产函数的计量经济学模型，并应用Frontier4.1程序对中国服务业生产率测度进行了实证研究，结果表明，在过去的10年中，服务业多要素生产率对中国经济增长的贡献率达到了42.5%。这一贡献主要来自技术进步。关键词：计量经济学超越对数函数生产率服务业中图分类号:2000年美国服务业的总产值占美国GDP的71%；日本为60%；法国为72%；德国为60%；亚洲“四小龙”中的香港、台湾、新加坡、韩国服务业的比重分别为85%、63%、65%、51%。中国在“九五”期间，服务业的经济总量在国民经济中的比重逐年提高。到2000年，服务业增加值占国内生产总值的比重达到33.2%。2000年底，我国服务业从业人员占全部从业人员的比重为26.9%(美国约为70%)[1]。研究服务业生产率理论、测度方法及提高服务业生产率的对策，为政府制定服务业政策提供理论依据，提高服务业的竞争力，具有重大的理论意义和现实意义。1计量经济学模型建立1.1理论模型研究生产率的变化有三种常用的方法，计量经济学法、指数法、DEA法，本文将采用计量经济学方法，即所谓的前沿生产函数方法。索罗的前沿生产函数可记作：),(txfyitfit(t=1,2,…,Ti=1,2,…N)(1)其中，yfit表示t时间i地区（或国家）的最大可能的产出，xit是非负的投入要素，t是时间趋势变量。Farrell[4]首次提出了在随机前沿生产函数中对技术效率进行估计，而这种更为成熟的随机前沿生产函数估计是由Aigner,Lovell和Schmidt(ALS)以及Meeusen和VandenBreck(MB)在1977年分别独立完成、发表的，其表达式如下：itititfititTEtxfTEyy),(（2）其中，ity表示观察到的在t时间i地区（或国家）的实际产出，]1,0[itTE表示技术效率，其定义为观察到的实际产出与最大可能的产出之比。由式(2)可得技术效率变动为：fityyTE（3）根据式(1)可以得到全要素生产率（TFP）变动及技术进步变动的表达式为：iitixyTFP和iitifitxyTP(4)式中，i表示投入itx的产出弹性，由式（3）和式（４）很容易得到：itititTETPTFP(5)根据这一分解，多要素生产率增长可以定义为，除了由投入增长带来的产出增长以外的解释，即多要素生产率增长由技术进步和技术效率变化之和。由以上分析不难理解，常规的核算方法难以区分技术进步和技术效率变化所产生的效应。而前者是创新或采用最发达国家或经济之新技术的结果，后者主要是效率提高（逼近生产可能性边界）的结果。正如Nishimizu和Page（1982）年所认为的那样，这两者具有相当不同的政策涵义。这种分解从量上区别了经济改革对长期增长所产生的“水平”和“增长”效应（Lucas，1988）。一方面，经济改革的水平效应导致了实际产出的增长（即向生产可能性边界移动）。另一方面，增长效应意味着经济改革不仅提高了2短期的产出水平，而且促进了技术进步，因而带来了经济增长的可持续性。这两者的根本差别是，水平效应会随着时间的流逝而消失，而增长效应不但不会消失，而且会维持或增大。1.2实证模型为了对式（4）进行估计，本文将采用超越对数前沿生产函数形式，其表达式如下：ltLitLtKitKtttLitKitKLLitLLKitKKtLitlKitKitxtxttxxxxtxxylnln21lnln21)(ln21)(ln21lnlnln2220（6）式中，ity为第t年第i地区的总量产出GDP；Kitx和Litx为第t年第i地区的资本和劳动总量要素投入；t为趋势变量，以反映技术效率变化的结果；0等为待估参数；ititituv；itv为随机变量（白噪声），服从正态分布（N(0，V2)），itu为非负的随机变量，表示技术无效。根据式（2）技术效率可以定义为：)exp()exp()(,ititititituvtxfyTE（7）式中，),(txfit代表超越对数前沿生产函数。如果TE=1，则产出是有效的，并位于前沿生产函数上。如果TE1，则产出无效，并位于前沿生产函数之下。在本文中将采用Battese和Coelli[10]提出的计算TE的方法，即Fronter4.1程序对面板数据进行处理，可求出式（6）、（７）中所有待估计参数。则第i地区在第t时间的技术效率可以计算如下：itltitltuETE]/)[exp(（8）uvitlt:式中,于是TE的变化就可用下式计算：1ln1,tiitititTETEdtTEdTE（9）而技术进步的变化则通过对式（5）对t求偏导得：.lnln),(lnKitKtLitLttttititxxttxfTP（10）由此可见，ititTPTE和随时间和地区变化。2数据来源及处理由于我国服务业统计工作较为滞后，因此能采集到的数据年份较短，这也是我服务业经济增长研究比较落后的重要原因之一，为此本文将采用1992~2002年各省的“面板数据”来测度中国的服务业生产率。2.1产出与劳动投入在本研究中时间跨度是从1992年到2002年，因此，GDP是按1990年不变价计算，表1为各年的GDP价格平减指数，用GDP价格平减指数除以现价GDP，便得到按不变价格计算的GDP，比较各个年度的不变价格GDP，就可得到国民经济发展速度，再减1就得到经济增长率。表1GDP平减指数年份GDP平减指数年份GDP平减指数1992115.161997191.171993131.931998186.581994158.181999182.491995179.022000184.081996189.622001184.08注：数据采自中经网《中国经济统计数据库》。劳动投入的数据也来自中经网的统计数据，由于缺少人时数据，故采用劳动人数来代替。重庆市在1995年成为直辖市，但为计算方便，笔者将重庆市与四川省的数据进行了合并，这样就有28个省或2个直辖市。2.2资本存量本文的计算方法是采用的是永续盘存法：ittiitKKK)1(1,(11)3其中，Kit表示第i地区的第t年的固定资产存量，itK为t年第i地区的当年固定资产存量净额。各省基年的固定资本采用了全国第三产业普查结果，1992年我国开始公布固定资产价格指数，因此可以计算出以1990年为基年的各省的固定资产价格指数，而折旧率采用国际上通用的5%。根据以上处理方法，最后得到了330个样本。3估计结果及解释运算处理采用了Coelli(1995)的计算程序Frontier4.1，对方程（5）的参数进行了估计，如表2所示。大部分参数的统计检验为显著，且具有正确的符号。表2参数估计结果（最大似然估计值）参数估计值标准差t-检验00.41730.95220.4383K0.72500.37691.9236L0.61980.28752.1560t-.05080.0360-1.4101KK0.00160.07750.0201LL0.09880.10650.9274KL-0.18370.1473-1.2473tt0.00140.00200.6728Kt0.00960.00881.0903Lt0.00660.00840.7859表3各种增长率的估计结果年份技术效率TE技术进步TP全要素生产率TFP19920.1193.283.39919930.123.533.6519940.123.884.019950.124.164.2819960.124.434.5519970.124.74.8219980.1214.965.08119990.1215.225.34120000.1215.505.62120010.1225.775.89220020.1226.076.192均值0.1214.684.801因此，再由式（4）、（8）和（9）可分别计算出各年的技术效率、技术进步及全要素生产率（如表3）。由此表可知，服务业的经济增长质量表现呈不断向好的态势，1992年最低，2002年达到最高值。从表中还可以发现，技术效率变化不大，且绝对值较小，全要素生产率增长主要来自技术进步。基于上述得到的估计结果，可以进一步将计算技术效率变化和技术进步对是中国服务业经济增长所做的贡献（见表4）。表4全要素生产率对产出的贡献率年份产出增长率TFP增长率贡献率199345.373.658.0419947.134.0056.10199511.724.2836.52199613.554.5533.58199714.064.8234.28199814.555.0834.92199913.055.3440.92200011.465.6249.05200113.45.8943.97200211.566.1953.56均值15.584.8030.82关于服务业生产率的研究没有相同的研究结果可以比较，只能与研究三次产业总的情况进行比较。本研究得出的TFP对服务业经济增长的贡献比世界银行要低一些，而比Woo(1998)要高得多，如果将1993年的异常情况剔除（TFP增长率为8%），则本研究的TFP贡献率应为41.43%，与世界银行基本一致(但年份不同)。叶飞文[9]研究结果认为，TFP增长率为6.05%，对中国经济增长的贡献达到了61.4%，笔者认为这一结果有可能高估了中国全要素生产率对经济增表5中国生产率的各种研究结果(%)序号作者时间TFP贡献率1Wordbank(1997)1978~1995462Woo(1998)1979~199412.93Wuyanrui(2003)1982~199713.54Hu&Khan(1997)1979~199441.65李京文1953~199513.276叶飞文1990~200161.4资料来源：参考文献[6~9].长的贡献。与新加坡第三产业(1990~1994其4TFP贡献率为0.27%[8])相比，无论是TFP绝对值，还是对经济增长的贡献率均要高得多，因为新加坡的第三产业非常发达，2001年，其产值比重就高达68.32%，已接近美国的水平，要进一步提高第三产业产值及其水平有较大的困难，用Abramovitz(1986)的理论加以解释，作为第三产业发展的落后地区，中国有较大的潜力来提高TFP增长率，以追赶先进地区。通过前面的分析可以得到结论，生产率增长在中国过去的经济增长中起到了重要作用，但是相对而言，生产要素增长所起的作用更为重要；在未来相当一段时期内，中国仍然具有很大的生产率增长潜力。未来中国的经济增长既决定于生产要素的增长，又决定于生产率的增长。4结论实证研究结果证明11年来的TFP增长对中国服务业经济增长的贡献率达到了30.8%，如果剔除1993年的异动的影响，则为42.5%，TFP增长主要来自技术进步。数据表明第三产业生产率增长在过去10年中是逐年提高的，并在中国服务业经济增长中发挥着越来越重要的作用。另外，实证研究表明，资本投入在11年间，增长率高达28%，而第三产业增加值增长却只有15.8%，这表明资本投入的效率不高，也就是资本的生产率不高，但另一方面，在这11年中，第三产业劳动的投入的增长仅为5%，低于GDP的增长率。这从另一角度表明，资本的投入，替代了劳动的投入。参考文献1.中经网统计数据.文中大部分数据来源。2.JorgensonDaleW.生产率（上、下册）.北京：中国发展出版社，北京：2001。3.PeterF·Drucker.Thenewproduc