第四章理由与正当理由

1第四章理由与正当理由第一节辨识理由理由是支持主张的一个或一组陈述，断定这些陈述为真共同构成了支持某一主张的基石。理由又称论据，它是论证的重要因素，论证的好与坏取决于理由是否坚实，以及理由对主张的支持是否有力。从批判性思维的角度说，一个主张是否成立或可信，不取决于这个主张本身如何，取决于支持这个主张的理由如何。在理解论证时，对待不同的主张要有兼容精神，在没弄清理由之前，对主张的对错不轻易下判断。掌握评估理由是否坚实的技术，以及评估理由对主张的支持力度的技术，会把我们理解论证的注意力从过分关注作者的立场和主张移开，将关注的焦点引向支持某种主张的根据和理由。理解的快乐不在于发现一个与自己不谋而合的看法，而在于找到一个支持某一主张的强有力的理由；批判的乐趣不在于宣称一个与自己所认知的真理相悖的看法是荒谬的，而在于发现一个使自己放弃某种偏见的强有力的理由。一、理由的标志与面貌识别理由的简单方法是关注引导理由的标志词。有一些典型的词语表示随后出现的陈述是论证的理由。这些标志词诸如“因为”、“由于”、“鉴于”、“其理由是”、“其根据是”、“举例说来”等。识别理由的另一个方法是熟悉理由的相貌特征。就论证的理由而言，论证就是摆事实，讲道理。论证中对数据、图表、实例、实验等的陈述是以事实为理由的相貌特征。例如：在过去的10年中，科学家每年都在金蟾蜍的主要繁殖地统计它们的数量。近10年来，那里金蟾蜍的数量从1500只下降到200只。由此可见，金蟾蜍的数量在急剧下降。这段论证的理由有明显的相貌特征：由统计数据所陈述的统计事实。论证中对科学定律、假说、价值准则、专家意见、个人意见等的陈述是以道理为理由的相貌特征。例如：企图把从发热器中输出的热量全部变成有用的功，制造第二类永动机。这是十分荒谬的。热力学第二定律表明：一切可以实现的热机，都是从发热器(高温热源)中获取热量的，其中一部分热量变成了有用功，另一部分必须传递给冷却器(低温热源)。因此。第二类永动机是没有的。这段论证以科学的道理为依据，表现为一条抽象的物理定律。事实和道理是两种不同类型的证据。事实具有普遍的实用性，作为论证的理由易于被人们所接受。道理的实用性则比较复杂，诸如科学原理和其他经过验证的理论观点，它们与事实一样具有普遍的实用性。但是，我们无法禁止以个人的信念、价值观、偏见或猜测为理由的论证出现，这类私有的道理通常具有较强的个性化特征，不具有普遍的实用性。例如：人们认为，当今的时代是一个具有被自私的个人主义破坏了社会凝聚力的时代，但是，这一时代特征在任何时代都有。在整个人类历史发展过程中，所有人类行为的动机都是自私的，从人类行为最深的层次看，即使是最无私的行为，对人类自身的存在来说也可以被看作是自私的。这段论证的理由是作者在理解“自私”这个概念时所拥有的偏见。根据常识性的观点，理解“自私的个人主义”应当从动机与效果两个方面来考虑。作者将人类自私的动机等同于自私的个人主义，这是偏见之一；概念的应用通常都有一定的层次和界线，“自私”与“无私”是在比较人类的个体行为和群体行为时经常使用的一对概念，当我们把人类自身的存在与其他物种的存在相提并论时，这对概念就未必适用了。作者把相对某个群体来说最无私的行为当作这个群体本身的自私行为，这是偏见之二。这种偏见在取消人类个体行为和群体行为的界线的同时，将人类的个体行为与其他物种的总体放在同一个2层面上进行比较，混淆了概念运用的层次。表明一种理由属于某种偏见是非常困难的事情。从哈佛大学所做的一个实验了解到，思考的偏差80％是由理解的偏差引起的‘川。纠正理解的偏差虽然困难重重，但是意义重大。区分事实和道理不只是为了便于识别理由，更重要的是为了查验事实是否如此，看它在论证中是否被正确地使用。有时会出现这样的情况：某些事实本身是没有问题的，由于在论证中断章取义，究其细枝末节，便酿成了错误。在许多情况下，作者必须依赖其他的道理来论证自己的主张，于是作者的信念和偏见也会接踵而至。区分事实和道理的另一个重要意义是便于检查作为理由的道理是否个性化太强，或者是否有普遍的实用性。二、辨识理由的困难在日常的阅读理解中，辨识理由的困难之一是论证中的理由通常与定义、说明、解释、背景知识介绍等交织在一起，提炼论证的理由并非易事。首先，在处理这个问题时，应该明确诸如定义、说明、解释和背景知识介绍等，对于做出和理解论证都是有益且必需的，但是，定义、说明、解释和背景知识介绍等不是论证的主干，而是构成和理解论证的辅助性内容。例如：“网络钓鱼”是指攻击者利用欺骗性的电子邮件和伪造的网站进行的诈骗活动。“网络钓鱼”比较典型的做法是通过发送垃圾邮件，来诱骗用户访问一个伪造的钓鱼网站，这种网站做的与电子银行或电子商务的网站几乎一模一样，某些粗心的用户由于不辨真假，下载木马程序或者填写个人的登陆账号和密码，从而导致个人信息和财务数据失窃。这段陈述回答的问题是：什么是“网络钓鱼”?“网络钓鱼”是怎样进行诈骗活动的?对这两个问题的回答构成的是定义和程序性解释，而不是论证。该段陈述没有提出结论性的主张，给出的说明和解释不是为支持某一主张所提供的根据或理由。其次，应该明确论证的两个基本要素是理由与主张，抓住理由与主张，关注理由对主张的证据支持关系，这是使论证的理由从定义、说明、语义解释和背景知识介绍中凸显出来的简易方法。例如：形象设计就是运用各种专业的科学的设计方法，对人的整体形象进行再塑造。通俗地说：形象设计就是教你绝招儿，教你怎么去找到你最适合的那些颜色，教你怎么能够快速、准确、非常有效地找到适合你的那身衣服。说白了就是教你找到适合你自己的穿衣打扮的诀窍。“形象设计”这一概念源自舞台美术，后来被时装表演界人士使用，用于时装表演前为模特设计发型、化妆、服饰的整体组合，后来又发展成为特定消费者所作的相似性质的服务。说到形象设计，许多人都认为那是为爱美的女性准备的，与男性无关。这是一个错误的看法。形象设计没有性别之分，并不为女性所独享。生活中，男士的打扮受色彩、款式的限制比较多，导致形象单一，因此，就更需要借助色彩、搭配等手段来改变单一、单调的形象。工作中，竞争日益加剧，人与人之间的竞争不仅表现在．专业知识、业务能力、沟通能力方面，良好的个人形象、合理的服饰搭配也是提升竞争力的一大法宝。因此，男士同样需要打造自己的职业形象，增加自己的魅力指数。上述议论的主张是什么?男士同样需要打造自己的职业形象，增加自己的魅力指数。坚持这一主张的理由是什么?其一，生活中男士的打扮形象单一；其二，工作中的良好形象是提升竞争力的一大法宝。理由是对男士为什么需要形象设计的回答。第一段是对形象设计是什么的定义和阐释，第二段是对形象设计的来源所做的介绍和说明，它们是提出主张和理由的知识背景，其本身并不是论证的主张或理由。在论证中，对词义或概念的定义、说明、阐释，或者对抽象的原则所作的通俗解释，它们与理由的差别通常是容易辨认的。有一种解释与理由的界线是难以辨别的，这种解释就是对事物产生原因的解释。三、理由与原因在论证中，“因为”是常见的引导理由的标志词，但是，由“因为”所引导的陈述表达3的未必是支持某个主张的理由，也可能是解释某一事实产生的原因。为什么我的仙人掌萎蔫了，因为该给它浇水了。因果解释是对询问为什么的直接回答。问句中表达的事项称为被解释项，如仙人掌萎蔫了。对问题的直接回答称为解释项，如仙人掌缺乏水分。解释项与被解释项表明的是因果关系，理由与主张表明的是证据支持关系，也就是逻辑推理关系。这里要澄清的第一个问题是：在因果解释中是否存在推理关系?就因果解释的提出总是基于一定的理由而言，其中存在推理关系，尽管这方面的理由在实际中经常被省略。上述解释作为实际的推理是这样的：我的仙人掌萎蔫了(观察到的事实)。植物缺乏水分通常会萎蔫(被省略的因果律)。所以，缺乏水分导致仙人掌萎蔫(因果解释)。需要注意的是在这个推理中，因果解释是表达某种因果关系的主张，是推理的结论，其前提(理由)是所观察到的事实和被省略的因果律。另外，这个推理不是演绎有效的，结论不是必然真的。仙人掌萎蔫可能是由于浇水太多了，也可能是由于虫害，或者得了某种植物枯萎症，这些可能的解释并没有在上述推理中被排除。第二个需要澄清的问题是：因果解释在什么条件下能够作为论证因果主张的理由?在有证据表明某种因果解释是对所观察到的事实的最佳解释的条件下，因果解释能够作为论证的理由，其中包括证实最佳解释和排除其他可能解释的证据。考虑到因果解释通常不是为解释而解释，正如一种解释的给出总是基于某种理由一样，对原因的某种解释一旦给出，它通常会成为论证下一个主张或决策的理由，或者成为进一步解决问题的根据，因此我们必须审查某种因果解释作为理由的资格。四、前提与假设辨识理由的另一个困难是如何揭示论证中那些藏而不露的理由。论证的理由有两种表现形式：一种是明确表达出来的理由，称之为前提；另一种是未明确表达出来的理由，称之为假设。论证的假设，也许是因为作者理所当然地认为它是真的，或者认为大家都相信它为真，在论证中略而不谈；也许是因为作者不愿意使自己的根本信念受到挑战或者考验而把它从论证中抹去。无论如何，假设都是论证中隐而不说的、被论证者默认为真的前提之一。坎纳沃教授在谈到论证的假设时讲了一个有趣的故事。有一次，我的一个朋友去拜访他住在北达科他州大福克斯县的姨妈。他已经有三年多的时间没有去那里了。当他喝了姨妈给他泡的咖啡后，说咖啡尝起来有点变味。他姨妈对他说：“噢，怎么会呢?你知道，我们自己是很少喝咖啡的，这咖啡还是你上次来的时候喝过的呢。”这位姨妈天真地认为：一盒咖啡不论放多久，它都不会变味。事实上，所有的论证都需要假设的支持，这些假设是从个人的信念系统或广泛认可的基本知识中得来的。即使在科学的基本理论中，重要的假设也是随处可见的。例如：地球是宇宙的中心。物体要么处在绝对的静止之中，要么处在绝对的运动之中。物体越重下落的速度越快。能量的转换总是均衡的和连续不断的。光在真空中是直线传播的。这些陈述在历史上曾经是被科学家长期默认的假设，当一位天不怕地不十白的思想者，向科学界默认了几百年甚至几千年的假设提出强有力的质疑时，科学史上最耀眼的成就便出现了。对于理解和评估论证而言，揭示隐含的假设是非常重要的，它是解开论证中诸多纠缠不清的问题的一把钥匙。即使在一个简单的论证中，也可能会暗含许多假设，我们需要揭示和把握的只是其中的一小部分。我们需要牢记论证可见结构中的理由和主张两部分，只关注那些足以影响理由支持主张的力度的假设。例如：在一小时内，一部自动摄影机拍下了100辆在一条单行线上超速的汽车，一公里以外的警察只拍下了49辆超速的汽车。由于在这一小时中，每一辆经过自动摄影机的汽车都从警4察身边经过，所以，警察只拍下了经过他身边的不到一半的超速汽车。请关注作者的理由与结论，站在为作者着想的角度考虑，怎样才能使论证中已表述的前提成为支持其结论的强有力的理由?若使已表述的前提成为支持其结论的强有力的理由，他就必须假设：“绝大多数在经过自动摄影机时超速的汽车，在经过警察身边时仍然保持起速的状态。”如果这一假设不能成立，上述论证就宣告破产。显然，该论证也需要依赖以下的假定：警察的摄影机与自动摄影机具有同样的功能、警察与自动摄影机同样忠于职守等，这类假定属于对文中陈述的理由是否真实可靠的质疑，通常我们把这类假定称为预设。假设是针对已陈述的前提不足以支持其结论的缺口，加以恰当的补充，使原论证从逻辑上能够说得通。请记住：揭示假设的原则之一是假定已表述的前提为真，然后查看这些前提若能使其结论成立，至少还需要得到什么样前提的支持，这样的前提就是该论证的假设。另外，不要把文中已经陈述的难以成立的理由当作假设。第二节论证图解论证的结构能告诉我们前提是怎样支持结论的，能为我们提供评估论证的有用信息。看清论证结构的一种简明方法是用树状草图将论证结构标示出来，画这种草图需要一些标记：结论，用C表示；被省略的结论用MC表示；前提，用P，Pl，P2等表示；未陈述的前提用MP，．MPl，MP2等表示；所以，用一表示。一个论证的结构实际上可能