电影《搜索》影评

《搜索》:扭曲世界的真实写照一个妙龄女子，坐公交车不给老爷爷让座。别的乘客指责她，她冷冷地回了一两句。这个事被路人拿手机拍下来放到了网上。在媒体的一番炒作，网民的一番人肉搜索之后，这个妙龄女子成了道德败坏的典型，失去了活下去的勇气……以上就是目前热映的电影《搜索》中的主要情节。对电影本身的评论已经有很多了，我们关注的是这个过程。从坐公交车不让座这么一件小事，到最后主人公跳楼惨死的悲剧结局，这中间经历了什么？都有哪些人参与其中，分别扮演了什么角色？电影中呈现的那个扭曲的世界，是否是我们现实的真实写照？一个个心存善念的网民，是怎样一步步杀死剧中人的？扭曲的互联网：从自由平台到泄愤通道互联网的自由、交互属性，易激发人的正义感还记得佛山小悦悦事件吗？当时小悦悦被车撞伤，奄奄一息，先后有18个人路过她，却或有意或无意地都没救她，延误了最佳治疗时机。而此时被披露后，网友义愤填膺。某网站做过一个调查，如果你是18路人之一，你会怎么做？有超过90%的人选择了亲自施救或拨打120急救电话，只有不到2%的网友选择了“为避免不必要麻烦当作没看见”。网友在网上的群情激奋，与路人在现实中的冷漠残酷形成了鲜明对比。那么，真的是佛山路过小悦悦的那18个人，恰好都是那2%的不愿救人者吗？答案显然是否定的。正如《搜索》这部电影里，女主人公叶蓝秋一个不让座的举动，让几乎所有网友对她群起而攻之。互联网的自由、交互属性，让每个人都不自觉地向“圣人”靠拢。每个人在网上都可以自由地发言，与别人交流。而爱惜羽毛，想展示阳光的一面给别人看，这是人之常情。如今微博的实名制，更是让每个人都更注意维护自己的形象。因为在网上，标榜道德高尚要比坦白道德低下容易得多，阻力也要小得多。即使你真是道德高尚之人，也有一个词叫做“知易行难”：你知道一件事情应该怎么做，和你真的在身处那个环境时能按预想的方式把事情做到，这之间有很大的距离。就像你知道每天背100个单词，迟早能把英语学好，但你坚持得住吗？你知道抽烟喝酒对身体不好，但你戒得了吗？如果把网友的正义感，等同于在现实生活中人人都充满正义感，无疑是不明智的。网络泄愤，是对现实不满的一种排遣中国网民的两个重要属性，一个是几乎人人都充满正义感，另一个则是几乎人人都怒气冲天。论坛、微博上罕见平和坦诚的对话，往往是三五句过后即破口大骂。很多人上网的目的首先在于泄愤，其次在于浏览信息和与人交流。简单说，上来骂两句出出气是最重要的，至于因为什么事而骂，骂的是谁，骂的有没有道理，则都不是优先要考虑的。在这个网络泄愤的过程中，互联网和被骂的人都是无辜的。举个例子，在没有互联网的时候，我们如果从同事、同学、老师、领导那里受了委屈，常干的一个事就是抓起什么东西（比如花瓶）往地上一砸，用以排遣心中的怨气。而用网络泄愤时，互联网就是我们手里的花瓶，而被骂的人则是被砸的地板。在地板看来，那个人举起花瓶恶狠狠用尽全身力气向它砸来，好像它犯了多大错误。其实，那个以泄愤为目的的人，砸东西是他的主要目的，地板只是无辜的牺牲品。当大多数网友都怒气冲冲时，再去埋怨他们不该生气，就显得没什么意义了。生活中的不如意，学业事业上的不顺利，感情生活的不稳定，日常生活的艰辛，都会成为怨气的来源。一句话，中国人活得太不容易了，网络恰在此时出现，成了每个想摔东西的人抓住的那只花瓶，如此而已。扭曲的价值观：从传统美德到道德绑架从“让座”看传统美德：应以自愿为前提电影《搜索》中，让女主人公引起争议，乃至身败名裂的导火索，是她坐公交车不愿给旁边站着的老年人让座。尊老爱幼，这是中国人一直引以为豪的传统美德。我们从小也听了不少类似于“孔融让梨”、“程门立雪”之类尊重师长，扶助弱小的历史故事。渐渐地，这些传统美德就成了我们血液中的一部分，成了必须遵守的行为准则。细究起来，其实问题不小。尊老爱幼，帮助他人，无私奉献等传统美德，是我们一直提倡的。这没有错，但前提应该是每个人自愿遵守。也就是说，遵守这些美德是每个人的权利，而并非义务。可以在自愿的前提下提倡，但不应强制每个人必须奉行。坐公交车是否让座，别人有困难是否帮助，是否无私地奉献于我们所从事的事业，这些都是个人选择，而不应是在某种强制力的要挟之下必须要做的事。传统美德本来是使我们变得更好的一种营养，如果反倒变成禁锢我们的枷锁，那恐怕也并非古人所愿。德治中国：抛开法律空谈道德，极易形成道德绑架一般来说，我们平时喊哪种口号越多，往往就表示我们在这方面欠缺很多。比如国家一直强调我们是法治国家，要以法治国。之所以这么提，恰恰是因为我们平时的生活中，有太多不依照法律，而依照道德、情感、关系来决断的事。当然不是说道德不重要，在我们个人修养与学识积累的过程中，道德起到了莫大的作用。我们在这里想讨论的是，不要在抛开法律的情况下空谈道德，因为这与道德绑架只有一线之隔。现代国家之所以大多选择以法治国，不是说他们的国民道德有多么糟糕——而且往往高度的法律社会，是需要公民具有高度的道德标准才可以构建起来的——而是因为法治国家是保障人权，限制公共权力的滥用，限制国家权力同时赋予公民权利的最佳途径。法律是道德的底线，也就是说，一些我们看不惯的行为，甚至是传统道德所鄙视的行为，只要不违反法律，就没有做错，同时也不应受到谴责。如果抛开法律谈道德，很容易出现重视了A道德，却忽视了B道德的情况。例如文革时候的抄家，现在看来是严重违反法律的私闯民宅行为，但在当时看来，被抄家的大都是“反动学术权威”，是需要被“改造”的人。于是抄家的人就站在了道德制高点，抄家的行为就合理了。这种抛开法律，以道德绑架他人的事，我国历史上并不罕见。所以，在表面上倡导依法治国，私下里处处以德治人的中国，警惕道德绑架，实在是很重要的一件事。扭曲的陈凯歌：从端装大师到电视剧导演凯爷被逼“接地气”：管窥中国电影现状让我们回到电影本身。这样一部纯正的当代年轻人题材，“讲述老百姓自己的故事”的影片，如果不告诉你导演是谁，恐怕想破脑袋也不会想到是陈凯歌这位爷。在电影圈，被公认为“爷”的没有几个，而“凯爷”则叫得很响。用电影迷的话来说，这是一位“端庄”大师：永远端着一个大师的架子，显得有点装X。然而近几年，这位熟读古诗词，用笔写剧本，不用电脑，不用手机，每日都要研读佛经的老古董导演，在不知不觉中，变了。单从《搜索》这部电影来看，可以说这是一部现实题材的还不错的作品，很接地气，对时下热门的人肉搜索，网络暴力，媒体边界等问题做了一番探讨。可如果考虑到导演是陈凯歌，那又有了另一层的意义。众所周知，陈凯歌擅长的是文化底蕴深厚的题材，《霸王别姬》已成影史经典自不必说，《黄土地》、《孩子王》、《荆轲刺秦王》等也是古朴有力，给人迎面一击的震撼。然而再牛的导演也要面对投资商的压力，没票房，再好的戏也出不来。渐渐地，他开始用大明星，他的策划团队开始用绯闻、花边等手段炒作。一直对记者高高在上的凯爷，居然在宣传影片时当着记者的面热吻妻子陈红。这种炒作的手段，就如同让郭德纲讲佛学一样，怎么看也不是那么回事。从《无极》被胡戈恶搞后的出离愤怒，到如今自己拍摄影片反思网络“暴行”，清高的陈凯歌在市场的督导下完成了自我蜕变。作为中国数一数二的大导演，都需要为迎合市场而做出180度的大转变，其他电影人的处境可见一斑。“电视剧”充斥大银幕：电影分级制是症结所在《搜索》为人诟病的地方之一，是拍得太浅显。明星演员不少，镜头语言朴实，故事线性发展，加足了感情戏，高圆圆饰演的女主角美艳的脸部特写无数次……总之，是让人一眼就能看明白的，比较商业化的影片，甚至可以说，这很像一集加长版的电视剧。如果这是一部菜鸟导演的作品，浅显流畅可能是优点；然而这部“电视剧型”的电影出自凯爷之手，这就多少有点说不通了。然而我们放眼电影院，这种“电视剧型”的电影几乎充斥了中国的每一家电影院。所有的银幕上都在放着通俗易懂，不费脑子，可以一边嚼着爆米花一边看的口水片，稍有晦涩的艺术电影则难觅踪影。这种现象很值得深思。我们并不是说电影不应该通俗易懂，而是说，一个国家的几乎所有电影院都在放映着浅显明了，一看就懂的“电视剧”，而艰深晦涩的艺术电影不仅无处播放，甚至几乎没人投拍，这就是一个大问题了。所谓参差多态，乃是幸福的本源。任何事物如果品种之间同质化过于严重，是很不利于这种事物的正常发展的。电影也是一样。投资商一股脑地投拍大众喜闻乐见，不费脑子的电影，肯定有他们的道理。严苛的审查制度直接就使一批题材不能触碰。而院线、影院出于自身盈利的考虑，也会优先放映通俗易懂、明星扎堆、看着不累的大片、商业类型片。院线的这种拍片方式又会反作用于电影投资商，使他们的钱更集中于“电视剧”型的影片上，加大了国内影院上映电影的同质化。解决这个问题的方法其实很简单，就是分级制。大电影院继续放那些老少皆宜的通俗大片，小众的影片也会在专门的艺术院线有自己的一席之地。只有保住了影片的多样性，才有继续发展壮大的可能，否则中国电影就是死路一条。每次看搜索时，总是觉得叶蓝秋不应该是这样的结局。我常常觉得像叶蓝秋那样坚强，带点倔强，善良的人，最后都会有一个好的结局。可是叶出事了，于是人们对她各种咒骂，之前的照片也被ps成各种丑陋的诅咒式的图片，叶就是去保姆中介也被围观并遭遇语言暴力。一开始，叶就已经承受了一切难以想象的网络暴力，她解释过，却总是被忽视。人们是真的憎恨叶的这种行为吗？仔细看看就会发现其实很多人都仅仅是因为无聊。而同时本来是起到警醒作用的道德宣传，却变成了对人不对事的无聊人身攻击。依稀记得叶蓝秋说的，每个人都在做着自己该做的事，过着自己正确的生活。但是，他们又全都做了对于他人最不该去做的事。一个不经意的抉择，却毁了一个人的一生，就像多米诺骨牌，一张一张，电影里每个转折点都只是一个偶然的巧合，却又充满了许多必然性。作为观众从这种矛盾中感受到了那种荒谬。叶蓝秋，作为整个事件的主角及引起者，却像一个局外人一样对整件事情无能为力。这种无力感，最终，引起了她坚强起来抗争命运的动力。而其他人，看似在主导事情的陈若兮，最终变成了无家可归、丢了工作的流浪猫；沈流舒为了他的良心而痛哭，落得人去楼空的局面。他们，是在这场蝴蝶效应中看不清真相而自以为是的人。电影里，叶蓝秋说的最后一句话让我感动了好久：“我要过好生活的每一个小时，每一分钟，每一秒，每一天。不同的人对于过好每一天的看法与理解也是不一样的，于是他们做的决定也就不一样，于是电影向我们提了另外一个问题：你的每一个选择都会造成一个连锁的后果，任何一个决定都是一块多米诺骨牌，任何“巧合”都是你之前的选择埋下的必然。那么叶蓝秋的悲剧到底是谁的责任呢？我想这个问题很难说清楚，但是我们却从中发现了网络暴力的可怕。网络时代，这个冷漠的社会，从不去关心别人的内心需求，总是以貌取人，总是标榜自己是正义或者道德的捍卫者。可事实上，看到的太多都只是人们的表演。而让座这种事，人们总是觉得别人让座就是理所当然，自己让座就是因为自己道德高尚，而事实是，让座本身就是一种情分，并且也没有什么事情是理所当然的。于是我越发的觉得叶蓝秋不是一个人，还原到现实，作为一个个体，每个人在互联网面前都是非常无力的，没有可以申辩的余地，因为人人都可能通过注册一个微博账号，进而成为一个媒体，于是每个人都有一把无形的枪，我们可以搜索，也会被搜索，我们可能伤害了别人，也可能成为下一个受害者。关于网络暴力的发生，不得不说这与当代社会新闻媒体的责任感的缺失有关。在这个浮躁的社会，媒体对社会的操控，其实是操控人群的思想动向。这是一个事关重大的机构，是有相当大的社会责任的。可是，看看我们的媒体做了什么？不让座事情发生后，叶蓝秋有立即道歉，可是栏目组为了自己的形象和收视率，陈若兮把这个视频压了下来，并且不断地去采访叶的公司、学校，不断加深人们对叶的憎恨情绪，只为了收视率和自己个人的名声。新闻难道不是用来传递爱和勇气的吗？可是，这个被媒体渗透了的世界，这时却在错误的媒体导向上逐步偏离原来的轨道，对于网络暴力助纣为虐。印象最深的是，搜索的原著里陈对小表妹说;你要记住，死人，才有新闻价值。于是，我困惑了。这样被媒体随意操控的社会，我们的知情权在哪里