温饱是谈道德的必要条件自由辩

马斯洛需求理论1、按照联合国温饱标准，人均每天收入不足五元就是不温饱，那您觉得他是应该先去解决温饱问题还是去谈道德？2、要用五块钱度过一天生活的人，他有没有能力和精力去谈道德？3、按照马斯洛需求层次理论，人需求的实现是要一个一个来的，先解决最基本的。我们会发现当一个人没有温饱时，是没有精力思考其他的问题的。1.94年宁夏固原由于人们吃不饱饭，发生了动乱，但政府没有去跟百姓推行道德，而是先解决他们的温饱问题，对方辩友怎么看？2.2015年安哥拉动乱，人们生活得水深火热，他们喜欢敲诈游客，这里为什么没办法推行道德，谈道德？3.实践是检验真理的唯一标准，政府都要优先解决温饱问题，而没办法置温饱于不顾的谈道德。有理性是谈道德的必要条件1、今天对方辩友试图证明有理性是谈道德的必要条件，为什么温饱就不可以是必要条件呢？难道不能二者都是吗？2、少吃饭是减肥的必要条件，就因此得证多运动不是了吗？显然不能。请对方辩友接下来正面论证温饱和谈道德究竟是什么关系。区分有道德与谈道德天性驱使下的道德1、人只要做出能体现道德的行为这就是在谈道德吗？2、帮助他人是有道德行为，今天一个恶贯满盈的人下意识地跳水救了一个落水的儿童，这是不是在谈道德？追问：本能地跳水救人这也是在谈道德吗？3、今天我尊重生命是有道德的行为，但如果我今天在高速路上突然看到一只狗下意识急转弯，是不是在谈道德？4、我们不能将天性驱使下做出的个别道德行为与谈道德混同。外在约束下的有道德1、喝酒不开车是有道德的行为，如果我今天不酒驾是因为我害怕被关到山上十二天，这是不是在谈道德？2、不在公共场合抽烟是有道德的行为，但如果我今天不抽是因为这个商场吸烟罚款贰佰元，我是不是在谈道德？？3、我们会发现，人在做出一个道德行为的时候，有可能是因为本能，有可能是因为外在约束，所以有道德行为与自觉自愿地践行推广道德的谈道德是不同的概念。超道德解释今天对方辩友是给我们举了很多宁愿自己吃不饱穿不暖都要帮助别人的伟大高尚的例子，但我方已经说明了这些属于超道德，超道德就是指虽然具有很高的社会价值但不是普罗大众都能做到的，它不属于我们今天要讨论的道德范围，所以用超道德的例子并不能证明没温饱也可以谈道德。谈道德是一种我做我也希望你做，能够被推广的价值。当体现超道德的行为比如见义勇为出现的我们会去赞颂它，但这种价值没有办法普遍推广。就像我们不会去要求体弱的儿童、不健壮的女人有机会就去见义勇为一样。所以说不具有普遍性的超道德不是今天我们所说的道德。求生是每个人的本能，如果我们要求每个人都在大灾大难面前礼让他人，把活下来的机会让给别人，那是不是就没有人能活下来了呢？可见超道德不属于我们今天要谈的道德。对方辩友是否知道我们这个社会弘扬超道德的事迹只是因为大多数人做不到并且它具有很高的社会价值而已，但如果把超道德行为作为一种道德义务的话，这个社会将会不堪重负。对方辩友，今天我方并不反对超道德的行为，我方同您方一样尊重崇尚这些人和事，但是我们说超道德不属于道德，所以希望今天您方不要再用超道德例子来论证您方立场了。对方辩友，今天我方已经跟您多次做了超道德和道德的区分，今天如果你不谈道德是会被谴责的，但是你不谈超道德是没有人会谴责你的。就像今天如果有一个武警看到有人被劫持他不救他可能会被谴责，但是你会去谴责一个手无缚鸡之力的未成年人不去救人吗？两个范畴1、今天您方是想将物质与意识之间的联系割裂开来吗？2、古时候我们说劫富济贫的人是侠客，但现在我们提倡每个公民的私有财产不受侵犯，是不是物质的充裕带来了这种意识的转变？3、如果归属不同层面的东西就没有关系，那么经济发展是不是和上层建筑难道是脱节的？4、您方不能讲物质和意识割裂来看道德意识如果按照您方所说的人人都有理性，那还存在很多不道德的行为，他们是怎么谈道德谈出来的？明白对方的意思了，今天对方辩友说的谈道德就是说道德，聊道德。那今天只有失了声的人不能谈喽。谈道德如果不是发自内心自觉自愿的行为，那么今天是不是强制力是谈道德的必要条件？排炮：1.从精神层面到付诸实践，这个过程不需要物质起作用吗？谈道德是精神和物质的统一，显然对方辩友的说法是错误的1.请问对方辩友，今天您的意思是要把物质与意识之间的联系割裂开来吗？2.请问对方辩友，明不明白清不清楚唯物辩证法中物质决定意识这个理论呢？3.今天对方辩友是给我们举了很多宁愿自己吃不饱穿不暖都要帮助别人的伟大高尚的例子，但我方已经说明了这些属于超道德，超道德就是指虽然具有很高的社会价值但不是普罗大众都能做到的，所以用超道德的例子并不能证明没温饱也可以谈道德，因为不具有普遍意义。4.对方辩友是否知道我们这个社会弘扬超道德的事迹只是因为大多数人做不到并且它具有很高的社会价值，但反之如果人人都来谈超道德的话那这个社会会不堪重负，社会体系会崩溃的呢？