浅谈对克隆技术的辩证思考

1摘要：21世纪是生物技术革命的世纪，人类充分享受到了生物技术发展的成果，克隆技术的逐渐提高更不断给人们的生活带来意想不到的变化，然而与此同时引发的一系列伦理问题已无法回避。1938年德国科学家首次提出哺乳动物克隆的思想，1996年体细胞克隆羊多利出世。伴随着牛鼠猪乃至猴这种与人类生物特征最为相近的灵长类动物陆续被克隆成功，人们已坚信，克隆人是呼之欲出的现实。当今，关于克隆人，仍是科学界和社会舆论的热门话题，有许多不同的观点，支持者反对者兼而有之。关键词：克隆；无性繁殖；伦理危机一、什么是克隆技术：1.克隆：英文名clone，指一个共同前体通过无性繁殖而形成的一群基因结构相同的细胞或个体。对于基因克隆，则指一个基因反复扩增后产生的多个拷贝。2.克隆技术：指众多基因或细胞群体通过无性繁殖和选择获得目的基因活细胞的技术操作，它反映了人类在细胞和分化技术、细胞培养和控制技术上的最新进展，是人类在生物学领域内的一项重大突破。克隆技术主要分为治疗性克隆和生殖性克隆。3.克隆人：克隆人是指将某人含有遗传物质的供体细胞的核移植到去除了细胞核的卵细胞中，利用微电流刺激等使两者融合为一体，然后促使这一新细胞分裂繁殖发育成胚胎，当胚胎发育到一定程度后，再被植入母体子宫中使母体怀孕，便可产下与提供细胞核者基因相同的人。克隆人技术属于生殖性克隆。1997年2月，科学家将细胞核移植到完全剥去遗传物质的卵细胞中，克隆出了第一只克隆羊“多利“标志动物克隆变成现实。从理论上讲，克隆人类已经没有任何生物技术障碍，由于科学家难以抑制的职业冲动和巨大的利益驱使，迟早会有人冲破禁忌尝试。“多利”诞生不久就有一个得到国际大财团支持并在50多个国家有分支机构的组织公开宣布在巴哈马成了世界上的一个“克隆人”技术公司美国科学家查查理德·锡徳博士在1998年宣布自己准备建立一所专科医院来克隆人类，他说如果得到财政上的支持，他能在18个月内克隆出一个人。1990年韩国有两个科学家用一位三十多岁的妇女的体细胞克隆出胚胎。从这些是列来看克隆人诞生只是一个时间问题了。二、克隆技术的利与弊(一)克隆技术的利：1．克隆技术与遗传育种2在农业方面，人们利用“克隆”技术培育出大量具有抗旱、抗倒伏、抗病虫害的优质高产品种，大大提高了粮食产量。在这方面我国已迈入世界最先进的前列。2．克隆技术与濒危生物保护克隆技术对保护物种特别是珍稀、濒危物种来讲是一个福音，具有很大的应用前景。从生物学的角度看，这也是克隆技术最有价值的地方之一。3．克隆技术与医学在当代，医生几乎能在所有人类器官和组织上施行移植手术。但就科学技术而言，器官移植中的排斥反应仍是最为头痛的事。排斥反应的原因是组织不配型导致相容性差。如果把“克隆人”的器官提供给“原版人”，作器官移植之用，则绝对没有排斥反应之虑，因为二者基因相配，组织也相配。问题是，利用“克隆人”作为器官供体合不合乎人道？是否合法？经济是否合算？克隆技术还可用来大量繁殖有价值的基因，例如，在医学方面，人们正是通过“克隆”技术生产出治疗糖尿病的胰岛素、使侏儒症患者重新长高的生长激素和能抗多种病毒感染的干挠素，等等。(二)克隆技术的弊：在理论上，克隆技术还很不成熟；在实践中，克隆动物的成功率还很低，生出的部分个体表现出生理或免疫缺陷，而且动物的残废率相当高并伴有早衰现象等。此外，克隆技术（尤其是人胚胎方面的应用）对伦理道德的冲击和公众对词的强烈反应也限制了克隆技术的应用。但几年来克隆技术的发展表明，世界各科技大国都不甘落后，谁也没有放弃克隆技术研究。我认为，克隆技术的巨大理论意义和实用价值在于它促使科学家们加快了研究的步伐，使克隆技术的研究与开发进入一个高潮，从而更好地为人类造福。三、克隆人的伦理危机人们不能接受克隆人实验的最主要原因，在于传统伦理道德观念的阻碍。首先，千百年来，人类一直遵循着有性繁殖方式，而克隆人却是实验室里的产物，是在人为操纵下制造出来的生命。尤其在西方，“抛弃了上帝，拆离了亚当与夏娃”的克隆，更是遭到许多宗教组织的反对。而且，克隆人与被克隆人之间的关系也有悖于传统的由血缘确定亲缘的伦理方式。其次，克隆人技术严重侵犯了公民的人身安全。从某种意义上来说，克隆人应该被看做令外一个个体这个个体相对于克隆原体来说是完全独立的行为主体，但这个主题横有可能因为技术原因而受到伤害，要想将人类的基因组重新进行排列，并使之正常发挥作用就目前技术来学，根本做不到。这本身对克隆人来说就存在着无法挽回的风险，克隆技术肯会留下大量流产和残障婴儿，从而严重危害克隆3人的生命和健康。此外，克隆人研究以人类胚胎为研究对象，而且要等他长大了，才能得知他到底哪里有缺陷，科学家才能对此进行修正，所以每一个实验对象最后都成为科学研究的牺牲品。另外克隆技术需要大量的卵子，所以克隆人技术严重侵犯了女性的权利。再次，克隆人技术严重侵犯了公民的自决权，克隆技术很可能被用来对死者进行复制。当一个人逝世时，如果他的亲友希望他还活着，就很有可能再造出一个他来。但是，人的本质特性之一就是就表现为不可重复性，人的特殊优先权也表现在每个人都有其不可重复的特性。这样克隆人作为人应享有的独特权也就被剥夺了，这有悖于伦理道德最基本的原则。第四，克隆人技术违背了人与人之间平等的关系。如果克隆人是为了复制名人，是为了优生，这就等于承认了遗传学上的优劣之分，这与人人平等的人类文明标记相违背。克隆技术与优生思潮结合，有可能给人类留下无穷的后患。在另一方面，如果克隆人是为了让他们去干一些人类不愿干而又必须干的事情，从事危险职业，星际航行等，这就有违伦理了，克隆人也是人，我们应该尊重他们，平等的对待他们，而不能为了他人的目的把他们当佣人一样生产出来。第五，克隆人技术还可能产生一些社会问题，如男女比例额可能会失衡，这样传统的婚姻家庭秩序可能会发生动摇。从法律角度看，克隆人的出现，就可能出现遗传被他人“盗版”的行为，对罪犯侦探就会出吸纳更多的困难。另外从人类学角度看由于克隆人的出现，人们不得不面临着把人分为普通人和克隆人两类的残酷事实，在协调和处理人际关系上，会耗费更多精力，出现更多麻烦，特别是原型和克隆体之间的关系更为棘手。四、对克隆技术的态度就克隆技术而言，我们应该辩证的看待，治疗性克隆”将会在生产移植器官和攻克疾病等方面获得突破，给生物技术和医学技术带来革命性的变化。比如，当你的女儿需要骨髓移植而没有人能为她提供；当你不幸失去5岁的孩子而无法摆脱痛苦；当你想养育自己的孩子又无法生育……也许你就能够体会到克隆的巨大科学价值和现实意义。治疗性克隆的研究和完整克隆人的实验之间是相辅相成、互为促进的，治疗性克隆所指向的终点就是完整克隆人的出现，如果加以正确的利用，它们都可以而且应该为人类社会带来福音。生殖性克隆也是一样的，克隆人第一个好处是可以让那些得不到孩子而非常痛苦的不育患者有自己的孩子。其二，这样的克隆是只用丈夫妻子自己的精子卵子，这就避免了伦理上和心理上的阴影。还有，克隆还可以挽救濒危动物，保持4人群性别的合理平衡，保护少数民族遗传基因。更重要的是，克隆人可被用来研究，以比较和证明环境与遗传对人成长究竟哪一个更重要。科学从来都是一把双刃剑。但是，某项科技进步是否真正有益于人类，关键在于人类如何对待和应用它，而不能因为暂时不合情理就因噎废食。克隆技术确实可能和原子能技术一样，既能造福人类，也可祸害无穷。但“技术恐惧”的实质，是对错误运用技术的恐惧，而不是对技术本身的恐惧。目前，世界各国对克隆人的态度多有“暧昧”，英国去年以超过三分之二的多数票通过了允许克隆人类早期胚胎的法案，而在美国、德国、澳大利亚，也逐渐听到了要求放松对治疗性克隆限制的声音。可以说，哪一个国家首先掌握了克隆人的技术，就意味着这个国家拥有了优势和主动，而起步晚的国家可能因此而遭受现在还无法预测的损失。如同当年美国首先掌握了原子能技术，虽然这项技术从一开始便展现着它罪恶的一面，但后来各国又不得不加紧这方面的研究和实验。单从这个角度上讲，对克隆人实验采取简单否定的态度也是值得探讨的。现代生物及技术呼应发了人们对技术的恐慌，但其实只是对错误运用技术的人的恐惧，而不是对其本身的恐惧。人类社会发展自身也告诉我们，当人类面临伦理道德的危机时，应该理性正视现实。历史上试管婴儿，器官移植都曾遭受过极大的非议。某项科技最终是否有益于人类，关键在于人类如何认识和利用它。如此说来，克隆人并不是潘多拉盒子里的魔鬼，它的所谓“可怕”不过是人们基于传统伦理道德观念之上的偏见和误解。也许，现在人们迫切需要做的，是以严肃的科学态度理性地看待克隆人，通过讨论达成共识，加快有关克隆人的立法，将其纳入严格的规范化管理之中。参考文献：[1]马明.克隆人研究的合理性分析——美国克隆狂人的克隆实验[J].中北大学学报,2010.[2]李隼,李宁.对克隆人的伦理审视——第八届世界生命伦理学大会“人类克隆中的伦理问题”专题研讨会综述[C].哲学动态,2006[3]龚群.克隆人的问题伦理及其前景伦理[J].上海师范大学学报(哲学社会科学版)2003[4]霍临明,刘冰.重视医学研究中的伦理学问题[J].中华病理学杂志,2005[5]雷瑞鹏.关于克隆技术的伦理思考[J].华中科技大学学报(社会科学版),2005(03).