比较PFN内固定与半髋关节置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效

比较PFN内固定与半髋关节置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效【摘要】[目的]对PFN内固定与半髋关节置换方法在治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折中的治疗效果进行对比、分析。[方法]对2009年1月到2011年1月间到我院接受治疗的高龄股骨粗隆间骨折患者78例的资料进行回顾性的分析。这78例患者有40例患者接受的是PFN内固定治疗，而剩余的38例患者接受的是半髋关节置换的治疗；在经过两种方法治疗后，对比这两种手术治疗方法的手术时间，手术中的出血量、输血量，切口长度,并发症（包括内科并发症和植物并发症）、以及在患者接受手术1年后关节功能状况的情况。[结果]对接受PFN内固定治疗以及半髋关节置换的患者的随访中了解到：接受PFN内固定治疗的患者在手术时间、术中出血量、术中输血量、切口长度以及卧床时间方面与接受半髋关节置换方法治疗的患者相比都有显著的减少和降低,其差异具有统计学意义(P0.05),而两种治疗方法在并发症以及关节功能恢复方面的差异并不明显(P0.05)。[结论]两种手术治疗方法在临床治疗高龄不稳定性股骨粗隆间骨折方面都具有较好的疗效，相对而言PFN内固定手术治疗占一定优势。【关键词】PFN内固定；半髋关节置换；高龄不稳定型股骨粗隆间骨折对于老年人而言，股骨粗隆间骨折是发生在其髋部部位的一种常见性的骨折,目前在临床上常用的手术治疗方法有PFN内固定即股骨近端髓内钉固定治疗和半髋关节置换方法两种。本文通过对2009年1月到2011年1月间到我院接受治疗的股骨粗隆间骨折的78老年患者其接受PFN内固定与半髋关节置换治疗的情况进行对比分析，具体情况报道如下：1.资料与方法1.1一般资料2009年1月到2011年1月间到我院接受治疗的高龄股骨粗隆间骨折的患者有78例，其中男42例、女36例，患者的年龄分布在71-88周岁之间，平均年龄为72.5±0.5周岁；患者受伤的原因均为行走时不小心摔倒导致的骨折且均为不稳定性质的骨折。将78例高龄不稳定性的股骨粗隆间骨折患者，根据其手术治疗的方法不同分为PFN内固定治疗组（40例）以及半髋关节置换的治疗组（38例）；经统计学分析处理得到两组患者的年龄、性别、健康状况、骨折类型、关节功能情况评分等都不存在统计学方面的差异（p0.05），具有一定的可比性。1.2术前的准备对于半髋关节置换手术而言，需要选用骨水泥型假体的加长柄型（假体柄长度为160mm）的双极人工半髋关节；而PFN内固定术采用的是髓内钉的系统；本次研究中的所有患者的患肢均通过持续性的皮牵引,做好术前身体各个方面的检查之后,在积极的对内科疾病进行了控制并在身体各个方面都进行综合评估下,决定手术的方式、时机[1]。1.3采用的手术方法患者在入院3d后，在各个方面确定没有问题后即实施手术。半髋置换手术:患者首先仰卧,在其髋关节外侧切开。在进行股骨颈截骨的时候将股骨头取出，对骨折块复位后,用钢丝在不完全收紧的情况下加以固定，再用较小的髓腔锉进行扩髓的操作；接着根据股骨头的实际直径（术中测量所得）的大小来对加长柄假体的使用加以确定。在本次研究中，我们采用的是第3代骨水泥技术来对假体柄进行安装；安装完毕后还要在避免扭转暴力的条件下实施关节的复位。最后要将患者的臀中肌止点缝回到大转子上,而在患者合并有大转子骨折的情况下,还需要将附有臀中肌的大转子骨折块在复位的后用钢丝来加以固定[2]。PFN手术的操作:对患者进行麻醉后,实施闭合复位操作，在获得成功后,在患者股骨大粗隆上方约5cm的侧方取直切方式切开,在梨状窝的位置开孔,再T型的把手以一定的角度向外侧插入到骨髓腔,然后放入导针。在进行扩髓后将主钉安放好；然后，拧入近侧、远侧的防旋螺钉以及远端的交锁钉；最后将钉尾螺栓安上，认真对后切口实施彻底的清洗后逐层的对其缝合[3]。1.4在手术后进行的处理对患者的身体状况进行密切的检测,对患者还要进行抗感染、抗炎、内科病以及改善循环方面的治疗。同时还要考虑两组患者各自的实际情况，进行相应的功能恢复训练。1.5统计学处理分析在本次研究采用的是SPSS19.0的软件包进行相关数据的统计与分析，以α=0.05作为检验水准,相应的数据均采用±S的形式来表示，患者的计量资料采用的t检验，计数资料则采用的是2检验，P0.05代表差异显著具有统计学意义。2.结果两种手术治疗方法的手术时间，手术中的出血量、输血量，切口长度,患者卧床时间方面的比较见小表1表1两种手术主要指标的对比（±S）考察指标半髋关节置换组PFN组P值手术中的出血量（ml）404.2±2.7187.3±2.4P0.05输血量(ml)483.5±11.2138.5±10.1P0.05切口长度(cm)12.1±3.27.6±2.1P0.05患者卧床时间(d)14.9±2.88.2±0.9P0.05手术时间(min)88.9±1.870.3±0.2P0.05而两种治疗方法在治疗后：PFN组共有13例患者发生了并发症问题，而半髋关节置换组有11例患者出现了并发症的问题，其差异不存在统计学差异（P0.05）；同时两组患者在关节功能恢复方面的差异并不明显(P0.05)。3.讨论研究显示对两组患者的术中出血量、输血量、切口长度等方面对比的结果说明PFN手术的创伤要比半髋关节置换术小很多。而两组的关节功能恢复和并发症的发生率方面相当。老年的患者而言因为其髋部周围的肌群力在不断的降低,会对人工关节的术后的稳定性产生一定的影响,而翻修的危险性和困难性却是很大的。不稳定性的粗隆间骨折一般且合并有小转子的骨折在术后也会有假体松动或者下沉的风险。所以在对高龄股骨粗隆间不稳定骨折患者在进行人工股骨头的置换时,应该使用长柄的假体来有效的分散应力,进而减少假体柄的松动和下沉的可能性[4、5]。总之,两种手术治疗方法在临床治疗高龄不稳定性股骨粗隆间骨折方面都是比较好的选择，从手术创伤的角度看PFN内固定手术治疗更可取。参考文献：[1]叶冬平,李锋生,梁伟国等.半髋关节置换与PFN内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国矫形外科杂志,2009,17(18):1371-1374.[2]尹庆伟,江毅,肖联平等.加长柄人工双极股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间粉碎性骨折[J].中国修复重建外科杂志,2008,22(6):692-695.[3]黄河,王黎明,桂鉴超等.人工股骨头置换及动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的比较分析[J].中国矫形外科杂志,2007,15(12):894-897.[4]孙玉明,蒋东明,毛国庆等.人工股骨头置换治疗高龄不稳定股骨转子间骨折[J].实用骨科杂志,2010,16(2):136-137.[5]姚建锋,马建兵,靳卫章等.带大粗隆的人工关节置换治疗高龄股骨粗隆间不稳定型骨折[J].中国矫形外科杂志,2004,12(12):943-944.