小区竖向交通对邻里关系的影响

小区竖向交通对邻里关系的影响调查与研究Page2目录一、选题意义及理论准备二、调查方法三、调查结果与分析四、总结五、改善措施六、参考文献Page3一、选题意义与理论准备1、现状背景高层生活成为现代居住的主要形式与发展趋势高层生活及邻里关系成为学者的热点研究话题现代小区中邻里关系日渐淡薄，远不如从前Page4一、选题意义与理论准备2、主流认识（1）满意度方面：邻里关系不合理状况与居民的社会生活需要不相符,与现代生活要求相背离，呈现不满意状态（2）主要关注点：学界对社区内邻里关系的研究主要集中于公共空间，忽视交通空间的作用（3）竖向交通方面：电梯对邻里关系的作用不如楼梯或两者效果一样Page5一、选题意义与理论准备3、选题动机现代社会人们普遍忙于工作，少有机会使用社区中的公共空间，反而竖向交通空间成为获得交流的重要场所，本次调研以期探讨如下问题：（1）竖向交通空间在邻里关系中是如何发挥作用的；（2）竖向交通空间对邻里关系影响所占比例；（3）不同的竖向交通空间对邻里关系的影响有何不同。Page6一、选题意义与理论准备4、理论基础4.1邻里间的相识了解这是合理邻里关系建立与维持的基础。影响邻里相识了解的主要因素有[周彦吕.2011]：（1）需要相识的人数：当要求相识的人数超过个人所能结识的能力范围,互相的回避就可能产生；（2）相识过程的方便程度：由于空间距离、设施及其它因素的影响而使邻里不能方便地接触时，彼此的相识了解也是困难的。Page7一、选题意义与理论准备4.2人的交往心理人在空间中处在什么样的位置才能感到安全和愉悦，是其进一步参与交往的必要条件，这种在空间中确定位置的行为，具有一定的心理基础。一般认为，人愿意在半公共、半私密的空间中逗留，这样，一方面有安全感，对所处空间大体可以控制；另一方面，对公共生活有参与感，愿意的话可以随时参与[周彦吕.2011]。Page8一、选题意义与理论准备4.3人的交往行为交往空间中人的活动可以分为三种[周彦吕.2011]：（1）必要性活动，如：上下班、上放学、购物等。这些活动是必要的，大多与步行有关，好的环境会增加这种活动持续的时间，以及人们相互接触的频率；（2）自发性活动：只有在人们有参与的意愿，并在时间、地点可能的情况下发生的活动，如：散步、呼吸新鲜空气等。这种活动特别有赖于外部的物质条件；（3）社会性活动：是在公共空间中有赖于他人参与的各种活动，包括人与人之间的交谈、互相打招呼等。因此，社会性活动必由前两种活动引发。Page9一、选题意义与理论准备5、研究假设在对现状与理论的了解和分析的基础上，我们做出以下假设：（1）社区居民对亲密的邻里关系有着极高的需求；（2）竖向交通对邻里关系有着极大的促进作用；（3）电梯对邻里关系的促进作用不如楼梯。Page101、调查地点的选取最大限度减小无关变量的干扰：本调查的相关变量为——住宅竖向交通方式为楼梯还是电梯，从而研究这两者对居民邻里关系的影响。因此应设法减小以下无关变量对邻里关系的影响：公共空间，入住时间，均质化人群，等等。调查社区具有可进入性：只有这样，我们才能比较自由、从容地进行调查，赢得居民的信任；并且能够深入小区内部，实地近距离调查它的各方面情况。方便性和可达性：在满足上述条件的前提下，选择的调查地点尽可能的靠近学校，这样我们才能减少时空的限制，根据需要多次进行调查。1.1选取原则二、调查方法Page111.2调查地点概况1.2.1小区名称：嘉仕花园（西区）——楼梯式公寓富力银禧花园——电梯式公寓1.2.2地理位置：调查地点位于广州市海珠区滨江东路与怡乐路拐角处的高档居住区当中与中山大学距离很近，步行15分钟即可到达其中嘉仕花园（西区）为开放式小区；富力银禧花园为门禁小区，但通过与物管公司的沟通，我们亦被允许进入调查二、调查方法Page121.2.3平面布局：嘉仕花园（西区）与富力银禧花园南北对望；中间有一条东西走向的步行通道，以及一片公共活动空间；公共活动空间的东南角是嘉仕花园附带的幼儿园二、调查方法Page131.2.4实地情况：经过了解，富力银禧花园的用地原本属嘉仕花园所有，后来被后者卖给了富力公司，富力公司把这块地建成了富力银禧花园。因此，我们所调查的两个小区其实本身规划时是一个整体，只不过后来分属于两个地产公司。从实地考察情况也可以印证这一点，两个小区的居民共用中间的公共空间，相处融洽，没有形成空间分异。由于两个小区具有这些共同性特征，为我们调查的两个小区的居民排除了很多干扰因素。二、调查方法Page142.调查样本的选取由于本调查类型为抽样调查，因而以所选小区的全体住户为母体，从中抽取出一部分居民作为调查的样本根据前期分析中我们对邻里交往模式的预测，我们的调查样本主要划分为两大群体：上班族和不上班人群为了针对性地调查这两大群体，我们分别于工作日的白天、工作日的傍晚、周末白天、周末傍晚先后四次进行实地调查为了避免均质化的影响，我们的样本涵盖了不同年龄层次、不同职业、不同文化背景的人群二、调查方法Page153、调查的具体方法3.1收集资料的方法文献法：我们在前期阅读了大量的论文、书籍和新闻，作为我们的知识储备，并在此基础上制定调查方案问卷法：我们设计了调查问卷，共派发70份，回收有效问卷63份访谈法：我们对部分调查对象进行了半结构性访谈，并且对一些非住户（物业管理领导、保安）进行了访谈，希望得到不同视角的观点观察法：通过我们多次的实地考察，对小区邻里交往的实际情况进行观察和记录索取资料法：我们通过与物管公司的沟通，向其索取了一些有价值的资料二、调查方法Page16二、调查方法Page173.2研究资料的方法3.2.1统计分析方法利用SPSS进行调查问卷数据的录入，并根据需要对数据进行针对性的统计分析，以求一个相对客观的定量分析3.2.2理论分析方法通过对访谈记录的提炼与总结，并结合文献资料的理论观点，进行深入的定性分析二、调查方法Page184、实地调查流程图4月1日——4月10日查阅文献整理资料制定调研方案4月11——4月15日选择调查地点设计调查问卷4月17日预调查：踩点，实地观察门禁情况，与物管公司领导沟通，对调查地点进行分析4月21日——4月23日汇总调查结果讨论、分析与总结撰写调研报告制作PPT4月18——4月21日先后进行了4次实地调查其间进行多次讨论调整调查策略二、调查方法Page19三、调查结果与分析1、调查数据直接结果调查问卷共发放70份，回收63份，回收率为0.9。调查样本男29人，女34人。20岁以下3人，20~40岁25人，40~60岁23人，60岁以上12人。竖向交通方式：楼梯30人，电梯33人。居住1年以下5人，2~4年24人，4年以上34人。人群就业情况上班31人，无业32人。46%54%男女年龄段5%40%37%18%20岁以下20~40岁40~60岁60岁以上48%52%楼梯房电梯房8%54%38%1年以下2~4年4年以上49%51%上班无业性别比例分布年龄阶段分布竖向交通方式分布就业情况分布居住时间分布Page20三、调查结果与分析（1）居住区邻里关系的满意度A、满意B、基本满意C、无所谓D、不满意（2）住户熟悉程度A、只知道是同一栋楼B、打招呼，点头C、经常聊天D、互相串门（3）认识的场所（多选）A、公共空间认识B、楼梯或电梯认识C、其他（市场、商店）D、户前空间或门厅空间5%19%66%10%满意基本满意无所谓不满意24%56%17%3%只知道住同一栋楼打招呼、点头经常聊天互相串门35%41%8%16%公共空间认识楼梯或电梯认识其他（市场、商店）户前空间或门厅空间邻里关系满意度分布邻里认识场所分布住户熟悉程度分布Page21三、调查结果与分析（4）坐电梯主动结识A、从不B、偶尔C、经常（5）走楼梯主动结识A、从不B、偶尔C、经常（6）如果能改善邻里关系，您觉得A、很好，会参与B、现在就很好，不需要改善C、无所谓8%60%32%从不偶尔经常22%60%18%从不偶尔经常89%6%5%很好、会参与现在就很好，不需要改善无所谓走楼梯主动认识分布坐电梯主动认识分布改善邻里关系意愿分布Page22利用Spss对走楼梯和走电梯两种方式主动结识的情况进行相关性分析我们强调第一次结识的地点，走楼梯主动认识和坐电梯主动认识的简单相关系数为0.853，说明两者之间存在正的弱相关性。走楼梯和坐电梯两种方式，相互对比可以发现，走楼梯经常主动认识的几率要低于坐电梯经常主动认识的几率，从而得出电梯更利于邻里关系培养的初步结论。三、调查结果与分析Page23三、调查结果与分析2、部分访谈观点（访谈在填写问卷的过程中同时进行）过去邻里之间经常互相借一些生活用品，但现在这些事都可以在楼下的商店买到，很方便，而且能免得欠人情，多一事不如少一事嘛。不过已经基本适应这种与邻居的关系了，而且天气好的时候和楼下的一些老年人一起跳跳舞锻炼一下，也能认识一些。主要是在带孙子的时候认识一些和我一样带小孩的，还有就是抱孙子上楼的时候电梯里有些人帮我按楼层，我就会跟他笑一下，聊几句。退休女教师，住楼梯房退休工人，住电梯房Page24三、调查结果与分析像我这种上班的认识的人比较少，而且孩子比较大了，不用我们带，只是偶尔和妻子在晚饭后到楼下的花园散散步，主要认识的都在同一个楼层，在电梯里面遇到同一单元的也会点点头。跟父母住一起，还没结婚，平时上班比较忙，周末睡个懒觉，然后出去找找朋友，自己的圈子也不在这里，顶多就是在电梯里碰到有眼缘的就打个招呼。在职公务员，住楼梯房公司小职员，住电梯房Page25三、调查结果与分析3、统计数据及访谈结论（1）（调查问题1，2和访谈得出）现代人对邻里关系的要求较低（2）（调查问题3和访谈）竖向交通空间对现代人结识邻里是有帮助的（3）（调查问题4、5和访谈）电梯结识率高于楼梯（4）生活中的交集增加邻里交往的机会（5）对于上班族和不用带小孩的人群来讲，竖向交通空间是他们结识邻里的主要场所Page26三、调查结果与分析现代人对邻里关系的要求较低竖向交通空间对人们邻里关系的改善起到很大作用在电梯里邻里之间更可能发生互动我们的发现人们对弱化的邻里关系产生了不满竖向交通空间没有引起人们的重视楼梯与电梯对邻里关系而言作用是相同的或楼梯更优以前的主流观点4.创新发现创新Page27三、调查结果与分析5.原因解释5.1现代人对邻里关系的要求不高（1）社会人口流动的较快。处于流动中的邻里之间，难以形成稳定的邻里关系[闫文鑫，2010]，在这种情况下，人们不会去可以追求这种无法建立长久关系的邻里。（2）社会节奏加快。生活越来越大的压力，由于大量的时间与精力投入到工作，所以无法顾及邻里关系。（3）网络的发展。网络使人们与外界的交流更加方便，但同时这也导致人们与邻里的交流减少，人们更加独处。Page28三、调查结果与分析5.1现代人对邻里关系的要求不高（4）人的独立性增强。由于个体的生存能力变强，我们对他人的依赖也逐渐减弱[李茜，2011]。同时由于现在社区的服务设施的完善，人们在生活方面需要的帮助，可以有公共服务来满足。（5）居住空间的改变。不同于传统邻里之间几代人建立的关系，也不同于单位大院里人群的统一性，现代小区由于居民来自各个不同的地方，有着不同的背景，人们之间缺少共同话题与了解[赖红燕，2006]。（6）城市化与市场经济的发展。商品价值影响着人们的交往，变得以金钱价值来衡量交往对象的价值[闫文鑫，2010]，人们逐渐变得不讲人情与冷漠。Page29三、调查结果与分析5.2竖向交通空间成为工作人群的重要邻里交往场所（1）现在小区里面公共空间的设计并不完善，只能满足部分人群的部分需求[熊健，2000]，所以没有兴趣参与到公共空间的生活中去，但是也没有其他的地方可以供给人们进行交流和结识。（2）由于工作人群上下班的时间大致相似，大家的出行时间比较统一，人们在电梯或楼梯里面遇到机会