我国运输物流业整体经营绩效之比较研究

我國運輸物流業整體經營績效之比較研究全球運籌管理研究所碩士論文研究生：林志成指導教授：蘇純繒博士日期：97/1/6大綱論文研究主題簡介緒論文獻回顧研究方法預期結果替代方案物流相關文獻層級分析法及模糊層級分析法資料包絡分析法研究背景與動機研究目的研究範圍與對象研究流程論文研究主題簡介~(1)投入產出目標效率衡量此一過程之整體行為=績效效率=產出的加權組合／投入的加權組合效能目標1、專家意見目標2、瞭解投入與產出的關係論文研究主題簡介~(2)工廠倉庫倉庫倉庫倉庫製造工廠物流中心顧客/市場圖1.物流網路我國物流業的經營績效評估創造顧客滿足研究背景與動機企業經營的新領域：物流業的興起：台灣境內貨運物流規模（表1）。台灣國際貨物運輸量（圖2）。物流發展與創新：物流業營收規模：由2002年的610,267增加至2007年的791,872百萬元（表2）。管理學大師Peter.F.Drucker（1962）曾提出「物流是企業經營的黑暗大陸，同時亦是成本消滅的最後新開拓地」。POS、EOS、RFID的導入。表1、台灣境內物流貨運規模2002年2003年2004年2005年2006年06/05成長率汽車貨運噸數49,85351,26854,87256,18359,4215.80％國內水上貨運噸數3,9043,9815,5855,5475,360-3.40％國內航空貨運噸數65655-7.40％國內鐵路貨運噸數1,8221,6741,6961,9251,906-1.00%合計55,58556,92862,15863,66166,6924.76％資料來源：交通部「交通統計學報」；工研院產經中心整理（2007/03）圖2、台灣國際貨物運輸量05,00010,00015,00020,00025,0002001年2002年2003年2004年2005年2006年海運空運資料來源：交通部「交通統計月報」；工研院產經中心整理（2007/03）單位：噸數國際運輸相當興盛海運運量仍占多數表2、台灣物流業營收規模細行業2002年2003年2004年2005年2006年鐵路運輸業4,1144,1074,0295,8415,947汽車貨運業158,061151,563172,858178,556178,842其他陸上運輸業5656585656海洋水運業164,908216,454249,754222,436222,792民用航空運輸業65,92165,92181,94289,20489,347儲配運輸物流業11,10022,50013,30015,10015,124報關業8,50015,90023,80024,10024,139船務代理業9,9008,7009,2009,7009,716陸上貨運承攬業6,5008,3008,3008,7008,714海上貨運承攬業20,70036,70042,80040,90040,965航空貨運承攬業67,00072,80077,50077,60077,724陸上運輸輔助業1,0008001,0001,0001,002港埠業19,70019,90020,90021,40021,434其他水上運輸輔助業8,6008,1008,5008,6008,614倉儲業23,50023,80026,50031,20031,250郵政業25,36524,66824,95425,19024,941快遞服務業7,80013,50021,90022,70023,529其他運輸輔助業7,5427,4147,7487,7057,717合計610,267701,181795,043789,988791,872資料來源：台灣物流年鑑單位：百萬新台幣研究目的藉由模糊層級分析法瞭解專家意見，找出物流經營績效之主要構面，並提供各因素指標權重。以資料包絡法分析物流企業經營之投入與生產力產出間之關係，並探討效率相對較差之廠商改善的方向。提供各物流業做為績效改善的參考資訊。研究範圍與對象以我國運輸物流業作為研究對象：行政院主計處「中華民國行業標準分類」台灣物流協會成員名錄數據資料出處：台灣經濟新報資料庫凡從事商品之配送、儲存、揀取、分類、分裝及流通加工處理等儲配運輸服務，且以收取配送服務收入為其主要收入來源之行業均屬之。TOP3000服務業中選取出十五家物流業為探討對象，收集業者民國92年至95年之營業資料予以分析。研究流程1、相對效率分析2、差額變數分析3、參考集合分析4、規模報酬分析5、敏感度分析確立研究主題，擬定研究方向文獻探討問題界定與方法分析選擇投入/產出變數項利用模糊層級分析法（FAHP）績效評估模型建立資料包絡分析法（DEA）實證案例研究與資料分析資料包絡法效率分析結論與建議1.層級分析法原理與相關文獻探討2.資料包絡法原理與相關文獻探討3.運輸物流之相關文獻探討1.問卷設計2.發放問卷3.統籌問卷與資料分析4.以FAHP法排序出重要變數1.投入導向CCR2.投入導向BCC圖3、研究流程圖物流經營績效評估文獻回顧～（1）物流的定義「物流」有著廣義物流及狹義物流兩種型態，廣義而言，物流包含有原物料物流、工廠內生產物流、販賣物流及廢棄物物流四種，即所謂的物流(蘇雄義等，1995)。•狹義而言，僅針對「販賣」需求。亦即從工廠生產製造出成品，透過一個對集貨、理貨、庫存、配送…等具專業運作之單位，配送至零售單位，以求降低後勤作業之成本，並提高後勤支援之效益。文獻回顧～（2）「效率」的類型Farrell(1957)最早提出生產效率衡量的方法物流績效相關研究表5、物流績效文獻矩陣表表6、DEA衡量物流營運效率之投入產出變數總效率配置效率技術效率規模效率技術效率：企業在現有的技術上，以一定的水準投入項目所能產生的最大可能產出。配置效率：指在價格固定下，廠商對於產出和投入的配置能夠達到最小成本的能力。規模效率：為組織達到經營效率，且處於生產成本最低的情況。總效率：技術效率與配置效率的乘積。表5、物流績效文獻矩陣表作者篇名研究方法分析目標AHPFAHPDEA效率分析規模報酬差額變數參考集合Malmquist生產力視窗分析敏感度JukkaKorpela(2007)WarehouseoperatorselectionbycombiningAHPandDEAmethodologies●●●AmerHamdan（2007）Evaluatingtheefficiencyof3PLlogisticsoperations●●林玉珊（2005）運輸倉儲業經營績效之評估●●●●●潘書麟（2006）台灣物流業營運效率之比較研究●●●●●●林佩瑩（2006）台灣物流業者國際化關鍵因素之研究●無本研究我國運輸物流業整體經營績效之比較研究●●●●●●●資料來源：本研究整理跨期效率衡量，了解公司各年度生產力之變化表6、DEA衡量物流營運效率之投入產出變數資料來源：本研究整理作者題目投入變數產出變數評比對象林玉珊（2004）運輸倉儲業經營績效之評估土地、其他固定資產價值、員工人數、股東權益、營業費用營業收入大榮、新竹、東源、僑泰、德記、永儲、遠翔、亞太、建新、陸海、山隆、志信、長榮、萬海潘書麟（2006）台灣物流業營運效率之比較研究員工人數、儲區面積、車輛總數、資本額、物流中心數目營業額嘉豐物流、農學物流、昭安國際、城乙物流、山隆通運、全日物流、永捷物流、裕利股份、惠康物流、禾頡物流、喜威世物流、萊爾富物流、誠品物流AmerHamdan等人（2007）Evaluatingtheefficiencyof3PLlogisticsoperations勞力小時、倉儲空間、技術投資、物料處理設備訂單達成率、空間使用率以2004年美國19家3PL業者為對象本研究我國運輸物流業整體經營績效之比較研究員工人數、儲區面積、股東權益、營業費用、物流設備資產營業收入、稅前淨利大榮、新竹、建新、僑泰、德記、中航、山隆、陸海、裕國、長榮、中菲行、永儲、志信、華儲、萬海文獻回顧～（3）績效評估方法之比較（表7）為何選擇AHP以及DEAFAHP與AHP的差異每位專家之認知及主觀判斷卻不一定相同1.忽略了語意數值間「亦此亦彼」的特性。2.較不會產生受測者對某項因素的偏好，而使整體差距懸殊的情形，程度較客觀。方法概念適用範圍優點缺點多變量分析法以機率理論下之隨機過程為基礎，依研究目的設定不同的相對應指標，利用因素分析選取指標間之共同因素，而後利用集群分析法將相似之受評單位歸為一類。1.受評單位數量大且欲快速獲得評估結果時。2.當需要評等，而非排名時。3.與求得影響績效之關鍵要素時。基礎理論完備，操作容易。使用較客觀之方法選取較具代表性之指標。需大量樣本資料，且資料分佈不須符合常態。灰關聯分析法以因素間之相似或相異，進行指標間是否具關聯性之判斷，作為評估指標分類之依據。1.當系統模型不明確或資訊不完整時。2.僅有少量數據，且資訊資料不易蒐集時。對樣本大小沒有太大的要求，樣本資料不須符合常態分配。灰關聯係數的門檻值會影響指標分群的結果，無法直接處理質化指標。層級分析法以層級結構分析複雜之問題，並建立成對之比較矩陣，求取指標間的相對權重。1.將複雜的問題簡化時。2.需使用多個準則評估時。3.想要求的評估準則間之相對權重時。4.指標兼具獨立性時。計算程序簡單易懂。可將複雜的問題予以簡化。各評估指標需通過一致性檢定，具有控制比較過程中不一致的能力。當評估指標相當多時，所需的成本比較次數亦變多。資料包絡法以效率前緣之觀念來衡量各種決策單位間之相對效率。1.管理者可以確認投入與產出項，並可取得量化資料時。2.受評單位有多個投入與產出項時。3.受評單位較多，且需求得相對效率時。4.想了解投入與產出項之關係時。無須設定指標之權重，且不受投入與產出項計畫單位之影響。採用相對效率之觀念，適合進行相同性質之DMU作比較。對不具效率之DMU提供改善資訊。投入與產出項目過多，會造成衡量結果之偏差。未探討指標間之相互關聯性。當不具效率之決策單位的改善方項不在包絡線上時決策單位的效率值會有誤差。表7、績效評估方法之比較資料來源：江世元、蔣德烜，產業論壇（2005）研究設計與方法～（1）研究架構定義問題文獻資料蒐集與整理確定受評廠商以FAHP選擇投入項與產出項永儲、志信、華儲、長榮、中菲行、山隆、陸海、裕國、僑泰、德記、中航、大榮、新竹、建新、萬海投入變數倉儲面積、員工人數、營業費用、物流設備資產、股東權益產出變數營業收入稅前淨利DEA模式選取效率分析規模報酬分析差額變數分析參考集合敏感度分析分析結果與建議圖4、研究架構圖專家問卷經濟新報資料庫資料分析研究設計與方法～（2）先以FAHP建立因素權重排序第一階段：建立層級結構第二階段：計算各層級模糊要素的權重建立模糊正倒數矩陣模糊矩陣之一致性檢定第三階段：計算整體層級權重解模糊程序模糊層級結構圖圖5圖5、FAHP層級結構圖運輸物流業者的經營績效能力評估土地勞力資本組織能耐倉儲面積員工人數營業費用物流設備資產股東權益營業收入稅前淨利資料來源：本研究整理投入變數產出變數經濟構面經濟學生產四要素的原理研究設計與方法～（3）問卷樣本我國物流業國際物流國內物流萬海長榮華儲永儲志信中菲行山隆陸海裕國僑泰德記洋行中航大榮新竹建新圖6、15家受評對象物流經營領域研究設計與方法～（4）FAHP探討一、建立模糊正倒數矩陣為第k位專家的模糊正倒值矩陣；為第k位專家對於第i個方案相對於第j個方案的重要性比較值二、一致性檢定設為一正倒置矩陣，為一模糊正倒置矩陣，而若具有一致性，則亦具有一致性kijkTT~~kT~kijT~1.......~~...........................~.......1~~.......~1~21221112knknknkknkkTTTTTTT1~kijTjikijkjiTT~/1~nji...,2,1,當ijiaAijiaA~~iji