国外农业保险发展的经验与启示(1)

国外农业保险发展的经验与启示摘要：农业保险在经过200多年的探索发展后，各国都已形成了一套较为完整、独特的经营体制与经营模式，考察其发展演进的经验与教训，对中国农业保险的顺利实施具有重要的现实意义。基于此，文章将以若干发达国家农业保险的实践与经验作为起点，在对中国农业保险发展特点作出比较和基本评价的基础上，提炼出对国外农业保险发展的一般规律，并据此揭示对中国农业保险发展的启示。关键词：农业保险，经验，启示一、研究综述在通常的理解上，农业保险是指专为农业生产者在从事种植业和养殖业生产过程中，对遭受自然灾害和意外事故所造成经济损失提供的一种保险。近年来，农业保险的理论和实践问题正在日益受到各级政府和有关方面的广泛关注。目前，对于农业保险的研究主要集中在三个方面：(1)从理论层面探讨农业保险的生成的原因。学者们对这个问题基本形成了共识，并将其原因归结为其农业保险的市场失灵。比如，刘京生(2003)认为农业保险具有商品和非商品两重性；李军(2004)提出农业保险应当属于准公共物品；庹国柱(2004)主张农业保险是介于私人物品和公共物品之间的一种物品，但更多地趋于公共物品；陈璐(2004)则认为农业保险应属于混合产品中的第三种类型，是具有利益外溢特征的产品；冯文丽(2004)认为系统性风险、信息不对称和正外部性是各国农业保险市场失灵的一般原因。(2)关于农业保险发展模式的问题。许桂红、陈珂(2003)认为，农业发展的模式问题可以从发达国家和发展中国家的角度来考虑。发达国家的农业保险发展的历史尽管参差不齐，他们的农业保险体系却有共同之处，比如各国都有经营农业保险的专业性的组织、保险承包的范围也都从单一风险过渡到了综合风险、保险费一般由农场主和政府共同承担等。从目前的文献来看，关于我国农业保险发展的模式可以归纳为以下几个方面：“政府论”模式(刘芙、吕东韬，2003)，即由政府出资设立政策性农业保险机构。“农业保险合作论”模式(许桂红、陈珂，2003)，即建立农业保险合作社，该模式主张建立合作保险为主体的保险组织。“商业论”模式(许桂红、陈珂，2003)，即以商业性保险为主、政策性保险为辅的多家办保险的模式。“区域论”模式(谢家智，2003)，即我国农业保险的发展应实行“区域化”发展战略。“阶段论”发展模式(王和、皮立波，2004)，即我国农业保险的发展应实施阶段性推进战略。此外，吴扬(2005)根据我国农业保险发展的区域特点，也。划分了不同的地区性农业保险模式。(3)关于我国农业保险发展的出路问题。中国农业保险的发展出·路是目前学术界关注的重大问题。一种比较普遍的观点是应该由政府这只“看得见的手”-来解决，建立政策性农业保险。庹国柱(2003)提出了政策性农业保险的两种模式：一种是政府主办，政府设立相关机构经营的模式；另一种是政府引导，实行商业性保险公司经营的模式。赵学军(2004)从政府干预的角度，认为农业保险的市场失灵，需要政府的干预，特别是政府的财政支持。胡秋明(2004)认为农业保险走出困境的出路就是制度创新，而组建国家农业保险公司是推动中国农业保险发展的关键所在。总的来看，目前学术界对中国农业保险问题的研究已经非常深入，但不可否认的是，我国农业保险发展中还存在许多问题，也还有很长的一段路要走。正是在这样的背景下，认真研究和借鉴发达国家的成功经验，对于加快我国农业保险的顺畅发展，促进我国农业生产的健康发展具有重要的价值。二、国外农业保险的兴起农业保险始于两百多年前西欧的农作物雹灾保险。德国是世界上最早建立农业保险机构的国家(1791年)，也是最早开办农作物雹灾保险的国家(许谨良，2000)。此后法国、美国、奥地利、丹麦、瑞士等一些国家也先后开办了农作物雹灾保险。同时，牲畜保险、森林保险也在欧洲大陆广泛开展起来。农业保险之所以最早发生在西方市场经济国家，主要是因为农业在这些国家的工业化过程中已经大规模地走上了产业化的发展道路，农业自身经营和发展方式向市场经济的转变，客观地提出了对保险的需求，于是一些私人商业性保险公司开始试办农业保险，但是由于农业保险自身的特殊性决定了各国在农业保险事业发展中都经历了一个曲折的过程。(一)发达国家农业保险的实践自20世纪30年代以后，美国、加拿大、法国、日本等国先后开始了政策性农业保险的实验。目前，世界上绝大多数国家建立了农业保险制度。随着世界各国对农业保险地位的不断认识，越来越重视农业保险制度的建立和完善。1.美国的农业保险。美国的农业保险是历史较长且实施最好的国家之一。其发展过程大致经历了4个阶段：(1)试办阶段(20世纪30年代—70年代)，此阶段颁布了《联邦农作物保险法》，并根据此法成立了联邦农作物保险公司，由国营保险机构经营。(2)加速发展阶段(20世纪80年代—1994年)。商业保险公司开始参与农作物保险，并在政策上积极鼓励商业保险公司销售、服务并承担一部分农作物保险的风险。(3)政府与私营公司混合经营阶段“1994—1996年)。这一时期，美国国会颁布了《美国联邦农作物保险改革法案》对农作物保险制度进行了改革。主要通过设立四大险种(提供基本保障的巨大保险、提供较高保障水平的扩大保障保险、集体保险和非保险作物保障计划)把所有农作物生产者都纳入了农作物保险计划。该法的实施使保险作物从1980年的30种扩大到47种，农作物保险承保面积占当年可保面积的82%，是美国历史上承保面积占可保面积比例最高的一年。(4)私营公司为主，政府加强宏观管理(1996年后)。1996年后，随着美国经济实力的不断增强，政府开始逐步退出了农作物保险的直接业务，将业务全部交给了私营公司经营或代理。联邦农作物保险公司只负责规则的制定、履行稽核和监督职能，并提供再保险。2000年，美国可以参加农作物保险的作物已达100多种，农作物保险承保面积占可保面积的76%，1981-2000年，累计收取纯保费198.1亿元，累计赔款支出202.4亿元。2.日本的农业保险。日本的农业保险采取的是一种民间非盈利团体经营而政府补贴和再保险扶持的模式。日本的农业险是本世纪20年代发展起来的，经过几次大的改革，1929年颁布了《牲畜保险法》和《农作物保险法》，开始实行农业保险，到1947年进一步对两法进行修改合并为《农业灾害补偿法》，整个农业保险制度逐渐得到统一。日本的农业探险组织形式采用“三级”制村民共济制度，即市町村直接承办各种农业保险业务的农业共济组合、承担农业共济组合分险业务的都道府县共济联合会、承担各共济联合会再保险的全国农业保险协会，三重风险保障机制，将农业风险在全国范围内分散。日本的农业保险，采取强制保险与自愿保险相结合的方式。根据立法规定，一旦某地区建立了互济组织，所有农作物耕种面积达到预定规模的农户，即被强制参加农业保险。小规模农作物种植农户，可以自主选择，按政府指令种植稻谷、小麦养殖的农户，不用投保就自动参加了保险。3.加拿大的农业保险。加拿大农业保险于1935年开始实施，由联邦和省政府共同立法并分摊经营成本，由农场主支付一定保险费的保险计划，联邦政府对农业保险的支持是分级负责制，即设立农业部和各省的农作物保险局，农业部的农作物保险局直属部长领导，是从宏观上制定农作物保险政策，对保险范围、保险费率、保险金额等进行研究和统计分析，并支付省保险机构应负担的补贴、行政开支和保险金的赔偿。省农作物保险局负责农业保险业务的服务和具体运作，省农作物保险局的行政开支和亏损补贴由联邦政府和省政府两级分别承担，其具体做法有两种(林平，2002)：一是联邦政府补助省农作物保险局行政开支，其总补助额等于行政开支的50%，另外50%由省政府承担；二是联邦政府不负担省农作物保险局的行政开支，只负担农业保险50%的风险责任。4.法国的农业保险。法国农业保险的历史最早可追溯到1840年，当时在法国一个省的农村，几家农民为了联合起来对付火灾，率先成立了农业互助保险社。这一举动起到示范作用，此后，法国各地都相继成立了这样的互助保险社，保险范围也逐渐扩大到农业领域的各个方面。据相关学者研究，法国农业保险采取的是一种商业化运营、政策性扶持的模式(冯娟娟，2005)。其运作主要是有相互竞争的互助保险社和商业性保险公司承办农业保险，政府不直接参与农业保险的经营，但给农业保险以税收等政策优惠。(二)亚洲国家农业保险的实践在亚洲，各国政府认识到农业易受自然灾害影响，经营农业保险经常出现超亏损，因此政府一方面从财政上给予补贴，通过再保险分担农业风险：另一方面给予保费补贴(郭晓航，1993)。从保险对象上看，亚洲国家的农作物保险，大多以稻、麦、豆类、玉米等粮食作物为保险对象。保险额的确定，主要是生产成本和农业贷款部分。少数国家农业保险承保作物平均收获价值的几成，如孟加拉国的水稻、小麦作物险可按三年平均收获量政府牌价的六成承保。从保险形式看，亚洲国家的农业保险一般采取两种形式：一种是国家建立国营保险公司经办农业保险，如斯里兰卡由农业部所属的农业保险理事会负责试办粮食作物保险，棉花保险和牲畜保险，对农业贷款户实行定额强制保险。另一种是农业保险合作组织形式，如孟加拉国由综合保险公司与合作组织的联合会在部分地区共同办理作物保险，农业部负责监督，试办小麦、水稻保险。三、比较：中国农业保险的特点我国实施的农业保险，与发展中国家和发达国家既有共同点，又有很大差异。共同点主要包括：(1)维护从事农业生产者的利益，当农户遭受自然灾害和意外事故时，农业灾害补偿制度对其经济损失进行补偿，从而稳定农业生产、发展农业生产力。(2)开展农业保险需要政府法律上、经济上、行政上的支持；(3)开展农业保险业务必须具有一定的规模；(4)开展农业保险需要尽可能地运用市场的方法，建立多渠道、多层次、多主体的经营体系；(5)开展农业保险同救灾、防灾、减灾工作相结合；(6)在世界贸易组织农业协议的框架下开展农业保险等。而差异点主要表现在：1.探索历程不同。世界上许多国家的农业保险是在私人公司多次试办农作物保险失败后才开始研究农业保险的。在试办初期，各国都曾经受到组织机构不健全、立法跟不上、保险对象单一、保险公司怕保险、农户参与率低、逆选择和道德风险以及项目精算不准确等困难的困扰，经过了不断的改革，才走出了如今政府出政策、私营保险公司办理的路子。目前在一些发达国家，农业保险已经发展到了相当的规模与水平。我国的农业保险虽然自20世纪30年代开始断断续续试办过，大都是昙花+现。新中国成立后虽然很快开展了农业保险，但是在1958年刮“共产风”中断。1982年恢复农业保险以来至2004年初，基本是在商业保险的框架内试验。2.决策机制不同。美国采取的是国会听证制度。决策公开、透明、公众的参与率高，仅1993年以来：，—美国与农业保险相关的法律就经过了6次修订，每次国会都要为此召开听证会。开会的时候，公众都可以参加，并发表意见，有时争论相当激烈。我国采取的是政府官员决策制(李军，2004)。靠发文件，而缺少可行性调研和评估，公众的参与率低。近几年，虽然有关部门对农业保险的改革进行了专题调研，但对决策影响不大。3.法律法规的建设水平不同。目前世界众多国家都建有较完备的农业保险法律体系，从法律上规定了政府对农业保险的保障目标、保障范围、保障水平、组织机构与运行方式的支持。以保证农业保险体系的顺利建立和业务协调运作的有效实施，如：美国最早的农作物保险法制订于1938年，称为《美国联邦农作物保险法》，从1938—1994年共修订了13次。加拿大农作物保险立法也经历了20多年的研究和准备。日本于1929年、1938年和1947年颁布了三都有关农业保险法规，即《家畜保险法》、《农业保险法》和《农业灾害补偿法》。而我国农业保险的法律建设相对滞后。1985年国务院颁布的《保险企业管理暂行条例》曾规定：要制定对农村互助保险合作社的管理办法。但是，直到1995年《中华人民共和国保险法》颁布实施，《保险企业管理暂行条例》废止，有关管理办法也未制订出来。《中华人民共和国保险法》第155条规定：“国家支持发展为农业生产服务的保险事业，农业保