国有商业银行与银行家再造

1国有商业银行与银行家再造摘要目前国有商业银行的管理者一方面作为国家的行政官员另一方面作为国有商业银行的管理者是“准银行家”要实现国有商业银行创新以迎接竞争性挑战有必要从三个方面进行制度变革以再造银行家即国有商业银行的治理结构、管理者激励机制和管理者选择机制一、国有商业银行“准银行家”的特质及制度成因（一）国有商业银行“准银行家”的特质伴随着经济改革和对外开放的进程国有商业银行经历了机构重建、机构扩张和模仿性产品创新等三个阶段的创新加入WTO后银行业将面对新的创新性竞争即以投资回报和经营绩效为砝码的竞争性环境和竞争性挑战国有商业银行现有的模仿性创新已经难以适应新的创新竞争的现实要求必须尽快过渡到以投资收益为最终目标的创新竞争阶段以提高竞争实力银行家是拥有企业家创新精神的银行管理者是与银行创新性发展息息相关的人物正是银行家带有突变特点的一次次创新的累积推进和实施银行的发展和进步可以说银行家作为经营管理银行的企业家是银行创新的设计、组织和实施主体是银行创新的必要条件而我国国有商业银行的经营管理者即使在金融制度变革之后实际上只能算作“准银行家”这种“准2银行家”是有别于真正银行家的具体表现在两个方面第一“准银行家”资格的取得和创新作用的发挥要受到银行职业经理人创新才能和行政部门领导的创新精神两方面的限制要使国有商业银行的各级行长或业务主管部门的负责人发挥创新精神成为“准银行家”需要同时满足两方面的条件一是管理者要具备银行家的基本能力；二是行政部门的领导也具有创新精神行政部门领导的创新精神包括选拔用人机制和任用具备银行家才能的职业经理人以及给职业经理人以足够的自主决策空间仅具备其中任何一个条件都难以实现国有商业银行的创新第二国有商业银行高级管理人员既作为国家的代表治理银行又作为管理者负责银行的经营管理是一个兼有银行治理和管理职能的“准银行家”形成这种状况除了国有商业银行产权方面的原因之外国有商业银行公司治理结构不完善也是一个重要的原因虽然国有商业银行的外派监事制度发挥了一定的作用但是由于治理结构的不完善缺乏对银行家的全面监督和激励从而使银行家应该具有的创新意识和创新精神在兼顾治理和管理的双重职能中被抹杀了形成了有中国特色的“准银行家”（二）形成国有商业银行“准银行家”的制度原因1.国有商业银行缺乏治理主体——董事会目前除了中国银行设有董事会之外其他国有商业银行还都没有设立董事会但是即使是中国银行的董事会也还只是一个管理式的机构不具有治理的特性这一点可以从中国银行董事会设立的委员3会得到验证另外国有商业银行虽然也存在监事会和外派监事但缺乏公司治理的基本结构而使其没能充分发挥作用没有治理主体在国有商业银行内部也就缺乏相应的对管理者的选择、评估、激励和监督的机制对银行高级管理者的评选直接来自于行政部门并依据行政官员的标准这样国有商业银行的管理者关心的不是银行的经营管理和风险控制而是与政府或主管部门的关系银行的高级管理人员对银行的管理经营更容易受到政府的干预和影响即使他们具有创新精神也会由于政府主管的行政干预而难以发挥从而成为一个“准银行家”2.国有商业银行激励机制设计不全面国有银行商业化改革所设定的激励机制只有一种控制权激励没有考虑管理者面对的参与约束和激励相容约束没有设立与经营绩效挂钩的长期报酬激励机制国有商业银行管理者的报酬依然是沿用计划金融时期的固定工资制度不随工作业绩、银行经营利润的改变而改变因而银行管理者不具有参与银行有效管理的积极性和激励也不会将涉及所有者利益的银行发展、经营改善作为他们的行为选择目标特别是在转轨经济中由于计划经济体制的停滞计划权利的下放管理人员获得了不可逆转的权威管理人员利用计划经济解体后对权力监督约束的真空进一步强化其控制权于是事实上或依法掌握的控制权就成为管理者私人利益在银行决策中得以发挥的基本依托国有商业银行管理者利用其掌握的控制权虽然一定程度上起到了对管理者经营积极性的4激励作用但是由于没有考虑到管理者的参与约束和激励相容约束而设立相应的长期报酬激励从而出现了“内部人控制”问题内部人控制的结果是银行管理效率低下、管理成本上升3.管理者行政性选择目前国有商业银行的管理者选择依然是行政性的官方指派形式没有建立起保障高素质人才占据管理岗位的市场性选择机制行政性管理者选择机制对管理效率的影响主要表现在两方面一是不能完全保证真正具有银行家才能的人才占据管理者岗位行政性管理者选择机制中官方选派管理者的标准是考核官员的行政标准不具有市场化选择中的能力筛选机制而且官方不承担由管理者选派所导致的银行经营风险因此官方不可能像真正承担风险的资本所有者那样选择管理者二是行政性管理者选择机制为管理者提供了一种行政职位升迁的激励而不是经营业绩的市场化激励行政职务的升降对管理者而言是第一位的银行的创新性发展管理业绩和经营状况的改善是第二位的由此形成管理者一种“不求有功但求无过”的心理对银行的创新和经营业绩为核心的竞争力的提升不具有积极性不具有一个称职的银行家所具有的“赚取利润的动力”通过以上对国有商业银行中“准银行家”特点以及形成过程的分析可以看出国有商业银行“准银行家”存在的根本制度原因在于国有商业银行公司治理制度不健全因此再造国有商业银行创新主体——银行家必然需要进行国有银行的治理制度变革二、国有商业银行治理制度变革与再5造银行家结合对“准银行家”形成的制度原因分析从再造银行家的角度审视国有商业银行的治理制度可以看出国有商业银行治理制度存在三方面问题国有商业银行治理结构不完善；缺乏适宜的激励机制；管理者行政性选择机制再造国有商业银行的银行家进行治理制度变革也就主要从以下方面人手（一）国有商业银行治理结构的建立随着国有商业银行产权制度的变革国有商业银行治理结构的设立实际上就是在监事会的基础上设立国有商业银行的董事会包括明确董事会的职责、确立董事会的人选、对管理者和董事业绩的评估等1.国有商业银行董事会的职责董事会的职责是一个董事会的基本行动准则只有形成所有董事一致同意的共同职责才能使整个董事会的作用真正得以发挥国有商业银行董事会的主要职责可以划分为四部分分别是基本职责、财务监督职责、对管理者的监督职责和监督内部控制的职责国有商业银行董事会的基本职责是充当银行股东的受托人、监控银行的业绩和负责银行高级管理者的换届等其财务监督职责包括批准国有银行上市的融资方案、批准股利的分配方案、制定有关规定以控制公司的股票发行、转让和登记等国有商业银行董事会对管理者的监督职责包括选拔银行的管理者并赋予他们权利；维持管理者队伍的持续性并评估他们的业绩；制定高层管理者的报酬方案；批准管理者的报酬方案；授予高层管理者签署各种文件的权利等董事会监督内部控制的职责主要包括明6确董事会的职责和管理者的职责范围；追查银行业绩上的主要缺陷；根据获取的信息提出适合整体发展趋势的银行发展计划；讨论银行发展中的竞争环境和重大发展机会等2.建立对管理者和董事的选拔、评估和报酬机制董事会的有效性不仅仅依赖于独立董事的设立也依赖于董事的选拔、评估和报酬机制严格的董事选拔机制可以确保选拔有专长、有判断力、有团队合作精神和有敬业精神的人员充当董事恰当的评估程序可以传递董事和管理者工作信息借以对他们进行相应的激励达到提高业绩的作用明确而公开的报酬机制可以起到对董事和管理者的激励作用成熟的公司治理结构中董事会都相应地设立提名委员会、评估委员会和报酬委员会负责董事和高层管理者的选拔、评估和报酬鉴于国有商业银行董事会的建立属于过渡期不适宜设立过多的机构因此国有商业银行对董事会的选拔、评估和报酬可以由董事会集体讨论相应的规则、程序和标准也可以由政府代表国家以法规的形式制定国有商业银行统一的董事选拔、评估和报酬标准由董事会指派的专门董事负责进行以提高国有商业银行董事会的有效性和独立性（二）国有银行管理者激励机制的设计1.管理者长期的报酬激励机制长期报酬激励机制的目标是将经营管理者的利益与所有者的利益连接鼓励长期行为吸引、保留和动员经营管理者根据公司的财务业绩奖励经营管理者长期报酬激励机制主要分为两种一种是以市场为基础；一种是以指标7为基础以市场为基础的报酬激励机制主要包括股票期权和限制性股票赠与等以市场为基础的报酬激励机制的一个共同特征是将报酬与公司股票价格挂钩这就要求公司股票价格的变化能够反应公司业绩的变化因而只有上市公司才能有效运用这种报酬激励机制鉴于国有商业银行目前所处的股份制改造阶段、国内资本市场的发展状况以及国家法规对国有商业银行管理者持股的限制全面的国有商业银行管理者以市场为基础的报酬激励机制是不具有现实性的对于股份制改造上市之前的国有商业银行以非市场的指标为基础的长期报酬激励机制更具有现实性以指标为基础的报酬激励机制包括成绩股份计划、红利赠与计划、长期奖金计划等国有商业银行实施以指标为基础的报酬激励机制时一个关键问题是要设计好长期报酬激励的指标2.银行家市场和声誉激励机制要取得良好的声誉需要当事人目前工作业绩的提升以及经理人市场的声誉评价因此在经理人市场存在的前提下声誉起到了对经理人的激励作用国有商业银行对各级管理人员的激励中也使用了声誉激励如荣誉称号、先进工作者等但是作用效果并不明显尤其是经济体制改革以来人们对物质利益的偏好使得国有商业银行推行的声誉激励作用明显递减其中一个重要的原因就是我国一直不存在一个银行家市场银行各级管理人员获取的荣誉称号只代表过去工作成绩的评价和肯定缺乏银行家市场将这种既有价值转换成一种未来收入的预期从而使荣誉称号等8声誉不具有市场价值和未来收益性不能对各级银行管理人员产生未来收益的预期效应因此要更好地发挥声誉的激励效应充分竞争的银行家市场的培育是必需的条件之一对于银行家市场的发育和“培育”所能做的是提供市场产生的制度激励比如改变银行家的选择机制、奖惩制度以及倡导银行家职业道德等以诱导银行家市场的产生3.国有商业银行管理者选择机制变革国有商业银行的管理者选择是一个行政性的由组织部门完成的过程这种行政性的管理者选择机制虽然带来了管理效率低下和管理成本上升的弊端但是由于路径依赖目前国有商业银行管理者选择机制被锁定在这种行政性的选择状态并且不具有打破这种锁定所需的能量因为国有商业银行管理者行政性选择机制是与整个经济体制的人事干部管理制度相匹配的其“装备成本”是巨大和高额的高额和巨大的“装备成本”将国有商业银行的管理者选择锁定在目前的行政性选择机制上如果要打破这种锁定状态需要积累足够的能量以抵消巨大的“装备成本”在这个渐进的能量积累和机制转换过程中直接的市场化的管理者选择机制的引入是不具备条件的但是针对国有商业银行的情况可以考虑依靠国有商业银行董事会将其变通为组织部门行政性选择与市场化竞争和聘用相结合的一种过渡方式组织部门对管理人员依据行政标准进行考核合格人员作为银行董事会选择管理者后备资源再由董事会在后备资源中依据经济性指标进行聘用具体的聘用与合同9解除过程组织部门不直接参与也不能直接指定与任免而是由国有商业银行的董事会决定这样就可以脱离完全行政性的选择为向市场性选择的能量积蓄提供条件其次对于管理者的行政性选择标准进行一种变通的变革在行政部门参与下由国有商业银行的董事会制定国有银行管理者选择法规或规章利用法制的力量和法规的形式削弱行政组织部门所拥有的完全的银行管理者任派权依靠一种介于行政和市场之间的行政部门认可的具有强制力的法制机制选择管理者虽然不能达到完全市场化选择的效果但是至少已经开始为脱离完全行政性的锁定奠定基础参考文献1易纲等中国的银行竞争J经济研究2000825-322丁冰当代西方经济学流派M北京中国经济出版社1995361—3853李新春企业家过程与国有企业的准企业家模型闭经济研究20006.4青木昌彦钱颖一《转轨经济中的公司治理结构》M北京中国经济出版社199545张维迎企业的企业家M.上海上海三联书店上海人民出版社1999.