招投标案例库

1招投标第1章建设工程合同法律基础【案例1】某建筑公司急需一批钢筋，急电某物资公司，请求该公司在一周之内发货20吨。物资公司接电报后，立即回电马上发货。一周后，货到建筑公司。一个月后，物资公司来电催建筑公司交付货款，并将每吨钢筋的单价和总货款数额一并提交建筑公司。建筑公司接电后，认为物资公司的单价超过以前购买同类钢筋的价格，去电要求按原来的价格计算货款。物资公司不同意，称卖给建筑公司的钢筋是他们在钢厂提价后购买的，这次给建筑公司开出的单价只有微薄利润。鉴于此情况，建筑公司提出因双方价格不能达成一致，愿意将自己从其他地方购买的同类同型号钢筋退给物资公司。物资公司不允，为此诉至法院。试分析能否退货，货物单价如何计算。[参考答案]建筑公司与物资公司之间已经就合同的标的、数量通过要约和承诺达成协议，虽货物价格没有达成协议，但不影响合同的成立。事后，物资公司又按约定按时发货，履行了合同规定的义务。建筑公司以事后没有就价格事项达成协议为由提出退货，实际上是否认了自己的承诺，故不能退货。至于货物按交货时建筑公司所在地市场价格计算的判决，是根据合同法第六十一条双方“不能达成补充协议的”，按照第六十二条第二项关于“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行……”的规定处理的。法院判决不能退货；货物单价按订立合同时建筑公司所在地市场价格计算。【案例2】开达公司决定兴建建筑物“世纪曙光”，董事会对建筑风格和艺术造型有特殊要求，公司决定由该公司副总经理张晓光负责相关事宜。张晓光在咨询了开达公司法律顾问，得知该建筑工程的勘察设计合同“不必采用招投标形式”后，与河北省隆盛工程设计院（以下简称隆盛设计）取得联系，声称“其主要负责人能到公司面谈，不出意外该工程便委托给隆盛设计院”。此后不久，张晓光采纳开达公司董事长个人建议，把“世纪曙光”工程设计委托给通然设计，并于三日内签订合同。第四天，隆盛设计谈判代表赶到开达公司，被告知该工程设计工作已委托通然设计。隆盛设计代表要求开达公司赔偿往返路费及相关损失。张晓关以双方并未就该工程达成任何协议，拒绝赔偿。双方因协商不成，隆盛设计向法院起诉开达公司，要求其承担违约赔偿。文中所涉当事人包括开达公司和隆盛设计，开达公司并未与隆盛设计签订任何协议，但根据《合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”和第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”，张晓光与隆盛设计取得联系，并声称“其主要负责人能到公司面谈，不出意外该工程便委托给隆盛设计院”这一行为，认为他们之间为要约关系。[分析]：1、开达公司“世纪曙光”建筑工程的勘察设计合同需不需要采用招投标形式。2根据《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第八条“建设项目的勘察、设计、采用特定专利或者专有技术的，或者其建筑艺术造型有特殊要求的，经项目主管部门批准，可以不进行招标”，案例中凯达公司董事会对建筑风格和艺术造型有特殊要求，虽然项目可以不招标，但必须以得到相关部门的批准为前提。2、开达公司是否存在违约。根据《合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”和第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”，开达公司和隆盛设计虽有合作意向，但双方并没有缔结合约，形成合同关系，因此开达公司并没有违约。3、开达公司应不应该赔偿隆盛设计。根据《合同法》第十七条“要约可以撤回。撤回要约的通知应当在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人”、第十八条“要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人”和第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为”的规定，开达公司在张晓光与通然设计联系磋商时及签订合同后应该立即告知隆盛设计这一事实。且根据先合同义务，开达公司也更应该将其与通然设计缔结合同及时告知隆盛设计，先合同义务又称“前合同义务”或“先契约义务”，是指在要约生效后合同生效前的缔约过程中，缔约双方基于诚信原则而应负有的告知、协力、保护、保密等的合同附随义务。开达公司并没有做到这一点，应该对隆盛设计进行赔偿。总结：综上所述，开达公司没有违约，不用承担违约责任；但其违反了先合同义务，对隆盛设计造成了损失，应该承担隆盛设计谈判代表提出的相关损失。【案例3】某建筑公司委派其职工张某向甲水泥厂求购一批高标号水泥5000吨，一个月内提货。张某按建筑公司的要求将传真发到甲水泥厂，甲水泥厂给张某回电表示同意。接电传后，张某将电传交给建筑公司。半个月后，甲水泥厂生产水泥的设备出现问题需要检修，便又给张某去电，要求推迟半个月交货，并请建筑公司在三天之内答复。张某又将电传转建筑公司，建筑公司考虑到时间较紧，不能等，便指示张某回电取消订货，公司另派人到乙水泥厂订货。因当时水泥紧缺，张某顿生一念，何不乘此机会捞一把。打定主意后，张某第三天以建筑公司名义回电甲水泥厂，同意延期提货。一个月后，张某代表建筑公司将水泥提走，并以自己的名义将其卖给另一建筑队。张某交货后，因建筑队拖欠别人材料款过多，别的厂家立即通过司法途径将该批水泥拍卖还账。建筑队无力支付货款，张某无法支付甲水泥厂货款。为此，甲水泥厂要求建筑公司支付货款。建筑公司说我方已经取消订货，与甲水泥厂已经没有买卖关系，甲水泥厂将货让张某提走，这是张某与甲水泥厂之间的事，与建筑公司无关。甲水泥厂无奈，向法院提起诉讼，法院判决建筑公司支付货款。[分析]此案法院判决是正确的。建筑公司向甲水泥厂订购5000吨水泥，建筑公司是要约人，甲水泥厂是受要约人，张某是建筑公司的代理人。建筑公司通过代理人发出要约，甲水泥厂承诺表示同意，买卖合同成立。后甲水泥厂要求延迟交货，甲水泥厂是要约人，建筑公司是受要约人。甲水泥厂的要约到达张某时，要约生效。这时，建筑公司决定拒绝承诺，并要求代理人提出取消原合同的要约。由于建筑公司代理人没有发出拒绝承诺的通知和取消合同这3一要约的通知，反而代表公司发出了承诺通知。因张某一直是以建筑公司代理人身份与甲水泥厂发生联系，甲水泥厂没有理由怀疑张某的行为不是建筑公司的真实意思表示，故张某的代表建筑公司作出的承诺有效。后张某又代表建筑公司提走货物，甲水泥厂的合同义务已经履行。因此，甲水泥厂要求建筑公司支付货款的要求是正当的，理应得到法律的支持。至于建筑公司，应当在向甲水泥厂履行义务后，享有对张某的追索权和对建筑队的代位追索权。【案例4】原告系某建筑工程集团公司，2007年5月因承建钢管混凝土中承式拱桥工程，在被告某保险公司处购买了“建筑工程一切险”，保险期限为两年，保单金额为8768万元。次年八月，因夏季洪水灾害，使得原告为承建该工程而搭建的一处临时工程——便桥、工作平台被洪水冲走，围堰模板被冲走，造成围堰渗漏，原告重新修复，加上因施救的人工费和材料费等共计财产损失250余万元，原告据此向被告发出了出险通知，要求被告就该损失向原告进行赔偿。但被告派人实际到现场查勘，认为原告主张的损失是为施工工程而搭建的便桥被冲毁的损失，而该便桥是为完成项目工程的施工而搭建的临时施工，属于工程施工中的措施，不属于被告承保的保险范围，因此被告拒绝赔偿。原告不服，向法院提起诉讼。原告的理由是：原告向被告提起投保申请书，被告确定承保后向原告出具保险单，注明了是“建筑工程一切险”，投保申请书及保单上均明确注明了“投保项目：第一部分：物质损失的项目是建筑工程（包括永久和临时工程及所用材料）”。而且洪水发生后，原告已采取了紧急措施，组织施工队伍并对所有工程进行加固，但终因洪水过大过猛，导致临时工程——便桥、工作台被冲毁，事后又及时通知了保险公司进行查勘，为此根据双方保险合同约定，被告应当赔偿原告为此而遭受的财产包括便桥损失、围堰修复费、施救费用、重新搭建施工便桥、工作平台费用共计为250万余元。被告辩称：被告不应当承担财产赔偿责任，理由是：首先，原告承建的总工程是通过公开招投标而进行的，根据原告与项目业主签订的《建设工程施工合同》，约定工程内容为：新建钢管混凝土中承式拱桥1座，又约定：标价的工程量清单为合同的组成部分，工程造价为8768万，与保单金额一致。而工程量清单中并没有包括原告所主张的临时工程及用工材料等，因此原告投保的范围仅限于工程量清单所列细目（工程内容），而并未对所承建工程修的便桥（临时工程）进行投保，其保险金额8768万元也不包括其主张的便桥之费用，因此，原告主张不属于保险合同的保险范围，其索赔无法律依据。另外，根据被告方提供的建设工程一切险及第三者责任险条款内容：本公司不负责赔偿桩基所需所有机械设备的损失，各种打捞费用，措施费用，以及为恢复设备状态而进行修正案、修理作业、研究检查等所发生的费用，本公司对每一保险项目的赔偿责任均不得超过本保险单明细表中对应列明的分项保险金额以及保险单特别条款或批单中规定的其他适用的赔偿限额，原告主张的相关费用也不应由被告来进行赔偿。法院经审理认为，原告的索赔请求应当得以支持。[分析]第一，根据《保险法》规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效”，由此可见，保险单是保险合同的一种合法有效的形式。本案例中，原、被告对保险合同成立均无异议，对保险单所载明的内容也不持异议，因此，保险单上注明的“建筑投保项目：第一部分：物质损失的项目是建筑工程（包括永久和临时工程及所用材料）”中已经明确了包括永久和临时工程，尽管未完全明确临时工程及所用材料有哪些，但本案中为承建工程而搭建的便桥属于临时工程的性质无异，因此，便桥、工作平台被洪水冲毁为此造成的财产损失应当都属于原、4被告双方在保险合同中确定的保险范围，应当予以赔偿。第二，被告认为根据原告向项目业主单位编制的投标文件以及签订的建设工程施工合同，原告编制的工程量清单中不包括临时工程及所用材料，工程造价是工程量清单的细目单价之和，工程造价8768万中不包括临时工程及所用材料费用。被告方提供的证据投标文件以及建设工程施工合同等，都是原告为了投标所承建的工程而编制的文件资料，这些都是确定原告与项目业主单位之间的权利义务关系的有效依据，但并不能由此断定原告与被告之间的权利义务关系也必须受这些招投标文件及施工合同的约束，尤其是在有书面保险单的前提下，原、被告之间的权利义务关系应当以保险单为依据，而不应以原告方与第三方之间的签署文件合同为依据。本案例中，因保险单中已经明确了了投保项目是建筑工程（包括永久和临时工程及所用材料），不管原告与第三方（项目业主单位）签订的施工合同及投标文件如何，就足以说明被告方已经确认了自己承保的范围是包含了永久和临时工程及所用材料，保险金额8768万也确认了被告方愿以此金额来进行对永久和临时工程及所用工程材料的承保，因此被告应当对本案发生的保险事故承担财产赔偿责任。第三，被告认为其提供的建设工程一切险及第三者责任险条款内容，已经说明了其不应当承担有关的费用赔偿责任。根据《保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明：未作提示或者明确说明了的，该条款不产生效力”，第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法