政府绩效评估2016年下半年第2次作业

问题1需要评分请简要回答什么是绩效管理？答案所选答案：绩效管理是指通过协议,达成关于目标、标准和所需能力的统一框架,然后通过相互理解的方式,使组织、群体和个人取得较好结果的一种管理过程问题2得10分，满分10分新公共行政学认为公共行政的核心价值是答案所选答案：社会公平问题3得10分，满分10分目前，我国称之为政府绩效评估的形式主要表现为答案所选答案：普适性的政府绩效评估行业绩效评估专项绩效评估问题4得10分，满分10分管理绩效又叫服务绩效，具体可以通过质和量来衡量。答案所选答案：对问题5得10分，满分10分绩效评估程序的科学化、规范化和透明化是政府绩效评估科学化、规范化的重要前提。答案所选答案：对问题6得10分，满分10分网络信息技术的应用为实现行政流程再造提供了哪些支持答案所选答案：动力载体技术问题7得10分，满分10分美国政府绩效评估制度突出地表现为哪几个方面答案所选答案：预算体制公务员体制采购体制问题8得10分，满分10分英国审计委员会提出的“三E”标准是指：答案所选答案：A.效率B.经济D.效果问题9得10分，满分10分进行愈加复杂、涉及机构越多的行政流程再造，所受到的制度性障碍就越小。答案所选答案：错当前国内政府绩效评估中存在问题有：（1）我国施行政府绩效评估还处于自发、半自发状态，缺乏全国统一的、相应的制度和法律作保障，缺乏系统的理论作指导，盲目性严重；（2）政府绩效评估缺乏评估主体的制度建构；（3）绩效评估的内容不全面，没有建立科学、综合的评估指标体系，片面地将经济业绩等同于政绩，或者将公众的满意度评估等同于政府绩效评估的全部；绩效评估与政府职能和岗位职责严重脱节；同时，政府绩效一般没有进入市场交换领域；（4）评估程序没有规范化、程序化，存在着随意性；评估过程具有封闭性、神秘性，缺乏透明度、公开性。（5）评估方法单一，没有实现定性方法与定量方法的有机结合；评估方法不科学，评估大多采取“运动式”、“评比式”、“突击式”，忽视了时间因素对绩效评估的影响，忽视了政府绩效的持续性评估;(6)绩效评估功能价值的定位没有注重通过科学合理和可量化的绩效目标、绩效标准来规范行政行为，不是把绩效评估作为提高行政能力、规范行政行为和进行激励的有效措施，而是作为消极防御、事后监督与制裁的手段;(7)表面化的绩效评估进一步助长了政府部门及其领导者把政府部门的主要精力放在见效快、表面化程度高的行政事务上，不考虑经济效益和社会效益，挥霍公共财政，刻意制造政绩工程。请查阅相关文献资料，梳理当前政府绩效评估中的都有哪些常用指标并对其进行简要点评:绩效评估指标的含义及有效的绩效评估指标的原则指标是评估的具体手段，指标可看成是维度的直接载体和外在表现。公共部门可参照同一评估维度，但不同部门的评估指标体系可有很大的不同。以什么样的指标去考核政府部门及其治理人员的绩效就会带来什么样的行为。要测评政府绩效，必要的条件就是要建立政府绩效指标体系。没有绩效指标体系，政府绩效测评就成了无米之炊。所以，绩效指标体系是政府绩效测评的前提和基础，绩效评估中最重要的就是建立衡量的指标体系。总的来说，有效的绩效评估指标，必须遵循几个原则：一是客观全面的原则。绩效指标的制定要周密、合理、客观，要能涵盖政府的重要绩效。二是一致性原则。要真实地反映政府绩效，在制定绩效指标时，政府各部门、上下级之间在指标的数量、范围和权重方面必须协调一致，充分沟通。三是“硬”指标与“软”指标相结合的原则。绩效具有多维性，因此，绩效评估的指标应既有硬指标，又有软指标。所谓“硬”指标是指可量化的指标，其中以经济审计为主要内容和评估的主要途径；“软”指标是指难以具体量化的公众满足度，其中以社会评价为主要内容，评估的主要途径应是中介组织进行的社会调查。我国政府绩效评估指标设定过程中存在的问题1.呈现泛经济化趋向，过度追求经济指标由于我国是一个典型的后发国家，迫于内外各种压力，作为基础的物质层面现代化——经济发展，被赋予了远远超乎早发国家之上的重要性和紧迫性，结果现代化被扭曲为经济现代化，而经济现代化又被进一步简单化为“工业化”，“工业化”一词从广义上说已成为“经济现代化”的同义词。后发国家有别于早发国家的另一非凡之处在于他社会本身的现代化动力不足，急需现代化取向的政府运用政治和行动力量强行启动现代化进程，因而组织、推动、引领现代化建设往往成为这些国家的重要职责。这两方面的逻辑合在一起，使政府对公共行政的经济绩效给予最大程度的关注。十一届三中全会之后，确立了“以经济建设为中心”的基本路线，政府机关作为引导社会发展的权威组织，为了贯彻基本路线，提高政府的绩效，建立层层经济目标责任制度。政府机关绩效评估作为目标责任制的一个环节，通过对经济增长的绩效评估，考核地方各级行政首长并以此为依据决定他们的升迁任免。在经济绩效评估中，又严重偏向GDP评估。可是GDP具有“不包括家务劳动的价值，不能完全反映社会的劳动成果……不能反映经济增长付出的环境污染、资源消耗等代价，不能准确反映社会成员个人福利状况，人均GDP会掩盖收入差距的扩大”等局限性。并且GDP及其消长的变化本是一个社会各种因素综合作用的结果，政府公共行政只是导致GDP变化的因素之一。只到目前为止，学术界就GDP与政府公共行政的相关性并没有作出令人信服的科学分析和论证。在此情况下，我们却拿GDP来评价政府及其领导干部的政绩，GDP成了政府政绩最炫目的指标。各级政府及其领导都在处心积虑的追求GDP，为确保GDP增长，不惜饮鸩止渴，竭泽而渔，掠夺性开发使用非常稀缺的宝贵资源，使经济及社会发展出现“可持续性”危机；追求GDP还增加了经济的对外依存度，经济发展缺乏自主性；追求GDP，扭曲了政府资源分配，财政支出结构不合理：重经济建设、轻社会支出，社会事业发展缓慢。2.指标设置缺乏广泛参与我国政府绩效评估往往通过自上而下的行政推动，重视自查自评和同体评价（上级机关对其下级机关的绩效做出评估和评价，或对其所辖的处室部门从优到劣排出名次）漠视社会评价（外部中介组织、公众、专家的评估）。可见，评估主体多为上级行政机关，社会公众还没有真正成为评估主题。但政府的公共行政是一项服务社会、企业、公众的权威性治理活动，作为治理对象的社会、企业、公众，恰恰是政府公共行政环绕运行的中心，是政治上控制并主宰着政府的权威力量。而政府只不过是一个具有高度治理权威的公共服务组织，政府的职能只不过是一些被政府确认下来的社会、企业、公众对政府公共治理上的要求，社会、企业、公众的意愿和要求是政府公共行政的出发点和归宿点，政府公共行政的目的不是向社会、企业、公众简单的提供价值，而是为他们追求利益、实现价值提供便利。因此，政府公共行政的优劣成败得失——亦即政绩状况，主要不能由政府自我评价，而必须交由社会、企业、公众评价，这也是当代社会消费者主权和顾客至上原则在公共治理领域的必然要求和集中体现。3.定性指标与定量指标设置不合理目前，政府绩效考评中，一方面，过度偏重定性指标，对政府部门实行的绩效测评大多只有原则而笼统的规定，没有具体明确应该做些什么，做到什么程度。在实际考核时，往往简单笼统地从定性指标入手，缺乏具体、量化的规定。这种简单笼统、定型的指标设计由于未分类并细化标准，既不能区分不同层次、不同类型、不同岗位绩效的要求，也不能真正反映出政府部门及其治理人员不同的工作业绩、工作状况和工作作风等，以致考核往往脱离岗位责任和实际效果。结果是绩效评估只能凭主观印象、感觉、人际的亲疏实施，缺乏数据支持和科学的分析，测评不可能避免的带有不同程度的主观性和片面性。另一方面，过于强调数量指标，自改革开放以来，出于过去那种完全定性化政治鉴定的否定和对科学主义、理性主义的迷信，我国各行各业的业绩评价越来越趋于量化。在这股定量分析评价的大潮中，政府政绩考评也定量化了，GDP、人均纯收入、引进外资额度、破案数量及破案率、造林总数、人流次数、处罚人数、罚没款额等等，都成了政绩考评的一项项指标，政府官员们使出浑身解数，甚至不惜给统计数据掺合水分，假数据，虚报指数等欺上瞒下的行为不断出现，形成中国独有的“官出数字，数字出官”的新官场怪相。同时，也引起了经济社会发展中的一系列问题，经济社会发展协调性受到破坏，产生发展中的“跛鸭现象”；对发展的资源环境支持已显露疲态，发展的“可持续性”危机已隐约可见；发展中的地方保护主义日趋严重，市场一体化、经济社会发展一体化受到地区壁垒的障碍，加剧了地区之间发展不平衡。不合理的政绩考评制度也造成了官员对商贩综合对下负责之间的严重偏颇和失衡，并助长了急功近利、好大喜功、虚漂浮夸的不良政风，好事成灾，政绩变成政疾，人民不堪其苦。4.指标设置存在“越位”现象目前不少地方政府和政府部门的中心工作，并不一定属于政府的份内职责。比如，不少地方把强制性推广某种经济作物列为政府中心工作，严格绩效考评，甚至采用一票否决。结果是，所有政府部门的绩效考评中，推广种植某种经济作物就成为一个重要指标。这显然是政府的越位。假如在政府角色越位的基础上进行绩效评估，不仅把评估政府的本意曲解了，而且会妨碍政府转变职能。转型时期政府经济、社会职能仍然过于宽泛，牵涉的事务具体庞杂，许多职责业务超出了政府的实际执行能力，这种职能现状使考察政府部门和干部政绩时指标纷繁复杂，难以企及，往往会把一些不该列为考核指标的生产性指标作为考核的重要依据。例如下属企业或社会组织的产值、利润、税收作为绩效指标来加以考核，以此作为政绩的反映，存在“无限政府”的价值取向。这种价值取向促使不少地方政府和干部为了应付庞杂的职能疲于奔命，不能集中精力管好政府应该管的事情。5.指标设定过程缺乏环境变量的思考绩效治理的原则之一就是，员工有足够的能力控制绩效结果。这也就是说，假如员工不能控制绩效结果，简单的将此因素作为绩效评价指标对员工来讲就不公平。之所以不能控制，主要是环境因素的影响。这种影响有正负两方面：负面的是指环境因素导致了绩效更坏的结果。比如，就治安状况来讲，火车站、汽车站、外来人口聚居地的治安状况相对其他地区来讲就较差，这是这些地区的行政机构及其公务人员的努力不能完全控制的，假如不考虑环境因素，简单的用同一指标来同其他地区进行一样的评价，就明显有失公平，影响这些地区和人员的工作积极性；正面影响是指环境因素导致了绩效更好的结果。因此，在对行政部门、行政领导者的绩效进行评价时，环境变量的思考是不可或缺的。6.指标设定过程忽略指标内在本质的探究。绩效指标选择过程中，不能单看指标的表象，还要分析指标的内在本质，探究其反映的内在信息是什么。只有这样，指标所反映的信息才会真实可靠，才不会产生误导。实践中，我们在对基层政府的绩效评估中，群众越级上访指标的设定就缺乏本质的思考。群众通过上访反映自己的情况，要求问题得到解决，这本身是对党和政府信任的表现。因此，将群众上访作为负面差错率考核指标本身就是不对的，甚至助长了某些基层政府对上访人员的打击和压制，有损党和政府在人民群众中的信誉，破坏党和政府与人民群众之间的关系。甚至直接影响到社会稳定。7.“一票否决”需斟酌。据实际调查，在行政部门的绩效评估中，有许多“一票否决”指标的设置，并且占到总体指标的30左右。所谓“一票否决”，也就是说，一项指标不合格，其他指标分值再高也没用。从绩效治理的理论上来讲，个别重要指标比如涉及人民群众生命的安全事故、重大决策失误等占的权重较大是合理的，但30的指标都是“一票否决”就不合理了。像一些地方政府将群众越级上访、计划生育、环境卫生等涉及政府面子的因素都搞成“一票否决”，这就会造成下级部门及人员无所适从，为了达到绩效要求只能文过饰非，尽力掩盖。8.绩效指标“年度递增”值得思考。绩效指标的设定需要有一定的挑战性，这样才会产生潜在激励作用。但是，目标实现难度的频繁提高，反而会适得其反，挫伤下级的工作积极性。现实当中，许多地方政府对职能部门的年度绩效指标是年度递增的，这种年度递增的压力使许多职能部门产生了畏难情绪，迫不得已采取消极应对措施——年底业绩“刹车”。如有的单位快到