戊戌变法与传统文化的关系

戊戌变法与传统文化的关系摘要：本文讲述了在戊戌变法中，康有为等维新派打着孔子的旗号进行改革的原因，，关键词：儒学的地位、改造利用儒学正文：一．传统文化的代表儒家在中国的重要地位自汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”以来，儒学成为中国社会的主流思想，在中国影响极大。儒学是中国封建传统的精神支柱、理论依据，同时又蕴涵了中国传统文化的精华，长期来已成为中国民族文化的象征，可以说儒家思想在中国社会是根深蒂固的。二．改造利用儒学由于儒学在中国的重要地位，这就决定了维新派思想家对儒学的清理、批判势必采取审慎的态度，对它不仅要改造，又要利用。出于捍卫中国本土文化，挽救民族文化危机，树立民族自尊自信的需要，又必须继续举孔子的旗帜。康有为便是这一主张的提出者和践行者，他认为中国的社会改造与变革应从中国的国情出发，“因中国人之历史习惯而利导之”。（一）维新派打着孔子的旗帜进行改革的原因1.历史习惯：在中国，孔子乃国人“所同戴而诚服着”，对这一国情必须予以高度重视，儒家思想在国人心中根深蒂固。2.中西力量对比：在那时，封建旧势力远比维新派强大，中学新学远比西学、新学强大，使得那时的维新派不敢贸然抛弃孔子和儒学的旗帜。3.在康有为等在提倡变法维新之初，西方的社会政治学说尚未系统传入，那时他们主要是以儒家的今经学、公羊学作为理论武器的，所采取的是“以经论证”“托古改制”的手法。4.由于资产阶级的软弱性，想利用孔子，减少改革的阻力。（二）康有为的践行1.1891年出版《新学伪经考》，对“祖宗之法，莫敢言变”的传统守旧思想提出挑战。他认为东汉以来的经学多出自刘歆伪造的“伪经”，是为王莽“新朝”服务的“新学”，绝非孔子的“真传”。《新学伪经考》不仅在学术上推翻了古文经学的绝对权威形象，而且在政治上沉重打击了“恪守祖训”的顽固派，为维新变法扫清了思想障碍。梁启超赞此书为“此实思想界一飓风也”。2.1898年出版《孔子改制考》，它的主要内容是：孔子以前的历史，是孔子为“救世改制”的目的而假托的宣传作品，都是茫昧无稽的。从秦、汉以来才可考信。孔子创立儒家学派，提出一套他自己创立的尧、舜、禹、汤、文、武的政教礼法，编撰六经，作为“托古改制”的依据。从战国到秦汉，“无不咸归依孔子”，因为他所创立的儒家学说，教义最完善、制度最齐备，门徒最众多，于是在汉武帝时取得一统的地位，孔子也就成为“万世教主”。这样，康有为把孔子装扮成“托古改制”者，尊孔子为教主，用孔教名义，提出维新变法的主张。康有为把资产阶级的民权、议院、选举、民主、平等，都附会到孔子身上，说是孔子所创。他把资产阶级需要的东西，挂上孔圣人的招牌，用自己的观点阐释儒家经籍，铺衍“孔子改制”，力图使人们相信，维新变法就是遵循孔子的“立法”，孔子也成为维新变法的祖师，，以减轻维新变法的阻力。他还宣称人类社会必然是按照“据乱”、“升平”、“太平”三世的顺序演变发展的，则君主专制肯定要被君主立宪制所取代，为维新变法提供了历史理论依据。3.提出“孔教复原”的主张就如梁启超所说“非择一举国人所同戴而诚服者，则不足以结合其感情，而光大其本性”，孔子为中国人人宗仰的“大成至圣先师”，遵孔有利于增进民族凝聚力和提高全民公德。在面对伴随民族危机而来的文化危机，康有为大声呼吁保国、保种的同时又呼吁“保教”。这里的“教”，是经过他改造、赋予了新内容的孔教。他对孔教的改造，不是直接批判孔子，而是否定后世的儒学，是在恢复孔教本来的面目。他认为，自孔子去世后，后世所传的儒学大都不是孔子的学说。……