岭院微观经济学案例分析价格管制有用吗

案例分析：价格管制有用吗？【案例摘要】1月15日，国家发改委公布了《关于对部分重要商品及服务实行临时价格干预措施的实施办法》，宣布对成品粮及粮食制品、食用植物油、猪肉和牛羊肉及其制品、牛奶、鸡蛋、液化石油气等六种重要商品须进行提价申报和(或)调价备案。对于违反临时价格干预措施的行为，价格主管部门将责令经营者改正，并依法实施行政处罚。这是近期以来，国家宏观调控部门对稳定物价下发的又一道“金牌令”。此前，国务院召开全国保障市场供应加强价格监管电视电话会议，要求与老百姓生活密切相关的多种公用事业不得提价，并修改了相关处罚规定，大幅度提高对价格违法行为的处罚力度。【案例分析】：所谓价格管制，是指国家对商品和劳务价格加以强制性限定的行为。在我国，主要表现为国家定价和国家指导价。关于价格管制的作用（正还是负）的问题的争论由来已久。在我国，价格管制主要是指政府采用行政性命令，人为强制性的压低或者抬高某些商品或劳务价格。价格管制的运用领域通常可以概括的分为两大部分：一是运用于自然垄断（水、电、气），行业规模经济垄断（移动通信、自然资源开采），农产品生产等行业的价格限制；二是运用于一般竞争性行业的产品和服务价格的管制。关于价格管制作用的争论双方的观点概括如下：一方认为：价格管制不但无助于经济问题的解决，而且会加剧问题的严重性。其主要针对解决通货膨胀问题而言，实例如下：上世纪70年代初，上台不久的尼克松政府为解决欧佩克组织石油提价所造成的物价上升问题，采取了冻结物价与工资3个月的严厉价格管制政策，但是当时美国的物价水平并未因此而降低，可见价格管制作用甚微。另一方认为：价格管制作用巨大，价格管制是对市场价格运行体制的重要补充，价格管制能提高居民的福利水平，达到社会福利最大化。譬如：对供水供电企业实行价格管制，在类似的自然垄断行业中，通过政府制定合理的价格水平，既能满足人们的日常生活之用，又能节约水资源，保护生态环境。再如：最近国家出台相关政策，使移动通信漫游资费下调，此次资费调整将惠及上亿移动手机用户。价格管制对经济稳定运行的作用应该全面分析，综合看待。在我们所学习的西方经济学理论中，如果假设市场是完全竞争性的，那麽对于政府的价格管制政策，纯粹是画蛇添足，而且会造成经济收益的降低，影响正常的经济运行秩序。但市场经济体制并不是像人们所想象的那般完美，市场也有失灵的地方和时候，譬如在信息不对称的情况下，在公共物品的生产领域，在垄断面前等市场都显得无能为力。所以价格管制在垄断行业、公共物品生产行业、农产品生产领域等市场调节乏力的领域作用是不容忽视的。但在一般的竞争性行业领域，要遵循市场定价原则，有效发挥市场对经济的调控作用，政府最好不要介入或者不要动作幅度太大。目前，中国约96%的商品均为市场定价，只有4%的商品为政府定价。正如发改委官员所表示的，此次列入临时价格干预范围的是极少数价格上涨较多且与居民基本生产生活关系密切的重要商品。而要求生产经营企业实行提价申报，以及批发、零售企业实行调价备案，并不会改变企业自主定价的性质，不是冻结价格，也不会影响企业的正常经营。总体而言，这次政府干预的是企业的不合理涨价；对合理的涨价，政府不会干预。由此可见，政府对用行政手段干预价格是有一个清醒认识的。此次列入政府临时价格干预的商品，既有像方便面这样的由市场定价的竞争性商品，也有像液化气成品油这样的由政府定价的垄断性商品，还有一些重要的公用事业商品也被规定近期不得涨价。从后两种商品来看，因为其带有自然垄断经营特性，尚未形成充分竞争，价格不宜放开，需要政府定价或管制，如果这类商品实行市场调节价，由于交易双方处于一种不平等的地位，卖方提出的价格买方只能违心接受，消费者将无选择余地。所以，对于此类商品的价格，政府必须管制，而且管制的时间不妨更长一些，直到总体物价水平回落到人们认可的程度。当然，任何管制都会带来副作用。特别是，价格作为市场经济的核心，以及作为利益分配的一种工具，如果政府规定的价格过低，无疑会打击生产者和经营者的积极性，他们必定以降低服务水平、减少生产或暗中涨价的方式来防止损失，因而最终受损的还是消费者。另外，由于价格体现资源的稀缺性及其利用方式，用行政手段去干预价格，也会扭曲资源配置，反过来会影响政府控制通货膨胀的效果。所以，对商品特别是竞争性商品的价格管制，一般来说，只是特殊情形下的特殊之举，一旦在价格显著上涨的情形消失后，要及时解除。如果将临时管制措施长期化，其后果就是产品短缺，人们有钱也买不到商品。这在过去我们有过深刻的教训。总之，临时价格干预只是一种特殊情形下的辅助性手段，其目的是用来规范市场秩序、抑制价格的不合理上涨、稳定社会心理预期。政府的临时价格干预措施，原则上要慎用，但在该用的时候也必须要用。