行为经济学和行为金融学习6

财富积累信用卡借款和收入-消费的相互运动大卫·莱布森（DavidLaibson）,安德拉·列柏图（AndreaRepetto）,和杰瑞米·托巴科曼（JeremyTobacman）当前的初稿：2002年3月关于储蓄的自我报告·消费者显示了对不断增长的消费途径的偏好。·“婴儿潮”时期出生的人显示的目标储蓄率中值是15%。·实际的储蓄率中值是5%。·76%的家庭认为他们应该为退休准备更多的储蓄（《公共议程》1997年）。·在那些认为自己在生活中的某个时候已经认真地在储蓄的人中，只有6%的人显示正在或提前在储蓄，而55%的人正在或落后了。进一步的证据：协议的标准价值•在你有机会使用掉你银行账户中的钱之前，使用一切尽可能的手段每个月从其中转移一笔固定的金额•选择从超额部分中扣缴•把信用卡毁掉，把它们放在一个保险箱内，或者在冰块里把它们冰冻起来•60%的美国人认为保持对养老金计划的法律限制比放松更好，这样人们就不会把钱用在其它事情上了•社会保障和“轮转储蓄与信用协会”（Roscas）•无息存款（千万账户）1消费—储蓄行为·大量的退休财富积累（《消费者财务状况调查》）·广泛的信用卡借款（《消费者财务状况调查》，联邦储备委员会（Fed）,2000年格洛斯（Gross）和苏勒雷斯（Souleles）的研究,2000年莱布森（Laibson）,列柏图（Repetto）,和托巴科曼（Tobacman）的研究）·消费—收入的相互运动（1982年霍尔（Hall）和米什金（Mishkin）的研究,以及其它很多人）·退休消费的不规则下降（1998年班克斯（Bnaks）等人的研究,1997年伯恩海姆（Bernheim）,斯金纳（Skinner）,和温伯格（Weinberg）的研究）2数据·上一张幻灯片的三个要素（财富，%Visa卡，平均Visa卡），这三个要素取自《消费者财务状况调查》中的数据。这对于大量人群，家庭人口统计和经济周期效应都是正确的，所以模拟的和实证的家庭是类似的。直接计算协方差。·来自于《收入动态追踪研究资料库》的“C-Y”：·来自于《收入动态追踪研究资料库》的“消费的减少”：·“债务之谜”：只有“%Visa卡”和“财富”·“《经济展望期刊》论文”：增加“流动性股票”和“低流动性财富的比例”来源：作者的计算是基于《消费者财务状况调查》1995年的数据a包括传统的信用卡，如维莎卡（Visa）,万事达卡（Mastercard）,发现（Discover）和奥普提玛（Optima）卡,以及其它的信用卡或收费卡，如花旗银行大莱卡（DinersClub）,美国运通卡,商店卡，航空卡，汽车租赁卡和汽油卡。不包括商务卡和公司卡b信用卡的总债务是在对下列《消费者财务状况调查》的问题回答的基础上建立的：“在最近的支付都在这个（些）账户上完成之后，这个（些）账户上的余额大致是多少？”来源：作者的计算是基于《消费者财务状况调查》1983-1995年的数据。a以拥有信用卡为条件b对于每一个《消费者财务状况调查》年度，我们计算了在每个财富分配的的四分组中的借款家庭的部分，该财富分配是根据年龄和教育程度进行划分的。这个表格显示了4个《消费者财务状况调查》年度的加权平均数，以一个给定年份或分组中拥有信用卡家庭的比率为权重。来源：《消费者财务状况调查》，社会保障局，国会预算办公室和裴奇曼（Pechman）（1989年）收入是税后非资产性收入，加上遗产。税收包括社会保障扣缴额和联邦所得税。社会保障扣缴额是依据联邦保障税率和最大化的纳税所得额进行估算的。联邦所得税是依据国会预算办公室和裴奇曼报告中的有效税率进行估算的。a遗产是根据莱布森（Laibson）,列柏图（Repetto）和托巴科曼（Tobacman）的计算进行估算的。3题外话：模型的建立3.1人们为什么储蓄？3.2人们为什么要通过信用卡借款？4模型·最近的关于消费的论文都运用了模拟·富裕的环境，例如收入的不确定性和对流动性的限制·卡罗尔（Carroll）（1992年，1997年），丹顿（Deaton）（1991），和扎德斯（Zeldes）（1989年）倡导的文献·古林查斯（Gourinchas）和帕克（Parker）（2001年）使用“模拟动差估计法”（methodofsimulatedmoments）估计了一个生命周期消费结构模型。4.1人口统计学·死亡率，退休（《收入动态研究资料库》），家属（《收入动态研究资料库》），高中教育组4.2来自转移支付和工资的收入·Yt=税后劳动力和遗产收入+政府转移支付（假定是外生性的，来自《收入动态研究资料库》的校准）·在工作时间内：·在退休时间内：4.3流动性资产和无抵押债务·表示的是在时间区间开始时的流动性资产储备·信贷限额：·，所以平均的信贷限额大约是8000美元（《消费者财务状况调查》）·流动性资产的税后利率是：2%，3%，3.75%·信用卡利率：9%，10%，11.75%4.4非流动性资产·代表在时期的非流动性资产储备·的下限是零·能够产生消费增长，设增长率为5%，6%，7%·假设拥有一些国内股票的所有权。·拒绝接受来自的撤销，完全不具有流动性。·符合特定的程序以保持计算的便利。完全不具有流动性，来自的撤销将不被接受。1.房屋价值为H，抵押规模为M。2.消费增长减去利息成本；其中，3.净消费增长，。我们之前已经研究了来自的撤销的不同的可能性。4.5时间偏好·折现函数：·：标准的指数折现情形·：偏好在性质上是呈双曲线的·无效假设：具体地说，“自己t”有即时支付函数：以及由下列条件得出的连续支付：·是一个有效家庭规模：成人+（0.4个）小孩·代表实际的税后净消费·是存活率·代表了在死亡状态的支付。4.6计算·动态问题预算限制·（状态变量）·函数等式：·使用“逆向归纳法”求解等式策略·模拟行为·计算消费者行为的描述性要素5估算估算参数向量μ并估计有关数据的模型（modelswrtdata）·经验要素，矩阵·类似模拟要素·这是一个标量值型损失函数·将损失函数最小化：·是“模拟动差估计法”的估计量。·佩克斯（Pakes）和波拉德（Pollard）（1989年）证明了渐进相合性和渐进正态性。·规范测试：参数6结果·指数型：·双曲线型：（稳健型：结束语：·的估算值大大低于1·t统计值是25的时候，否定的无效假设·规范测试否定了指数和双曲线模型7结论·使用了“模拟动差估计法”的结构测试否定了指数折现模型·规范测试否定了指数和双曲线模型·定量结果对利率假定是灵敏的·双曲线折现模型很好地与现有的关于消费和储蓄的经验证据匹配起来了。14.127行为经济学第10讲泽威尔·加贝克斯（XavierGabaix）2004年4月15日1双曲线折现模型·卢特默（Luttmer）和玛里奥蒂（Mariotti）（2003年《政治经济学期刊》）认为双曲线模型对指数折现模型并没有多大意义或者对指数模型并没有多大促进。·格鲁贝尔（Gruber）和科赛吉（Koszegi）——理性烟草行为：指数和双曲线模型有相似的消费行为·指数和双曲线模型的主要区别是双曲线模型偏好储藏非流动性资产。这是由证据证实的。2Gul-Pesendorfer的自我约束模型和消费理论·其中，是实际消费，是最大可能消费·假定：是凹函数，是凸函数·重大收获：无动态矛盾·人们不喜欢动态矛盾，是因为：－相关的技术困难－他们的哲学立场－进行福利分析的问题2.1偏好反转·从开始·在的时候，你可以在位于的和位于的之间作出选择，其中·行为人会更倾向于选择吗？－如果，那么当且仅当，行为人会选择－如果我不能在的时候执行计划，那么除了乘数因子之外，其它条件都是相同的。－如果我能执行计划，那么就不会存在诱惑，且条件为·现在，如果我能在的时候执行计划，那么也许就会存在偏好反转（我们有3个自由参数来满足2个不等式）。2.2时间偏好和稳态·欧拉方程－如果我*把消费从增加到*并且从减少到以进行抵消－那么*也减少了*并且我会获得－因此，，得出·取一个不同类型的经济体，其中，现在表示诱惑·总禀赋：·取，且·得到·在稳态中，，，且因此，·设，那么，对于合适的，有－从而，有·因此，·Gul-Pesendorfen模型是未验证模型，很多人喜欢它甚于喜欢双曲线模型。它会推导出与双曲线不一样的结果吗？它并没有被很好的理解。·弗雷德里克（Frederick）,路文斯汀（Loewenstein）和奥多诺休（O’Donoghue）(2002年《经济文献杂志》)——时间折现模型的回顾3宏观3.1通货膨胀3.1.1名义幻觉·事实上，很多人都无法区分名义上和实际上的数量·莫迪里阿尼-科恩假设（Modigliani-Cohnhypothesis）。名义幻觉对股票市场价格的影响－取一个理性模型：股息以的比率被贴现（其中是利率，是风险溢价）－戈登公式，其中是股息的增长率，取－如果人们有名义幻觉，那么他们就会比较股息生息率和名义利率（是通货膨胀率）。（注意：国债收益率通常包括通货膨胀率）－如果代表行为人是这种幻觉的受害人，那么所需的股票溢价就是，其中是依据“拇指定律”（ruleofthumb）的风险溢价－所以计量经济学家计算得出，并且获得了随通货膨胀而增加的风险溢价/额外回报。－如果所有的行为人是理性的，那么计算得出的值是与通货膨胀相独立的。－如果一些人只是有限理性，那么就会有，其中－因此，通货膨胀高涨的时候，股票市场就低迷。－其他的解释：高通货膨胀也许意味着经济体中的其他方面运行比较糟糕。·“莫迪里阿尼-科恩假设”成立吗？－证据并不确定－最新的研究努力（坎贝尔（Campbell）和沃尔蒂那胡（Vuolteenaho））表明“莫迪里阿尼-科恩假设”能够成立。·欧文·费雪效应？－如果费雪假设成立，那么名义利率（其中是不变实际生产率），并且实际利率和通货膨胀是相独立的。－在一个充满名义幻觉的行为世界中，会出现0通货膨胀系数，或者－且实际利率等于－因此，在通货膨胀率高的时候，就低。－经验上，不同的证据3.1.2通货膨胀的其他行为尺度·对削减名义工资的厌恶（1996年阿洛科夫（Akerlof），迪肯斯（Dickens）和派瑞（Perry）,布鲁金斯（Brookings）的研究）－他们展示了一张名义工资变化的柱形图：大量的0%，1%，2%等等。也有一些公司是-4%或-5%，但是大量出现0以下的情况却非常少。因此，公司实际上不喜欢小幅地削减名义工资。－这是一个反对零通胀的论据。在解除了（几乎）不削减名义工资的限制的情况下，零通胀时的失业率将会更高。也有一些证据：瑞士过去有过零通胀，其他方面运行的比较糟糕。－阿洛科夫（Akerlof）,迪肯斯（Dickens）,和派瑞（Perry）,布鲁金斯（Brookings）1996年对那种情况建模，并提供了证据。·温和的通货膨胀（在0到10%之间）的实际成本·很多传统成本都可能是小额的：－AllaisBaumolTobin跑银行的“皮鞋成本”：他们可能是小额的。卢卡斯（Lucas）的cf校准(2000年《计量经济学》)－改变价格并提供新菜单的菜单成本。－通货膨胀的波动会引起价格扭曲（如本纳布（Benabou））。·由于有限理性而引起的一些成本可能会更大－思考成本：处理通货膨胀始终是一场激战－如果人们是货币幻觉的受害人，那么非常重要的价格就是扭曲的（例如股票：莫迪里阿尼科恩（ModigilianiCohn）以及债券：如果费雪假设不成立的话）－对于很低的通货膨胀来说（＜1%）：对名义工资削减的厌恶变成了一个很大的问题，或许是通货膨胀的主要成本。