基于关系的合谋对公司治理的影响

基于“关系”的合谋对公司治理的影响东华大学2012届MBA综合三班王勇强学号：21216491、研究现状述评公司治理的研究中，合谋(collusion)是一个重要的研究课题。诸多的国内外经济学家、管理学家、社会学家对该课题从不同的视角做了深入的研究。代理人之间、代理人和董事会、代理人和监事会、代理人和大股东之间由于利益的驱动进行合谋，做出损害委托人、特别是小股东利益的活动，如关联交易、“一股独大”、转移、掏空等等。解决合谋问题，保护委托人利益是公司治理的主要任务，同时也是主要难题。英美法系国家通过建立独立董事制度来防止代理人和董事会的合谋、一些学者认为独立董事的介入可以降低董事会和管理层合谋的可能性(Fama和Jensen,1983)[1]，特别是有助于解决CEO和董事会主席集于一身的代理监督问题(Coles和Hesterly,2000)[2]。然而“渎董”、“毒董”的出现，粉刺地说明独立董事出现只不过增加了合谋的成本，并不能解决问题。著名的安然事件中，公司17人董事会中的15名独立董事却形同虚设。有关独立董事与公司治理效率的实证研究表明，只有少数令人振奋，大多数令人失望(董志强和孙芳城，2004)[3]。另一方面，大陆法系国家通过建立双层制董事会制度来防止管理层合谋，即由监事会来监督董事会、由董事会监督代理人。双层制的公司治理模式看似比单层制更可靠、更难形成合谋。然而，中国的监事会是由股东提名和职工代表选举产生的，职工代表监事从来源上就存在独立性问题，职工代表出任的监事与公司实际上存在着一种隶属关系，因此很难行使监督权（林琳，2006）[4]。职工代表会受到来自上级经理的压力，根本不可能监督其CEO。近来一些研究还表明，公司管理层和员工可以达成用较低的投资者保护换取较高就业机会的政治协议(Pagano和Volpin，2005)[5]，这实际上是管理层和员工合谋剥夺委托人利益的手段。综上所诉，当前学者们的研究重点主要聚焦于公司高层合谋对股东利益的剥夺，对于公司管理层和员工之间的合谋虽然也开始了研究，但还不全面，特别是对公司管理层与员工利用“关系”进行合谋却鲜有深入的研究。在“打虎亲兄弟，上阵父子兵”、“前人栽树、后人乘凉”、“肥水不流外人田”等中国传统道德观下，“讲关系”的社会风气在中国久盛不衰。中国的公司，特别是国企更是一个“讲关系”的集市。员工招聘讲关系、管理者竞聘讲关系、供应商选择讲关系、代理商评估讲关系等等，这些活动都会影响公司的利益，最终伤害到委托人的利益。2、主要内容本文首先从公司成立的原因入手，探究“关系”在公司组建期的作用。然后，对公司的运营期进行研究，摸索“关系”在公司运营中正面的、负面的效用，从而确定“关系”在公司中存在的必然性和长期性，并且从负面效用的研究中引出合谋的议题。接下来，通过新闻报道的案例研究，归纳基于“关系”的合谋对代理人利益的损害；通过问卷调研，获取当代公司职员、股民对基于“关系”的合谋的看法和如何治理的意见。通过深入访谈，获取当代公司中、高层管理人员对基于“关系”的合谋的看法和对治理的意见。综合上述研究总结出基于“关系”的合谋对公司治理的影响和对应的治理手段。3、研究方法使用定性研究法，归纳关于合谋的现有研究成果和空白，确定本次研究的方向。使用个案研究法，对基于“关系”的合谋案例进行研究。使用问卷调查法，对当代公司职员、股民如何看待基于“关系”的合谋，如何治理进行研究。使用深度访谈法，对中、高级管理人员对基于“关系”的合谋的意见和治理方法进行研究。4、基本思路开始通过研究关于合谋的文献，定性地确定目前的研究成果，确定本次的研究方向收集基于“关系”的合谋的新闻报道，进行个案研究，分析基于“关系”的合谋带来的影响对公司职员、股民进行问卷调查，通过统计分析确定他们对基于“关系”的合谋的态度，探索治理方法对公司中高层管理人员进行访谈，获得他们对基于“关系”的合谋的意见，探索治理方法综合上述研究，归纳总结基于人情、关系的合谋对公司治理的影响和治理措施。结束5、基本观点观点一：“讲关系”是公司难以摒弃的社交活动公司的组建是为了解决单个生产者效率低下的问题，通过分工合作，公司实现了产能的提升，也正是分工合作的需求，形成了群体和群体关系。要有好的工作效率，就要有和谐的群体合作关系。“关系”无处不在，低到一个生产小组、高到公司的领导班子，“关系”影响着公司运营的方方面面。这种正式的、公开的合作关系，在人情、利益等因素的作用下，会模糊地拓展到非正式、非公开的合作领域。在处理急迫、困难、非常规的公司事务时，“讲关系”往往会柳暗花明，绝处逢生。正式这些正式的、非正式的好处，“讲关系”这一社交活动随公司而生、随公司而长，难以摒弃。观点二：“讲关系”是合谋的温床，会损害委托人权益“合作”与“合谋”都是指通过关系协作来完成某事，然而一字之差、一褒一贬。“讲关系”这一公司社交活动不可避免地存在，其活动成果既有“合作”，也有“合谋”。在中国公司，特别是国企，“关系”常常超越规则，成为一些人谋求私利的方便之门。比如，生产资料采购，有“关系”的供应商在与采购方形成“合谋”后就容易获得订单，而公司就无法得到价廉物美的生产资料，直接影响到产品质量、产品利润，损害委托人利益。又如，员工招聘、管理层竞聘，有“关系”的应聘者在与聘用方形成“合谋”后就容易成功，而公司会因为这种“合谋”无法聘用到真正的人才，影响公司的发展，损害委托人利益。上述这些“合谋”看似没有董事会、大股东、CEO的合谋对委托人利益的影响大，然而千里之堤，溃于蚁穴。一旦公司管理层都是通过关系爬上来的以权谋私者，生产资料都是价高质次的关系户供应的，那么公司倒闭就指日可待了。观点三：“规”、“法”并举，降低“讲关系”的合谋风险公司内的“合谋”既然无法避免，那么设法降低“合谋”对代理人利益的损害就显得尤为重要。“合谋”是利益驱动的活动，如果能提高“合谋”的难度，甚至让合谋者有大于“合谋”收益的风险，那么“合谋”的数量和等级就会下降。第一、通过制定公司内部的管理规定来提高“合谋”的难度，比如，规定生产资料的采购要由多个不同利益的部门进行决策；又比如建立关键岗位定期轮换制度。第二、通过完善法律来提高“合谋”的法律风险，比如，加大对合同舞弊的惩罚力度，开展对公司高管个人资产的审查等等。通过“规”、“法”并举的公司治理，降低“讲关系”的合谋风险，竟可能地保护委托人利益。6、参考文献[1]Fama,JensenEAM.SeparationofOwnershipandControl[J].JournalofLawandEconomics,1983(26):301-326.[2]Coles,HesterlyJWA,SW.IndependentoftheChairmanandBoardComposition:FirmChoiceandShareholderValue[J].JournalofManagement,2000(2):195-214.[3]董志强,孙芳城.董事会与公司治理效率：已知与未知[J].当代财经,2004(5):72-75.[4]林琳.国有独资公司的法律问题研究[EB/OL].[2006].中国法院网.[5]Pagano,VolpinM,FP.Managers,Workers,andCorporateControl[J].TheJournalofFinance,2005(2):841-868.