对我国国债发行规模的计量经济分析期中作业

对我国国债发行规模的计量经济分析[摘要]国债是各国政府进行宏观经济调控的重要手段,虽然其在经济运行中有着诸多负面效应,但是在弥补财政赤字、筹集建设资金、调控宏观经济运行等方面发挥了积极作用。文章定性分析了影响国债发行的多种因素,并利用多元线性回归法定量分析了国债发行规模与各因素之间的关系,[关键词]国债发行规模；计量分析一、发行国债的目的国债是国家作为债务人凭借国家信用筹集资金的一种手段，是国家宏观经济的重要政策工具。它是由国家发行的债券，发行国债的目的大致有以下几种：1.筹措军费在战争时期为筹措军费而发行战争国债，发行战争国债是各国政府在战时通用的方式，也是国债的最先起源。2.弥补财政赤字为平衡国家财政收支，弥补财政赤字而发行赤字国债。一般来讲，平衡财政收支可以采用增加税收、增加通过或发行国债的办法，以上三种办法比较，增加税收是取之于名用之于名的作法，固然是一种好办法但是增加税收有一定限度，如果税赋过重，超过了企业和个人的承受能力，将不利于生产的发展，并会影响今后的税收。增发通货是最方便的作法，但是此种办法是最不可取的，因为用增发通货的办法弥补财政赤字，会导致严重的通货膨胀，其对经济的影响最为剧烈。在增税有困难，又不能增发通货的情况下，采用发行国债的办法弥补财政赤字，还是一项可行的措施。政府通过发行债券可以吸收单位和个人的闲置资金，帮助国家渡过财政困难时期。但是赤字国债发行量一定要适度，否则也会造成严重的通货膨胀。3.筹建建设资金国家为筹集建设资金而发行建设国债。如果说发行国债弥补财政赤字是暂时的权益之计,那么发行国债筹集建设资金,扩大建设规模,对国家重点建设和基础产业进行必要的倾斜扶持则是发行国债的主要目的。建设资金的相对不足或短缺往往是制约一个国家经济发展的突出问题国家要进行基础设施和公共设施建设，为此需要大量的中长期资金，通过发行中长期国债，可以将一部分短期资金转化为中长期资金，用于建设国家的大型项目，以促进经济的发展。4.调控宏观经济运行长期以来,经济结构不合理一直是我国经济中的深层次矛盾,在我国市场机制、资本市场还不完善的情况下,必须由政府来加大结构调整的力度。通过发行国债,可以灵活、有效地执行不同时期的宏观经济政策,促使国民经济持续、稳定、健康、协调地发展。5.公开市场业务操作公开市场业务是指中央银行利用在公开市场上买卖有价证券的方法,向金融系统投入或撤走准备金来调节信用规模、货币供应量和利率,以实现其金融控制和调节的作用。随着市场经济的发展,国债已逐渐演变成为中央银行公开市场操作最理想的工具,国债在现代市场经济中的宏观调控作用是借助于公开市场操作而间接地发挥出来的。6.为偿还到期国债而发行借换国债。在偿债的高峰期，为了解决偿债的资金来源问题，国家通过发行借换国债，用以偿还到期的旧债，这样可以减轻和分散国家的还债负担。当然我们在看到国债在经济运行中所具备的积极作用的同时,还应该看到其可能带来的负面效应,诸如:“排挤效应”、资金利用率低,等等,特别是目前普遍出现的“赤字债务化、债务消费化”等现象。因此，我们必须合理规划国债的发行规模。国债规模包含三层含义：一是历年累计的债务总规模；二是当年发行的国债总规模；三是当年到期需还本付息的债务总额。目前，国际上通用的衡量指标主要有：（1）借债率＝当年国债发行额／GDP，即国民经济的国债化程度,指标越高,表示国债对经济的干预越强；（2）国债依存度＝当年国债发行额／财政支出，表明当年财政支出中多少是由债务收入支持,指标越高,说明对债务的依赖性越大；（3）偿债率＝还本付息额／财政收入，该指标反映由于国债而引起的财政负担，数值越高，表明偿债能力越差，发达国家该指标一般低于10%。二、国债规模影响因素现实经济中,影响或决定国债规模的具体因素是多层次、多方面的。具体来说有以下几个方面：1.GDP对国债规模的影响。国内生产总值被公认为衡量国家经济状况的最佳指标,它不但可反映一个国家的经济表现，更可以反映一国的国力与财富。从国际范围看，一国的经济发展水平越高，其国债的发行规模一般越大。因为一国的国债规模主要由其经济发展水平决定的，经济发展水平越高，其应债能力越强，国债发行规模的潜力也越大。随着我国经济水平的提高，整个社会公共物品的需求增长以及政府职能的不断扩大，必然要求国债规模保持相应增长2.财政收支状况对国债规模的影响。财政收支状况对国债规模的影响。众所周知，国债的一个主要目的就是弥补财政赤字。当财政收入越多，财政支出越少时，用国债来弥补财政赤字的压力就越小。由于在实证分析中，赤字对国债规模的影响不显著，我们于是选取了财政收入与财政支出两个变量来综合考虑其对国债规模的影响。3.预算内投资规模对国债规模的影响。国债的另一目的是筹集资金，近几年我国国债资金主要用于重大项目，重点项目的建设。一国预算内投资规模越大，其对资金的需求越大。当财政收入不足于财政支出时，政府的投资缺口一般要通过发行国债来弥补。因此，从经济意义上分析，两者存在正相关性。4.还本付息支出对国债规模的影响。国债是政府发行的信用凭证，到期必须还本付息。因此，每年政府的财政支出中必须有一部分是用来支付到期国债的本息的，且这一部分具有刚性的特点。一方面，国债规模越大，还本付息支出越多，当其支出额达到无法以当年财政收入来偿还时，不得不以发行新债来还旧债；另一方面，如果一国国债的还本付息支出过多，就必须会使国家减缓国债的发行，以减轻还债压力。三、影响国债发行规模的实证分析影响国债的影响因素其实还有很多，但是限于篇幅，文章不可能就所有的影响因素做一一分析。因此本文只是以上对影响国债发行的多种因素进行的定性分析,以此为基础,从定量的角度分析各因素对国债的影响程度。（一）样本选择本文选取了1985年到2005年21年的数据，具体数据来自于中国统计年鉴。（二）模型设计由于有多个变量对于国债的发行规模产生影响，因此我们采用了多元线性模型。在这里我们用Y表示国债规模，分别用X1、X2、X3、X4、X5表示国内生产总值GDP、财政收入、财政支出、预算内投资、还本付息支出。用EVIEWS进行OLS估计、多重共线性分析、异方差检验。然后对结果进行经济学解释。（三）实证检验与结果分析下面运用Eviews软件实证分析影响国债发行规模的诸因素。以下为我们得到的最初的原始数据：数据来源：中国统计年鉴以下是用EVIEWS做出的回归结果因此我们可以得到回归模型：Y=-98.38878+0.001156X1-0.638216X2+0.721327X3-0.006348+0.854328X51.多重共线性检验与处理可以看到，回归系数R2=0.997274，很接近1，调整的判决系数也很大，为0.996365。同时我们看到F=1097.494显著拒绝原假设，但C,X1,X4不显著，多重共线性会造成参数估计量方差增大，导致t检验统计量的值变小，造成检验结果不显著的后果。但R2和F检验受解释变量共线性影响不大。因此可能存在多重共线性的问题。为此我们做以下的处理。又其相关系数矩阵为：可以看出，变量之间相关性很大，因此做了多重共线性处理：将X1对其他变量做回归：由回归结果得知，X1和X5之间存在相关性。且方差膨胀因子大于10将X4对其他变量做回归：由回归结果：X4与X2、X3存在相关性。且方差膨胀因子亦大于10。对多重共线性的处理：去掉变量X1、X4对模型再做多元线性回归：回归结果：Y=-76.45223-0.681537X2+0.750423X3+0.859386X5模型的R-squared为0.997257。拟合效果很好。且去掉变量后，X2、X3、X5的系数变化不大，因此不会引起内生性问题。2.异方差检验和处理：异方差检验：由异方差检验，存在异方差。因为样本量较小，采用加权最小二乘法进行异方差处理：对处理后的模型再次进行异方差检验：（三）序列自相关的检验与处理：剔除变量后，考察多元线性回归：DW=1.783748,k=3,n=21,查表得dL=1.03,du=1.67,duDW2,不存在一阶自相关。因此得到的方程为：y=-57.78303+0.859312x5+0.790330x3-0.727957x2（四）结论通过对以上变量对国债规模的影响的线性回归分析，得出结论：国债规模随着经济的增加而不断上涨，影响国债规模的主要因素有财政收入、财政支出和还本付息总额，国内生产总值是鉴于我国对基础设施建设的需要，预计在以后的一定时间里，我国仍然会扩大国债的发行规模。四、相关建议尽管我国的国债市场已初具规模，市场化程度也不断提高，但与成熟市场国家相比还存在不小差距和问题，如市场的法律基础薄弱，市场的监管体系力度不够等。所以，应结合上述影响因素进一步规范和完善我国国债的发行规模。为此提出以下的建议：1.控制国债发行规模要从增加政府财政收入,优化财政支出结构,减少财政赤字入手。财政收入方面,随着1994年我国开始对财税体制进行了一系列重大改革,实行了分税制和新的工商税制,我国财政收入占GDP的比重有了大幅提高。2003年,我国财政收入占GDP的比重已由1993年的12.56%上升为18.52%。2005年,我国提高了个人所得税的起征点,由800元提升到1600元,这虽然会流失一部分税收,但有助于增加低收入阶层的可支配收入,让普通老百姓得到经济增长的实惠,促进消费进而拉动内需。与此同时,鉴于我国当前高收入阶层自主纳税意识不强的状况,政府有必要加强对高收入阶层的纳税监管,只要提升高收入阶层的自主纳税额,国家财政收入也能保证稳步增长。财政支出方面,近年来我国行政管理费增长过快,2003年已跃居财政支出第二的位置,仅次于文教科学卫生支出,政府需要加以控制。2.要重视国债还本付息的影响。首先,政府发行国债时应注意期限结构和品种结构的平衡。我国当前国债发行仍以3年~5年的中期国债为主,期限偏集中。以2004年内债为例,期限在1年及1年以下的短期国债发行额占全部内债发行额的9.17%,期限在10年以上的长期国债没有。这样的发行期限结构会使得国债偿还期过于集中,尤其是实施积极财政政策后,国债的大量发行很快就转化为偿债压力,减少了国债的自主支出。在国债品种的选择上,政府可考虑逐步将附息国债作为主要品种,使国债的利息偿付能够在待偿期内均匀分布,避免国债还本付息集中在某一时段从而可能引发偿债风险。其次,政府可以酌情利用国家预算内投资和开发性金融,替代长期建设国债。近年来,我国的长期建设国债资金主要投向了四大领域:公共产品领域、准公共产品领域、部分竞争性领域、完全竞争性领域。公共产品领域项目属于政府公共财政投资范围,理应由政府预算投资。完全竞争性领域项目有较好的经济效益,运用市场金融机制能够解决。准公共产品领域、部分竞争性领域项目本身又没有很好的经济效益,市场力量不愿介入,但这些项目又是国民经济长远发展必不可少的,由开发性金融替代比较合适。对于正在建设的存量国债项目,为保持存量建设国债预算安排的连续性和保证已开工国债项目的顺利完工,建设仍由国债资金安排。3.政府要提升国债资金的使用效率,以促进经济增长、人民生活改善、政府良好信誉维护,使得国债发行空间可持续增长。从我国建设国债使用状况来看,普遍存在效率有待提高的问题。为此,政府可以从以下几方面着手。首先,中央政府应该联合具有相应资质的专家,组成专门机构对全国各地申请的国债项目进行评审。对于前期准备不足,未进行规划、可行性研究的项目,政府不予国债投资;对于符合要求的项目,政府应予以国债资金重点支持。政府在最后确定国债项目时,还应全国性地统筹考虑,避免重复建设。其次,中央政府可以在部分国债项目上转换角色,适当扩大地方政府的投融资权限,下放这些项目的决策权。由于中央部门对众多的项目本身很难了解得全面、深入,不仅使决策的科学性难以保证,而且也影响了地方政府在项目安排上的积极性、机动性和责任心,不利于地方政府将当地的一些小项目“捆绑”或吸引进来。因此,可以考虑一些国债项目由地方自主安排,根据地方项目的合理性与地方资金到位情况,将国债资金配套给地方政府。最后