大学生评教状况调查报告分析与对策

大学生评教状况调查报告分析与对策专业：08思想政治教育学生姓名：陆红，冯玉洁，黄雅娜指导老师：谢美华老师时间：2010年12月摘要为了改进我校（江西师范大学）学生评教工作，真正发挥学生督促老师提高教学质量的功能，我们采用了抽样调查问卷的方式，对我校100名大四学生进行了问卷调查。通过调查，我们发现了以下四点：一是绝大多数同学秉持着客观公正的态度进行评教，学生评教对教师考核具有一定的参考性；二是幽默，尊重学生，公平，和蔼亲切以及学识渊博是影响学生评教的最重要的因素；三是评教时间安排不恰当，影响了评教结果的客观公正度；教师的评价体系不够科学，影响了评价结果的客观全面性。关键字：大学生评教，现状，分析，对策“学生评教”作为教学评价的重要途径之一，正在被越来越多的学校采纳，但其中存在着的诸多问题需要我们思考和解决，以使其作用得到更好地发挥。本文在认真梳理调查问卷的基础上，学习并依据相关理论，通过对“学生评教”可信度；教师的哪些特征影响“学生评教”最大；评教时间；评价体系的探讨，以期对于教师改进自身教学行为，对于管理机构采取适当对策提升大学教学质量有所裨益。一．研究思路和方法（一）研究资料本研究以“高校学生评教现状调查问卷”所得到的数据为研究资料。“学生评教”是国内各类大学普遍采用的一种常规性教学质量评价方式。学生评教，是以学生自己的“内在标准”和“内在满意度”对教师的教学所进行的评价。[1]虽然学生的“内在标准”难免会存在一定的偏颇之处，但有效教学是建立在师生互动、互促、互相欣赏、互为满足基础上的一种活动，相对于其他评价方式而言，学生评教更能够比较客观地反映教师教学的质量和实际状况。基于以上事实，本问卷主要从学生评教的态度及影响因素两方面着手，对我校大学生评教现状进行调查研究。（二）研究内容通过分析评教现状调查问卷，力求回答四个问题：（1）大学生评教的可信度有多高？（2）教师的哪些教学特征对学生评教影响最大?(3)当今学生评教的评价体系有哪些需要改进的地方？（4）评教时间的设定对评教结果的客观性是否具有影响？（三）样本由于实际条件的限制，本研究选取了文理科共100名本校大四（2007级）学生作为研究对象，其中，男生39名，女生61名。通过对问卷调查所得数据进行分析得出相关结论。问卷回收率100%，有效回收率为100%。（四）研究工具本研究的研究工具是“高校学生评教现状调查问卷”，该问卷包括：27道学生评教的主观态度题，包含三个选项：符合；一般符合；不符合。41道评教影响因素题，包含三个选项：影响很大；影响一般；无影响。所有项目均为3级评价，分别赋值为3分，2分，1分。最后是一个开放性题目，主要是让学生对学校的评教提出建议。本问卷涵盖了有关于学生评教的主客观的方方面面，具有较高的科学性，是可信且有效地测量工具，能够真实准确地反映学生评教的现状。（五）研究程序（1）根据研究需要设置调查问卷。（2）发放，回收，整理调查问卷。（3）采用SPSS10.0forwindous进行统计分析。二．研究结果与分析（一）研究结果1．评教可信度结果评教可信度依赖于评教主体的客观公正度，因此，在分析评教可信度是，我们选取了学生主观态度题中的几个代表性题目作为研究对象。分别是：有能力，独立打分，客观公正，认真打分，不受情绪影响和随意打分。这几项对学生评教的态度概括得比较全面，因此具有较高的参考性。统计结果详见表1.1至表1.6：表1.1CaseProcessingSummary3100.0%0.0%3100.0%30100.0%0.0%30100.0%67100.0%0.0%67100.0%有能力不符合一般符合符合年级NPercentNPercentNPercentValidMissingTotalCases表1.2CaseProcessingSummary8100.0%0.0%8100.0%31100.0%0.0%31100.0%61100.0%0.0%61100.0%独立打分不符合一般符合符合年级NPercentNPercentNPercentValidMissingTotalCases表1.3CaseProcessingSummary40100.0%0.0%40100.0%31100.0%0.0%31100.0%29100.0%0.0%29100.0%客观公正不符合一般符合符合年级NPercentNPercentNPercentValidMissingTotalCases表1.4CaseProcessingSummary13100.0%0.0%13100.0%33100.0%0.0%33100.0%54100.0%0.0%54100.0%认真打分不符合一般符合符合年级NPercentNPercentNPercentValidMissingTotalCases表1.5CaseProcessingSummary14100.0%0.0%14100.0%38100.0%0.0%38100.0%48100.0%0.0%48100.0%不受情绪不符合一般符合符合年级NPercentNPercentNPercentValidMissingTotalCases表1.6CaseProcessingSummary51100.0%0.0%51100.0%29100.0%0.0%29100.0%20100.0%0.0%20100.0%随意打分不符合一般符合符合年级NPercentNPercentNPercentValidMissingTotalCases由以上数据可知，一般符合以上的分别是97%，92%，60%，87%，86%，49%。这说明，学生评教具有一定的客观性，也就是说，评教结果具有一定的可信度。但也应看到，不符合客观公正的占40%，随意打分者也占49%之多，这是一个比较严重的问题，值得进一步探讨。2．影响因素结果在分析影响学生评教因素这一项时，我们将所有的影响因素都列入了分析范围，通过比较各项分数的高低得出哪些因素对学生评教结果最具影响力。详见表2.1：表2.1DescriptiveStatistics100132.14.83100131.69.81100131.73.87100131.93.87100132.28.74100132.45.72100132.70.56100132.61.63100132.59.70100132.24.70100132.48.76100131.95.80100132.67.67100132.58.62100132.27.69100132.17.77100132.37.76100132.55.67100132.64.59100132.57.69100132.28.78100132.02.75100132.53.70100132.34.76100132.52.63100132.35.76100132.34.71100132.33.75100131.98.85100132.41.75100132.54.64100131.99.83100132.43.69100132.34.81100131.93.87100131.80.83100131.73.83100131.69.76100131.92.85100131.98.82100131.90.77100教师学历教师性别教师年龄教师职称教师形象教师语言幽默和蔼亲切学识渊博作业数量责任心点名频率尊重学生授课风格科研能力作业难度自以为是互动能力公平激情要求严格多媒体教学风格迟到诚信不良习惯内容离题逻辑组织缺课人格魅力师生关系打招呼课程的兴课堂的收课程性质希望打高报复心理同学影响期末成绩课程的重时间的安ValidN(listwise)NMinimumMaximumMeanStd.Deviation由上表我们知道，在影响学生评教的因素中，最具影响力的前5项分别是：幽默，尊重学生，公平，和蔼亲切，学识渊博，这5项的分数分别为：2.70，2.67，2.64，2.61，2.59。另外，授课风格（2.58），激情（2.57），互动能力（2.55）等也具有：较高的影响力。而教师性别（1.69），同学影响（1.69），教师年龄（1.73），报复心理（1.73）的影响力较弱。3．关于评价体系的结果分析学生对于教学评价体系的看法，我们选取了“评教作用”，“读过指标”，“指标好坏”这三项作为分析对象。以期找到评价体系与评教结果客观度之间是否存在因果关系，存在着怎样的因果关系。详见表3.1至表3.3：表3.1CaseProcessingSummary29100.0%0.0%29100.0%31100.0%0.0%31100.0%40100.0%0.0%40100.0%评教作用不符合一般符合符合年级NPercentNPercentNPercentValidMissingTotalCases表3.2CaseProcessingSummary14100.0%0.0%14100.0%42100.0%0.0%42100.0%44100.0%0.0%44100.0%读过指标不符合一般符合符合年级NPercentNPercentNPercentValidMissingTotalCases表3.3CaseProcessingSummary26100.0%0.0%26100.0%50100.0%0.0%50100.0%24100.0%0.0%24100.0%指标好坏不符合一般符合符合年级NPercentNPercentNPercentValidMissingTotalCases由以上表格我们可以知道：近86%的学生认真读过评价指标，但只有不到71%的学生认为学生评教有作用，并且不到74%的学生认为评教指标能评价出教师的真实水平。而且在开发题中，学生也提到评价体系中的评价内容过于简单，设计不科学，流于形式等等。这说明学生评教指标体系存在着比较大的问题，导致无法客观公正地评价出老师的真实水平。4．关于评教时间设定结果为了回答评教时间设定对评教结果的客观公正度是否有影响，我们在此选了三道题作为研究对象，分别是：“时间太短”，“时间安排”和最后一道开放性题目。结果详见表4.1和表4.2：表4.1CaseProcessingSummary22100.0%0.0%22100.0%38100.0%0.0%38100.0%40100.0%0.0%40100.0%时间太短不符合一般符合符合年级NPercentNPercentNPercentValidMissingTotalCases表4.2CaseProcessingSummary35100.0%0.0%35100.0%40100.0%0.0%40100.0%25100.0%0.0%25100.0%时间的安无影响影响一般影响很大年级NPercentNPercentNPercentValidMissingTotalCases由上表可知，学生评教普遍受到评教时间设定的影响，影响范围在65%以上。另外，在开放性题目中，学生也较多地提到时间安排的问题，下面作一简单摘要：1．“时间可在学期中，避免学生随意应付心态导致结果的不真实。”2．“打分时间是否可以调整一下？”3．“时间不对，不够客观，主观占优势，我觉得选课完再评。”4．“不应该再选课之前评，有时为了选课随意评分，不客观。”由此可见，时间安排上也影响到了评教结果的客观性。（二）研究结果分析1．评教可信度结果分析大四学生在各方面都比较成熟，善于理性思考，具有较高的责任感意识，能够对自身行为负责。因此，其评教结果具有较高的可信度，但另一方面，由于诸多主客观因素如实习，评教时间安排等，导致其客观公正度下降，出现较多的随意打分的现象。2．影响因素结果分析由于学生作为教学的主体具有较强的自我意识，另外，青年学生充满着蓬勃朝气，求知欲强烈，喜欢探索新事物等等这一系列因素，使学生喜欢幽默，尊重学生，公平，和蔼亲切，学识渊博的老师，而教师的性别，年龄则没有太大的影响。这对教师的教学具有一定的启发意义。3．关于评价体系结果的分析由于评价指标体系设置不科学，内容不全面