古典与浪漫的追忆.

基于SCP分析的中国银行业发展思考邹海荣卢宇荣《中国国情国力》2009年第12期中国银行业经历了从中国人民银行“大一统”到四大国有商业银行高度垄断再到现今众多新兴股份制商业银行的出现及外资银行的涌入，规模不断扩大，服务不断完善的过程。中国银行业的效率是业界和学界所普遍关心的，对此国内一些学者进行了有益的探索：于良春、鞠源运用SCP分析银行业的市场结构与效率，认为我国银行业高度垄断的市场结构导致了效率的低下；杨德勇、王桂贤研究了银行业的市场结构，得出我国银行业的垄断色彩，短期内有利于银行体系稳定，但从长远看将导致银行业的低效运行；高玉泽研究了我国银行业的市场结构与竞争行为，认为我国银行业的垄断特征来自传统惯性、行业准入管制和较高退出壁垒。本文则运用传统产业组织理论，通过对银行业进行SCP分析，试图探寻我国银行业发展及效率提升之策。一、市场结构分析1.市场份额市场份额是指某个银行业务量在全部银行业务量中占的比重。一般来讲，单个银行所占比重越低，说明该市场的竞争程度越高；反之，如果单个企业所占比重越高，说明该市场的垄断程度越高。银行业容易衡量的是总资产，计算四大国有商业银行的总资产在整个银行业的比重，可以判断出现有银行业的结构及发展趋势。从上述数据可知，各商业银行的规模在持续扩张，而四大国有商业银行的份额在不断下降，这说明市场结构在向着垄断竞争的格局发展。2．市场集中度市场集中度是在市场份额的基础上计算出来的，以用来判断一个市场的垄断或者竞争程度。本文选取的是CR4，因为商业银行的主要业务是存贷款，通过这两个指标反映决定市场结构的重要方面，有较高的可靠性和较强的说服力，计算出我国前4家最大的商业银行在存款规模、贷款规模的值。按贝恩对产业垄断和竞争类型的划分来看，我国银行业存款规模和贷款规模都是属于高度集中，但是这项指标值又随着年份的增加呈现出逐渐减少的趋势，说明银行业的竞争程度近年稍有提高。陈晶萍分析指出中国银行业的市场结构在2002年以前一直是极高寡占型，2002-2005年是高度集中类。从本文对近几年分析得出的数据可知，我国银行业仍然是属于垄断型的市场结构。二、市场行为分析1.银行业的竞争行为各银行为了争取更大的市场份额，会采取一系列的行为，最典型的是通过广告策略使自己的产品差异化。但同时也存在不规范、不正当的竞争。比如，低于成本收费开展业务；放宽业务审查条件，降低授信标准争揽业务；本单位业务操作系统中为其他银行的交易设置障碍。上述行为提高了银行业的经营成本，增加了风险，扰乱了正常的金融秩序。2．商业银行产品定价行为目前，我国商业银行产品定价仍处于探索阶段。成本收益定价模式是商业银行产品定价的发展方向，应建立基于风险一收益均衡机制的完整的定价体系、完备的基础数据(客户信用数据及市场基础数据等)管理系统和完善的定价机制。3．网上银行的兴起宽带接入互联网的出现使得客户能更快地获取数据，为客户支付账单提供优质服务的能力越来越强，大大增加了网上银行的效用。其他的技术进步还包括引入了改良的搜索引擎、更多定制的金融服务以及越来越具有竞争力的网上金融服务价格。据有关资料，美国有1500多万户家庭使用“网上银行”服务，“网上银行”业务量占银行总业务量的10％，而我国网上银行业务量尚不足银行业务总量的1％。我们有理由相信，随着国民金融意识的增强，国家规范网上行为的法律法规的出台，将会有更好的网上银行使用环境，能为客户提供“3A服务”(任何时间、任何地点、任何方式)的“网上银行”一定会赢得用户的青睐。三、市场绩效分析1.影响市场绩效的因素从经验性检验上来看，来自于不同国家和地区银行业的集中度与绩效的经验性分析结论往往存在不一致的结果。我国国有商业银行存在的高垄断，却没有带来高利润，经营绩效远远低于新兴股份制商业银行。作为全球第一大银行--中国工商银行的融资效率高，但平均总资产回报率仅为1．21％，比一些股份制商业银行要低。对绩效的研究，到底是市场结构决定了它的低效率，还是原有的低效率决定了它的垄断结构，目前还没有一致的结论。高玉泽曾把市场绩效、集中度做了一个模型进行回归分析，但统计结果不显著。安德烈·施莱弗等人提供的世界范围内的经验性研究发现，在信贷市场中，国有银行垄断程度越高的国家，人均资本收入和生产率的增长速度越低，证实了银行的规模不经济，对整个社会来说难以实现资本的最佳配置；此外，还发现国有银行垄断程度高的国家金融市场发展也慢。因此，针对我国银行业的结构特点来说，降低市场集中度，减少国有商业银行的市场份额会更有利于国有商业银行对现有资产的支配力，更有利于整个金融体系融资效率的提高。2．X效率与非效率——内部考核指标雷本斯坦指出，垄断企业如果管理不当极易造成X非效率。国有商业银行现有组织结构采用的是与行政区划分相对应的、多层次的总分行体制。传统的三级管理、一级经营的组织体系过于庞大，管理幅度窄、层次多，信息传导不畅影响了决策反应的灵敏性；基层分支机构设密度太高，对客户交叉服务、重复服务，效率低下：内部职能部门多，通常有20个至30个部门，交叉重叠，管理成本高昂，远远超过了最适度的组织规模，造成X非效率。而我国股份制银行从一开始就按照标准的现代商业银行管理模式确立内部管理机制，在企业利润最大化和生存发展的行为目标指引下，管理严密，机制灵活，从而有利于实现X效率。3．对银行业绩效的外部考核考核银行业的绩效，不应单单是考核利润、盈利指标等财务数据，还应从金融安全、社会环境因素等外部环境方面来进行综合考核。结合金融安全网的3道防线(审慎性监管、最后贷款人制度、存款保险制度)和CAMEL评级框架，防范“局部支付困难→风险扩散→市场退出”的金融风险，要求我们银行监管部门和央行严格实施资本监管，建立规范的最后贷款人制度，信用救助和信心救助同步进行，建立金融机构市场退出的具有可操作性的规程，尽快制定《金融机构破产条例》等相关政策。四、研究结论和政策建议通过对我国银行业的SCP分析，我们发现：目前我国银行业仍处于垄断型的市场结构，银行业的竞争性行为较之前有所加剧，但银行业的绩效仍有待提高。为实现我国银行业的快速、健康、可持续发展，首先要继续深化我国银行业准入制度的改革，在扩大对外开放的同时，尽快取消和放宽对民营资本的限制和歧视政策，鼓励和支持中小商业银行、地方性金融机构的发展，逐步打破国有商业银行的垄断地位，早日形成一个富有活力和充满竞争的银行业市场结构。其次要继续加强和完善对我国商业银行日常经营行为的监管，完善相应的法律法规，努力构建一个公平竞争的市场环境。最后，应不断探索适合中国银行业的绩效考核体系，推动银行业在提升内部效率的同时，注重外部效率的提升。