基于收入分配不均谈中国如何跨越中等收入陷阱

基于收入分配不均谈中国如何跨越中等收入陷阱摘要：世界银行《东亚经济发展报告（2006）》提出了“中等收入陷阱”（MiddleIncomeTrap）的概念，基本涵义是指：即鲜有中等收入的经济体成功地跻身为高收入国家，这些国家往往陷入了经济增长的停滞期，既无法在工资方面与低收入国家竞争，又无法在尖端技术研制方面与富裕国家竞争。关键词：中等收入陷阱经济发展基尼系数正文：世界银行《东亚经济发展报告（2006）》提出了“中等收入陷阱”（MiddleIncomeTrap）的概念，基本涵义是指：即鲜有中等收入的经济体成功地跻身为高收入国家，这些国家往往陷入了经济增长的停滞期，既无法在工资方面与低收入国家竞争，又无法在尖端技术研制方面与富裕国家竞争。所谓的“中等收入陷阱”是指当一个国家的人均收入达到中等水平后，由于不能顺利实现经济发展方式的转变，导致经济增长动力不足，最终出现经济停滞的一种状态。按照世界银行的标准，2010年我国人均国内生产总值达到4400美元，已经进入中等收入偏上国家的行列。当今世界，绝大多数国家是发展中国家，存在所谓的“中等收入陷阱”问题。像巴西、阿根廷、墨西哥、智利、马来西亚等，在20世纪70年代均进入了中等收入国家行列，但直到2007年，这些国家仍然挣扎在人均GDP3000至5000美元的发展阶段，并且见不到增长的动力和希望。国际上公认的成功跨越“中等收入陷阱”的国家和地区有日本和“亚洲四小龙”，但就比较大规模的经济体而言，仅有日本和韩国实现了由低收入国家向高收入国家的转换。日本人均国内生产总值在1972年接近3000美元，到1984年突破1万美元。韩国1987年超过3000美元，1995年达到了11469美元。从中等收入国家跨入高收入国家，日本花了大约12年时间，韩国则用了8年。有人说，教育科研投入经费不够导致了中等收入陷阱；还有人说，复杂的国际环境导致了中等收入陷阱。但我认为，收入分配不均，收入差距的悬殊才是导致中等收入陷阱的根本原因。1990年010203040506070韩国日本巴西哥伦比亚南非瑞内瑞拉泰国1990年如图所示，以1990年为例，成功跨越中等收入陷阱的韩国日本的基尼系数分别为0.31和0.24，而深陷陷阱中的巴西南非等国皆在0.4以上，（经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀；反之亦然。按照联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。）事实上，整个拉美成为全球收入分配最不公正的地区，上世纪70年代，拉美经济增长达到顶峰，反映收入分配不公的吉尼系数也达到了创纪录的高水平，在巴西高达0.66，在哥伦比亚和秘鲁分别达到0.61和0.60。巴西10%的最富裕家庭占有收入的60%，最低收入和最高收入之间的差距高达43倍。在许多拉美城市，现代化建筑与简陋的贫民窟比邻而居，成为社会反差的鲜明写照。而无一例外，在拉美国家达到中等收入后，皆陷入瓶颈这表明了，陷入中等收入陷阱的国家必然表现出巨大的收入差距。那么，收入差距悬殊如何导致经济的停滞不前，我认为有如下几个方面：1.收入分配与社会动乱以巴西为例，其南部分裂主义十分猖獗，出现了二十余个独立运动组织，在南部三个州发起独立运动。由于民族矛盾的集聚，暴力已成为巴西国民的第二代死因。国内党派林立，截止1992年5月，已有约40余个，但至今未形成几个主导党派。其他陷入中等收入陷阱的的国家，国内也有不同程度的局势动荡，严重影响了经济的发展。从表面上看，似乎是社会的动乱影响了经济，但深入思考，又是什么导致了社会的动乱呢？无论是名族矛盾，还是分裂主义，都以收入的悬殊为导火索。通过诚实经营的人们，在辛苦了劳作后，却发现还不如那些投机，寻租者的报酬高，于是在心中积累了大量的怨气，再加上政府没有进行有效的二次分配，再分配，并且纵容包庇类似情况的发生，因此造成社会矛盾尖锐，动荡不断。2.收入分配与法律制度不健全在拉美国家，体制变革受到利益集团羁绊，严重滞后于经济发展，精英集团的“现代传统主义”片面追求经济增长和财富积累，反对在社会结构、价值观念和权力分配等领域进行变革，或者把这种变革减少到最低限度。经济财富过度集中，利益集团势力强大，造成寻租、投机和腐败现象蔓延，市场配置资源的功能受到严重扭曲。试想，如果人人都通过合法劳动和诚实经营积累财富，又如何能产生如此大的收入差距，收入差距的悬殊，必定包含着大量处于灰色地带的人，他们或者手中有权，利用权力进行寻租，或者抓住了当时在法律上的漏洞，牟取暴利。无论怎样，都折射出了法律制度上的缺陷，因此阻碍经济发展。3.收入分配与国际贸易有人认为，中等收入陷阱的产生是由于这些国家在经济发展初期，基于自身消费能力不足，资本积累不足的现状，以劳动密集型产业为主，利用自身劳动力成本低廉的优势，一方面，吸引国际资本在本国大量投资，为发达国家的企业代工，另一方面，以低廉的价格弥补技术上的缺失，在国际市场上大量倾销低价商品推动经济发展。而随着经济发展的加速，“刘易斯拐点”的出现，人口红利逐渐消失，劳动力比较优势丧失，以致低成本优势逐步丧失，在低端市场难以与低收入国家竞争，但在中高端市场则由于研发能力和人力资本条件制约，又难以与高收入国家抗衡。在这种上下挤压的环境中，很容易失去增长动力而导致经济增长停滞。且以出口为导向性的的国家，很容易受到国际局势动荡的以及本币升值影响，波动很大，极不稳定。这种说法似乎无可厚非，但有两个问题：（1）00.511.522.533.54200620072008南非巴西阿根廷日本美国如图所示，要想克服劳动力比较优势的丧失，必须加到对产品的科技投入，但巴西阿根廷等国在R&D支出上无一例外都少得可怜，大约在占GDP1%上下浮动，根本无法与美国日本等发达国家相比。是他们没钱吗？不尽然。以日本为例，在跨越中等收入陷阱时，日本政府专门成立通产省负责科技资源的配置与专利的研发，从美国斥巨资买回技术后，他并没有进行简单的重复，而是投入巨额创新经费，一美圆的专利可以投入3美元的经费，通过这样的二次创新，制造出当时最好的产品，有人这样形容道：“整个世界似乎都在被佳能复制，被尼康拍摄，被松下录影，被精工计时，被夏普的斑斓色彩魅惑。”而当时日本的国民生产总值，却与巴西，阿根廷等相差无几。之所以拉美国家在科研经费上投入不足，本质上是因为那些国家收入的不平等。中小企业，流动资金有限，不足以支付巨额经费，而大型企业利用已有资本已可获利，无需再产品上投入，而国家在政策上偏向于大型企业，由此导致经费投入不足。（2）与日韩，亚洲四小龙相比，拉美国家国土面积大，国内市场也较为广阔。当国际市场出现动荡时，这些国家本科通过扩大内需弥补在国际市场上遭受的损失，但为什么没能成功呢？答案还是因为收入分配不均。根据凯恩斯的边际消费倾向递减原理，富人的消费倾向较小，而穷人连基本的生活保障都维持不了，根本没有剩余资金来消费。因此，收入差距的悬殊直接导致了内需不足，在国际市场动荡之时没有经济持续增长的动力。综上所述，贫富差距才是使拉美国家陷入中等收入陷阱的根本原因。我国的收入分配不均主要体现在三个方面：首先，不同行业间的收入差距大。自1991年以来，我国不同行业间的收入差距不断扩大，1991年最高收入行业与最低收入行业平均工资比为1.76，而现已为4.88。其次，城乡收入差距不断扩大。最后，高收入人群与低收入人群差距不断拉大。据计算，2010年中国的基尼系数为0.5，自1988年以来，我国基尼系数就一直处于高于0.4的水平，基尼系数的安全警戒线为0.4，发达国家的基尼系数一般在0.24～0.36之间，这说明中国的财富分配相当不均。