南京师范大学解凯彬在第三十节青少年科技创新大赛的总结发言63ppt.

青少年科技创新的个人视角南京师范大学解凯彬一、什么是青少年科技创新？•“培养创新精神，举荐优秀学子，引领发现之旅”二、青少年科技创新的意义和价值•“三自”原则：•自己选题•自己设计和研究•自己制作和撰写•“三性”原则：•科学性•创新性•实用性•自己选题的重要性•选题是研究的根本，决定了研究的价值，•当然评委们最看重的也是选题！例如：持续给水空中灭火救援多用途无人机平台•评委给出的意见：可能无创新！•所以，高研究价值的项目、高技术含量的项目对青少年科技创新来说不一定就是好项目！什么是好项目呢？•1、符合中学生认知规律和认知水平的•2、有恰当而合理的研究背景的•3、源于生活和生产实践的•4、有解决的可能性的•也就是我们通常所说的“真问题”例如：水黾消失之谜•IntelISEF一等奖，美国国家兽医学会大奖项目“镜子对克氏原螯虾格斗行为的抑制研究”•为探究镜子对克氏原螯虾格斗行为的影响，研究设置了平面镜、反面镜和无镜子环境三组实验场，同步观察了投入实验场的成对雄性螯虾格斗行为，并观察螯虾对镜子的格斗行为。统计分析了格斗的次数、时间及强度三个参数，实验结果表明螯虾在反射环境中格斗行为参数显著小于无反射环境，此外，镜子组实验场中格斗行为表明虾-镜之间也存在格斗现象，且打镜子行为多为胜利者发起。本研究证明并解释了镜子对螯虾格斗行为具抑制作用。•（中国Intel英才奖项目）“扬州瘦西湖与杭州西湖的比较研究”•一条古老的大运河，如丝带般串联起扬州、杭州这两大历史文化旅游名城。扬州瘦西湖和杭州西湖同为国家5A级重点风景名胜旅游区，是这两座城市名片；同以“西湖“为名，两家“闺秀”长相却不尽相同，一“胖”一“瘦”。今天谁更妖娆，谁有更具活力？本文通过文献检索、网络资料采集、实地调查、现场访谈及数据分析等方法，对两处“西湖”从历史文化渊源、今日现状和景区地位、旅游服务以及配套设施等方面进行了比较研究，提出扬州建设“智慧城市”、“旅游名城”，要以信息化为依托，建立统一高效的旅游指挥体系；开放瘦西湖及周边的景点;完善景区及周边的基础服务设施，特别是建设智慧旅游服务系统；组织旅游志愿者服务队，以亲和、温馨以及开放的心态去迎接八方游客。（国家单项奖一等奖项目）“猪笼草瓶状体消化液酸碱度自我调节的初步研究”•以红瓶猪笼草、红斑猪笼草为材料，观察其瓶状体的发生发育过程。测量瓶状体内消化液的pH值，红瓶猪笼草消化液pH值在3～6之间，红斑猪笼草pH值在6～8之间。通过将消化液稀释1倍、向瓶状体中注入去离子水等实验人为改变其内含液体的性质，对比分析酸碱度的变化，测定瓶状体对消化液酸碱度的恢复能力，探讨其对环境的适应力。研究发现，消化液稀释1倍后，pH值在10分钟后即开始有不同程度的恢复。注入去离子水后，瓶状体内液体的pH值迅速而大幅地改变，2小时后趋向于恢复原液的pH值，从而证明瓶状体对其内消化液的酸碱度能进行快速、灵敏且趋于自然状况的自我调节，即使温度、湿度的变化和降雨等环境因素导致消化液pH值变化，猪笼草依然能够通过自我调节，进行自我恢复，猪笼草对环境变化具有很强的的适应能力。男女共用厕所的解决方案•男多女少•安全、卫生、隐私今年初中的一些项目列表•利用路易斯安那鸢尾治理园区水体重金属Pb污染的可行性研究•两步发酵式秸秆户用沼气池•基于机器人技术的书法班超声波毛笔清洗器•具有失火保护功能的燃气灶•双天线无线WIFI信号对绿豆种子萌发及绿豆芽生长发育影响的研究•利用秸秆发酵物栽培阳台蔬菜•薄荷提取液制作天然止汗剂（香港）启示：•从对生活的观察中发现研究项目•从观点（观念）的冲突中发现项目•从对问题的思考中发现项目•关于禁烧秸秆的研究成为关注的焦点•但研究应该关注科学本身而不是屈从与政治和舆论的压力！我们如何判断项目的可信度•用一切手段来确认项目的三自！•对项目的理解（目的、学术基础）•对项目执行细节的了解（技术手段、操作）例如：樱桃果蝇及其天敌锤角细蜂的生物学习性探讨•黑腹果蝇是樱桃果实上的重要害虫，是樱桃产业发展中的重大威胁。利用寄生蜂对果蝇进行生物防治是有效治理果蝇的重要途径。本作品通过实验，初步探讨了以樱桃为食时黑腹果蝇的寿命、存活率、繁殖率等生物学习性，以及以黑腹果蝇蛹为寄主的锤角细蜂的寿命、存活率和繁殖率等生物学特性；通过实验，也对黑腹果蝇整个的培养方法进行了改进，并初步获得了繁殖锤角细蜂的技术流程。目的是为了利用锤角细蜂对樱桃园果蝇的生物防治提供参考。•本作品的创新点体现在:在国内首次获得了果蝇的一种蛹期天敌——锤角细蜂，并就该寄生蜂的习性进行了探讨，获得一种利用液体培养基饲养果蝇的技术方案，初步提出饲养锤角细蜂并利用其对樱桃园果蝇进行生物防治的方法。•（Intel英才奖项目）我们对“自己设计和研究”的判断•自己设计和研究对研究者提出了很高的要求，但绝非只能独立完成，这需要有正确的认识！“镜子对克氏原螯虾格斗行为的抑制研究”•为探究镜子对克氏原螯虾格斗行为的影响，研究设置了平面镜、反面镜和无镜子环境三组实验场，同步观察了投入实验场的成对雄性螯虾格斗行为，并观察螯虾对镜子的格斗行为。统计分析了格斗的次数、时间及强度三个参数，实验结果表明螯虾在反射环境中格斗行为参数显著小于无反射环境，此外，镜子组实验场中格斗行为表明虾-镜之间也存在格斗现象，且打镜子行为多为胜利者发起。本研究证明并解释了镜子对螯虾格斗行为具抑制作用。•所以，高水平的项目常常是来自与高校或科研院所的合作，至少得到来自他们的支持。•启示：•科技创新对学生来说也是一个学习过程，应该允许和鼓励通过这个过程的各种提升和成长，因此创新可以而且应当寻求外部力量的帮助，但不能完全依赖外部力量，否则会带来极大的风险！•近年来的项目模仿成分多，创新成分少，反映了部分功利主义色彩，甚至有些项目走捷径，完全抄袭，与青少年科技创新的初衷渐行渐远！目前在设计和研究方面存在的问题：•1、研究目标不明晰，研究方案与研究目标不完全匹配例如：•“扬州亭桥特色的比较研究”•过分注重于亭桥类型的介绍，缺乏对“比较”的阐释及对亭桥特色背后所蕴含的历史、文化背景的探讨，未能凸显你解决的问题和实际研究价值。•建议：挖掘资料背后的深度内涵•“吹”出来的空调病•——基于风干原理对室内空调制冷加湿的研究•【摘要】空调制冷会把室内空气中的水分冷凝成水，流到室外，致使室内湿度值低于国家室内空气湿度标准，影响人体的健康。本研究，通过对比试验，比较市面上常用喷雾加湿和三中自制的加湿装置的加湿效果，并利用自制的单片机和PC相通讯的湿度采集系统，为实验的开展提供了有力的技术保障。最终发现一种能持续给空调制冷状态下，加湿室内空气的有效方法。•【关键字】风干；室内；空调；制冷；加湿•2、方案的整体设计不够完善•控制变量•设计对照•选择样本未来科学家的摇篮-Intel英才奖“英特尔英才奖”是英特尔（中国）有限公司在全国青少年科技创新大赛上设立的奖项，用于发掘和表彰初三至高三年级参赛选手中最优秀的项目，每届颁发给不超过20个项目。获得该奖项的项目将有机会参加于次年举办的英特尔国际科学与工程大奖赛（IntelISEF）。Intel评委•英特尔英才奖的评审委员会成员包括来自生命科学和自然科学领域的专家，每位评委必须拥有相关领域的博士学位，或至少8年相关领域工作经验。评审委员会主席通常由英特尔中国的首席工程师担任。英特尔英才奖的评审标准•创造力•1）项目是否在以下几个方面展示了创造力和独创性？•a.在解决问题的过程中？•b.在对数据的分析中？•b.在对数据的解释中？•d.在设备的使用中？•e.在新设备的设计或制造中？•2)富于创造性的研究应能够为调查提供支持并有助于以具有独创性的方式回答问题。•3）富于创造性的作品有助于促成有效、可靠的问题解决方法。在评估项目时，一定要将精巧的模仿与真实的原创区别开来。•科学的思路•1）问题陈述是否清楚明白？•2）问题是否有充分的条件限制，允许合理质疑？优秀的科学家能辨别可以解决的重要问题。•3）是否有获得解决方案的流程计划？•4）变量是否能够清楚地识别，定义是否明确？•5）如有必要使用控制装置，学生是否发现了这种需求，是否正确使用了控制装置？•6）是否有足够的数据来支持结论？•7）决赛选手/团队是否认识到了数据的局限性？•8）决赛选手/团队是否理解项目与相关研究的关系？•9）决赛选手/团队是否知道下一步应该进行什么研究？•10）决赛选手/团队引用了科技文献还是大众读物（如：本地报章杂志）？•详尽程度•1)最后达成的目标是否在最初计划的范围之内？•2）问题是否彻底解决？•3）结论是在单次实验还是反复实验的基础上得出的？•4）项目记录的详尽程度如何？•5）决赛选手/团队是否知道其它方法或理论？•6）决赛选手/团队在这个项目上花费了多少时间？•7）决赛选手/团队是否熟悉所研究领域的科技文献？•技能•1)决赛选手/团队是否具有所需的实验室、计算设备，以及观察和设计能力，来获取支持结论所需的数据？•2）项目是在哪里进行的？（例如：家里、学校实验室、大学实验室）该学生或团队是否得到了家长、老师、科学家或工程师的协助？•3）项目是在成人的指导下完成的，还是主要由学生/团队独立完成的？•4）项目中用到的设备从何而来？是决赛选手/团队独立制作的？还是借用的？还是决赛选手/团队所在实验室提供的？•清晰明确•1）决赛选手/团队对其项目的讨论和对目的、流程与结论的阐述清晰程度如何？注意其中死记硬背却并未真正理解的部分。•2）书面材料是否反映了决赛选手/团队对研究的理解？•3）项目中重要步骤的表达是否有条理？•4）数据的展示是否清晰？•5）结果的表述是否清晰？•6）实物展示是否能很好地对项目进行阐释？•7）是否简洁明了地进行陈述展示，不借助任何华而不实的技巧或工具•8）决赛选手/团队独立进行了全部项目工作，还是有人从旁协助？•团队合作•1）每个团队成员的任务和成果是否有明确的描述？•2）是否每个团队成员都完全参与到项目中，是否每个成员都对项目有全面的了解？•3）最终成果是否能反映全部团队成员的协作努力？•上述评审标准与国际通行的评审高度接轨，有助于我们更好地理解青少年科技创新的实质！