国际社会工作期末试题

国际社会工作期末试题一、简答题1、简述国际社会工作简史1.鼻祖：20世纪初的国际运动。1）20世纪早期的一些重大国际问题可以看到社工在活跃。在这些为妇女和儿童争取权益的运动中不同国家的社会工作领域的领导人有机会碰到一起。2）JaneAddamsandAliceSalomon：既是国际妇女组织、又是国际和平主义的领导人。1909年在加拿大，国际性的妇女大会，两人碰面了，再加上其他人，成立了一个“为了和平和自由的国际妇女联盟”。Addams既是妇女会议的领导人，又继续参加和平运动。3）除了这些，社工也关注儿童状况：EglantyneJebb致力于改善儿童生活，设立拯救儿童基金，发起了第一个第一个关于儿童权利的国际政策，这个（政策的）宣言1924年被国联接受了。4）这些运动自然的结果就是社工成立自己的世界性组织：社工们互相交流，考察他国的社工发展状况——这种交流需要一个新机制需要一个新机制固定下来——需要世界性会议和正式组织。职业社工出现30年后，国际社工会议召开了，国际社工组织成立了。1928年2000多个成员在巴黎参加了第一届国际社工会议。这是一个标志性事件，一个分水岭。2．国际社会行动史：大事记1919年“拯救儿童”成立1923年杰布起草儿童章程1924年国际联盟通过该章程并命名为《儿童权利宣言》1928年“社会福利两周会议”在巴黎召开，包括第一届国际社会工作会议同时召开。1928-1929年ICSW,IASSW,IFSW的前身建立。1932年第2届国际社会工作会议在法兰克福召开。1936年第3届国际社会工作会议在伦敦召开。1944-47年UNRRA在欧洲和中国开展救援计划1945年联合国成立1946年联合国的非政府组织咨询体系建立1948年第4届国际社会工作会议在亚特兰大召开1950年联合国进行首次社会工作教育调查1955年联合国进行第2次社会工作调查1958年联合国进行第3次社会工作调查1963年美国大使馆向印度和巴西委派社会福利大使1965年联合国进行第4次社会工作调查1971年IASSW家庭计划工程开始1971年联合国进行第5次社会工作调查1976年IFSW伦理章程通过1970年代国际社会发展校际协会成立1988年IFSW成立人权委员会1988年IFSW出版政策论文1988年IFSW/IASSW联合国人权手册出版1994年IFSW通过《修订版伦理原则宣言》1995年联合国“全世界社会发展高峰会议”在哥本哈根举行3.社会工作登上世界舞台：国际组织国际社会工作会议召开以后，各种组织相继成立，进一步推动国际社工的发展，这里简要介绍3个组织，他们一直到今天仍然健在。1）国际社会工作学校协会（InternationalAssociationofSchoolsofSocialWork）简称：IASSW创立：1928年曾用名：国际社会工作学校委员会成员：全世界社会工作教育项目都可以参加。个人成员也可以加入。2）国际社会工作者联合会（TnternationalFederationofSocialWorkers）简称：IFSW创立：前身创立于1928年，1956年重组曾用名：国际社会工作者常务秘书处成员：各国（社会工作者）职业协会组成；个人可以作为IFSW的朋友加入。宗旨：促进职业社会工作；支持各国（社会工作者）协会；鼓励和促进各国社会工作者接触；在国际上代表（社会工作）这个职业。3）国际社会福利委员会（InternationalCouncilonSocialWork）简称：ICSW创立：1928年曾用名：国际社会工作会议成员：（社会工作）国家委员会、全国协会、特别的国际组织；国家委员会中的个人成员。宗旨：促进社会发展和社会福利；作为该领域的一个只是交流平台；在社会发展事务上与联合国保持积极联系。4.国际组织的直接工作：三个例子1）联合国救援与重建管理（UnitedNationsReliefandRehabilitationAdministration,简称UNRRA）：在救援和发展上一个直接社会工作的例子。2）在联合国内的影响联合国之前最有影响的是国联。当时来自各国的社会工作者参与进国联的国际社会问题的讨论。在国联的不同部门和委员会，社会工作者“经常作为观察者坐在政府官员旁边或者作为专家来参与，因而为政府和民间组织提供了观点融合的机会。”现在一般认为社会工作者在联合国做顾问。但在早期，联合国直接雇佣社会工作者为他们工作和咨询。3）社会福利大使计划美国最早向国外派驻的大使中专门有一种教社会福利大使，曾派往巴西、印度等国。2、简述全球化及由此带来社会工作变化的主要内容全球化，国际资本的游走于世界各地，导致全球化的产生。1、实践方法的嬗变个案工作、小组工作、社区工作是传统实践方法的三个重要组成部分。但在社会工作发展的早期,这些工作方法对很多社工而言是各自分立的,他们往往容易偏好某种方法而对其它方法熟视无睹。很多社会工作者就自称个案工作者,对社区工作少有涉及。尽管1951年全美社会工作教育协会提出要进行多方法实践取向的社会工作教育,但这一提议并没有引起足够的重视。1960年代以来,社会工作实践方法在若干层面出现了变化。首先,综合取向的社会工作实践模式出现。这一模式认为社工应以全方位的观点看待案主的问题,包括个人、家庭、组织、社区和更大的社会环境。该模式宣称,案主的问题决定社工的实践方法,而非相反。然而,综合取向的实践模式因其似乎过于简单而遭受批评,针对不同实践领域、问题领域、高危人群的高级综合模式或专门实践取向正是在这样的背景下应运而生。相应地,社会工作的三大直接方法的传统分类受到挑战,新的分类方式出现。一种分类方法是将社会工作的方法划分为针对个人的社会工作、针对小组的社会工作、针对家庭的社会工作、针对组织的社会工作、针对社区的社会工作。另外一种分类方式是将社会工作实践区分为微观实践(个人、家庭、小组及个案管理)和宏观实践(组织、社区和政策),也有人将小组归类为中观实践。与此同时,社会工作宏观层面的实践影响日增。宏观实践旨在实现组织、社区和政策层面的有计划改变。社工不仅要在组织和社区层面促进改变,而且要在政策层面推动改革或改良,倡导作为一个宏观的介入方式日益受到重视。由此,社会工作的宏观理论得以长足进展:反压迫实践、女性主义视角、赋权视角、激进视角和社会发展视角都直面社会问题的结构性因素或推动有计划的变迁。从传统的三大方法到今天的宏观和微观之分表明社会工作的实践方法在不断发展变化:个案、小组和社区已经难以概括社会工作实践方法的全貌,临床社会工作、个案管理、家庭服务和政策倡导作为新兴的实践方法正不断扩大影响。2、认识论的多元化认识论就是我们认识世界和为这种认识不断争论的基础,这构成社会工作的理论演进的哲学背景。自《社会诊断》发表以来,社会工作就一直高举科学大旗,而认识论基础正是实证主义。然而,1980年代以来,社会工作的认识论从过去的实证主义一元论转型至实证主义、社会建构主义和女性主义多元共存之局面。不同的认识论基础就决定了不同的研究者和实践者会从相异的角度去看待社会工作的理论、研究和实践。《社会诊断》第一次把个案工作作为一个独立的社会工作方法和技巧的知识体系予以专门的研究和讲授,从而奠定了社会工作的专业知识基础。理查蒙通过系统地分析和诊断案主存在的问题,提出了个案工作一系列原理和原则,如个案的个别化原则、案主的自我决定原则,等等。依据这些原则,社会工作者将由访谈及其他方式所得到的有关案主的人格、家庭情况、社会经济背景以及案主对问题的看法等资料,以客观的态度,经过综合分析,确定案主的问题及其成因,以便对症下药,对案主问题提供最有效的帮助。（美国理查蒙1917年著）实证主义作为主流认识论基础对社会工作的影响尤为深刻。实证主义的理论观包括:只有那些能够从我们自己的经验或观察中找到证据的东西才能称作为知识;任何一般观念都必须有客观所指,而且这个“客观所指”与“事物”必须是我们能够通过实验或观察找到证据的;价值不是知识,因为它无从证明;科学方法是实证主义者唯一接受的探索世界、为知识提供证据的方法。按照实证主义的逻辑,社会工作理论就是对真实世界的高度概括,这样的概括需要科学方法收集的证据所支持。实证主义者相信经由科学研究能够发现什么介入方式对案主有效,并坚持认为这样的研究结果可以应用于具有同样问题的其他案主。但实证主义遭遇来自社会建构主义、女性主义的挑战和批判,从而揭开了社会工作的认识论之争。社会建构主义否认存在客观事实,认为我们观察到的所有东西都是“人造的”,由此人们形成不同版本的“事实”,这些只有置于其情景和关系中才能理解。人们要考虑价值、意义和意图对于理解人类行为的重要性。相应地,理论和知识也是相对的、具有历史特殊性,它们是社会建构的产物。所以社会建构主义警示我们要怀疑日常生活世界所呈现的面貌,并不断反思自己的立场或隐含的价值取向,尤其要关注所谓的共识背后隐匿的权力关系。叙事治疗、寻解导向治疗和优势模式都深受社会建构主义的影响。它们不再拘泥于缺陷、问题和障碍,而是试图关注案主的优势、意义、故事和能动性并以此为出发点来帮助案主改变境遇。以寻解导向治疗模式为例,该视角的发问方式是“我们如何建构解决问题的方法?”这一问题背后隐藏的假设是:肯定有解决问题的方法;而且不止一种方法;问题的解决方法可以被建构;助人者和被助者都参与这一建构过程;“建构”一词意味着解决方法可以被创建或组合。所以,社工和案主应该聚焦于“此时此刻”共同找到问题的解决方法,这明显不同于实证主义旗帜下的传统实践模式。女性主义自20世纪80年代以来在社会工作领域的影响不断深入。女性主义者试图以女性自身的经验和价值观来理解女性的生活和经历由此避免男子中心主义,因为女性和男性对自我的理解和评价方式不同且有着相异的对道德问题的思考方式。然而,女性的“声音”被占主导地位的男性实证主义观念所压迫而“沉默”。所以女性主义认为应重新定义社会工作并凸现下列重要理论前提:强调社会情境的重要性,尤其是性别权力关系;确认个人的即为政治的;以包容的立场试图重新平衡正常与异常之认知;采取解构的立场去颠覆以男权为中心的理论、制度和实践;强调男性和女性之间的差异。相应地,女性主义社会工作实践聚焦于性别,关注性别为本的权力动态,避免性别歧视的语言,洞察影响女性的经济和社会议题的负面因素,促进女性赋权,倡导支持女性赋权的公共议题。可见,社会工作正进入一个认识论的多元并存时期,社会工作理论、研究和实践都受惠于这一论争,这使得社会工作的研究者、教育者和实践者不断反思自己的哲学前提,澄清自己的理论立场和实践模式,这有利于社会工作的进一步发展。3.社会工作课程的不断革新西方各国已经形成一套成熟的、多层次的(本科、硕士和博士)社会工作教育体制,修读社会工作的人数非常可观。美国不少大学都有专门的社工学院(属于与法学院、商学院并列),而英国、澳大利亚等各国大学设立社会工作系,欧洲大陆不少国家则有独立建制的社工学院,它们都从早期依附的社会学或心理学系中独立出来。社会工作课程一直处于变革之中以试图回应前述发生在社会工作各个领域的诸多变化。社会工作的课程体系不断创新。为了加深学生对人类社会的多样性以及不同人群的结构性境遇的理解,社会工作课程中增加了关于文化特殊性、族群特殊性的内容。针对以往社会工作课程过分集中于临床社会工作这一偏好,社工学院正重新将宏观实践列为教学的重点。证据为本的实践的兴起和对研究的日益重视促使社工学院培养学生如何利用研究结果且进行实践为本的研究的能力,为此,研究方法课程所占学分越来越多,论文写作的要求也越来越高。回应新管理主义对社会工作人才的要求,社工学院(系)要向学生讲授财务管理、成本控制、质量保证和项目申请等相关的课程。随着社会工作领域的细化,社会工作的课程越来越复杂并逐步在研究生阶段针对不同的服务领域提供更为专业的教学。儿童福利、社会服务管理、精神健康(或行为健康)和家庭服务是比较热门的服务领域,修读人数众多。此外,若干社工学院试图以新的理论视角重构整个课程架构,比如,以优势视角为本重构课程体系。在具