国际货币体系改革方向与中国的对策研究

国际货币体系改革方向与中国的对策研究在布雷顿森林机制成立60周年后，有关国际货币体系改革的问题一直是国际社会广泛关注的焦点。从2005年二十国集团(G20)财长和中央银行行长会议发布的《关于布雷顿森林机制改革的联合声明》以及2006年9月召开的世界银行和国际货币基金组织年会的相关内容看，国际社会对当前国际货币体系存在的问题以及改革的方向已基本清晰，对各国加强协作也形成了初步共识。但是，知易行难，由于问题的解决将涉及到国家与国家之间巨大的经济和政治利益，估计短时间内仍难以看到国际货币体系改革实质性的进展。因此，有必要在现有框架的基础上，进一步探讨国际货币体系改革的路径和相关影响，并提出中国应采取的对策建议。一、对现行国际货币体系的评价国际货币体系是指各国对货币的兑换、国际收支的调节、国际储备资产的构成等问题共同做出的安排所确定的规则、采取的措施及相应的组织机构形式的总和。有效且稳定的国际货币体系是国际经济重要的环节。从时间先后看，国际货币体系大体上可分为三个阶段，即国际金本位制阶段、布雷顿森林体系阶段及现行的牙买加体系阶段。牙买加体系对布雷顿森林体系进行了扬弃。一方面，它继承了布雷顿森林体系下的国际货币基金组织，并且使基金组织的作用得到了加强；另一方面，它放弃了布雷顿森林体系下黄金、美元与其他货币之间的“双挂钩”制度；其核心内容包括：一是将业已形成的浮动汇率和其他浮动汇率制度合法化，成员国可根据自己的情况选择汇率制度；二是黄金非货币化，黄金与货币彻底脱钩；三是国际储备资产多元化，以特别提款权作为主要储备资产，成员国可用特别提款权来履行对基金组织的义务和接受基金组织的贷款，各成员国之间也可用特别提款权进行借贷；四是国际收支调节形式多样化，可通过汇率机制、利率机制、IMF的干预和贷款活动来调节国际收支失衡；五是加强基金组织的作用，扩大基金组织的份额，增加对发展中国家的资金融通。牙买加体系与布雷顿森林体系相比有其进步性，其制度安排比较灵活，这使得它的适应性较强，在一定程度上符合世界经济动荡、多变和发展不平衡的特点。首先，以浮动汇率为主的多种汇率安排体系能够比较灵活地适应世界经济形势多变的状况和主要储备货币国宏观经济政策的需要；其次，国际储备多元化有利于解决“特里芬两难”，不会出现布雷顿森林体系下的美元信任危机，能够有效维持国际货币体系的正常运转；第三，多种国际收支调节机制相互补充，大大增加了国际收支调节机制的有效性。从总体上说，牙买加体系有其积极的历史作用。但事实上，牙买加体系并不是自觉改革的结果，而是把布雷顿森林体系中的平价制由于逐渐崩溃而造成的状况予以合法化，是对既成事实的承认。同时牙买加体系为国际货币关系提供了最大限度的弹性，它没有建立稳定货币体系的机构，没有制定硬性的规则或自动的制裁办法，各国政府可以根据自己的考虑和责任来履行他们的义务。这样既无本位货币及其适度增长约束，也无国际收支协调机制的体系，被称为“无体系的体系”(InternationalMonetaryNon-system)。在此体系下，发达国家与发展中国家存在着严重的利益冲突，而这种利益冲突又不断以全球金融动荡和金融危机表现出来。现行国际货币体系在汇率制度、国际收支调节机制、货币储备体系、国际货币基金组织的职能方面都存在着缺陷，具体表现为：汇率制度存在严重的不均衡和不稳定性；国际收支调节机制存在不对称性；多种货币储备体系存在不稳定性；国际金融组织缺乏独立性和权威性；缺乏有效的协调与合作机制。二、改革国际货币体系的主要方案金融理论界始终存在改革国际货币体系的呼声，只是根据形势的发展而时骤时缓。对各种改革设想进行归纳，大致可分为三类：复古方案、折中方案和激进方案。倡议以某种方式恢复金本位制或者倡议建立其他商品本位制的设想，属于复古方案。这是一种比较明显的错误思想，因为商品货币阶段已经成为历史，这种方案如今既不现实，也不可能。折中方案大多是既得利益者提出的或者是为了维护既得利益的，他们的意见主要是对现有体系的明显不足进行修补。以美国前财政部长鲁宾提出的“鲁宾方案”为例，该方案以“建立一个不那么容易出现金融危机而且更加能够在金融危机出现时控制住这种危机的体系”为目标，建议包括：①设法促使发展中国家进行结构改革和实行健全的宏观经济政策；②设法减少过度投资，设法减少工业国银行和投资者在经济景气时对风险注意不够而提供过度信贷；③财务更加公开，透明度更大；④私营部门在应付危机方面适当地分担一些任务；⑤出现危机的国家要对那些最贫困的人给予更大的支持；⑥国际货币基金组织应提供更好的信息，加强国家金融体系，建立使放贷人和投资者更多地承担其后果的有效机制。区域性固定汇率制观点也基本属于折中方案。20世纪60年代，由蒙代尔、麦金农、肯南等人创立和发展了“最适度货币区理论”，其内容主要是结合某种经济特征来判断汇率安排的优劣，并说明何种情况下实行固定汇率安排和货币同盟或货币一体化是最佳的。这一理论的产生成为欧元诞生的理论依据，而欧元的产生对现行国际货币体系的发展有了一个启示，使得现行国际货币体系有可能向一种“区域性固定汇率制”的方向发展。一些以建立超国家的世界货币和世界中央银行或类似国际金融机构为目的的方案都属于激进方案。在这个方向下，不同国家的学者、政要以及不同利益阶层的代言人纷纷提出自己的改革设想，其中比较有代表性的是美国经济学家库珀(R.Cooper)的设想。他建议“国际权力机构发行一种用于国际贸易的特殊货币，各国执行独立、统一的货币政策，这才是稳定汇率的惟一方法”。库珀主张，“用循序渐进的办法，使国际货币改革走向世界货币体系，即在数年内，先实行汇率目标区制，10年前后再实行美、日、欧三级的单一通货制，最后过渡到全世界都参加的单一通货制”。库珀的设想就方向性而言有一定合理性，但其提出的具体步骤和方法则有许多值得商榷之处。因为汇率目标区制或最优货币区域等作法可能是一个正确而有效的途径，美、日、欧“稳定三岛”可能会在一定程度上解决汇率波动问题，但相对于广大发展中国家，他们属于同一个利益集团，用美、日、欧的联合货币替代单一的美元，意味着美国得自于国际货币体系的利益与欧、日分享，其他国家尤其是广大发展中国家的不公正处境并没有改善；“汇率波动可能得到缓解”这一结论也不很确定，因为其他国家如何确定和调节同美、日、欧联合货币之间的汇率制度仍是一个难以解决的问题，而且更加强大的美、日、欧集团未来也不会主动和其他国家分享世界货币的利益，实现世界单一货币的前景渺茫。比较激进的改革观点还包括莫里斯·阿莱方案。诺贝尔经济学奖获得者莫里斯·阿莱的方案包括七个要点：①完全放弃浮动汇率制，代之以可调整的固定汇率制；②实行可确保国际收支平衡的汇率制；③禁止货币竞相贬值的做法；④在国际上完全放弃以美元为结算货币、汇兑货币和储备货币的记账单位；⑤将WTO和IMF合并为一个组织，成立地区性组织；⑥禁止各大银行为了自己的利益在汇兑、股票和衍生产品方面从事投机活动；⑦通过适当的指数化在国际上逐步实行共同的记账单位。以上方案站在各自不同的立场，各有侧重，各有缺陷，同时也反映了各国在国际货币体系改革问题上的分歧和矛盾。以汇率问题为例，欧盟建议在特定地区限制美元、日元、欧元之间的汇率浮动幅度，以便维持全球金融市场的稳定，而美国持反对态度，强调应该由市场决定汇率浮动，应该将金融自由化和全球化趋势继续保持下去，并强调信息完全公开；日本希望建立一个由世界三种主要货币美元、欧元和日元共同组成的一揽子货币计划，但欧洲反对，认为这是日本希望将其投机性很强的货币同一个牢固的基础货币挂钩的企图。上述各种改革观点之间的分歧也表明国际货币体系改革的难度是相当大的。三、改革现行国际货币体系的方向针对现行国际货币体系的缺陷，我们认为，应该从汇率制度、国际收支调节机制、国际储备结构和“布雷顿森林机构”职能作用等方面的改革入手，加强协作，共同提高应对危机的能力。在此过程中，需要广大发展中国家积极参与，与发达国家共同努力，推进国际货币体系的改革。(一)汇率制度的改革汇率制度从最灵活的浮动汇率制到最刚性的固定汇率制，法定汇率制度一般分为三大类：浮动汇率制、中间汇率制和固定汇率制。各国实际汇率制度分类与法定汇率制度分类之间的差别很大，一些被列为浮动汇率制的国家实际上经常在外汇市场上进行汇率干预，而一些实行盯住汇率制的国家又分别对汇率制度进行了调整，因此，基于事实的汇率分类方法与基于法定的汇率分类方法有很大不同。从总体上看，牙买加体系后，国际货币汇率制度安排呈现由固定汇率制向浮动汇率制转变的特点，浮动汇率制成为当今国际货币汇率制度发展的主流。根据国际货币基金组织的统计，截至2005年4月30日财政年度，IMF的187个成员国中，实行浮动汇率制和中间汇率制的国家／地区共有97个(占52%)，实行固定汇率制的国家／地区共有90个(占48%)。在经济全球化和金融一体化的形势下，每个国家都面临着如何逐步开放金融领域，以促进本国经济在经济全球化大潮中争取更大利益的问题。因此，如何选择汇率制度安排，成为各国需要慎重解决的重要课题。历史经验表明，汇率制度以及与之相配套的各项经济金融政策的选择正确与否，将直接对一个国家的国民经济运行产生直接影响。汇率制度选择恰当，会有利于本国货币的稳定，促进对外贸易以及吸引外资，保证经济平稳健康运行；选择失误，则会使竞争力下降，给经济带来巨大的金融风险，甚至导致金融危机的爆发。从各自的优势看，固定汇率制的主要优点是：为货币政策提供名义锚；促进贸易和投资；避免竞争性贬值；避免投机泡沫。浮动汇率制的主要优点是：使货币政策具有独立性；汇率随着贸易冲击自动调整；享有铸币税和最后贷款人地位；避免投机性攻击。两种汇率制度也各有缺点。例如，实行固定汇率制的国家通常要采取高利率政策以确保外资的流入，容易导致国内企业和金融机构倾向于从国外以低于国内水平的利率借入资金，积累过高的外债；固定汇率制需要由政府承担国际汇率波动的风险，在一定程度上会滋生道德风险；这两种因素都容易诱发金融危机，这也是一些国家之所以要改变固定汇率制的原因。浮动汇率制意味着汇率存在大幅波动的可能，需要一国经济具有较强的竞争力，金融市场高度发达，金融监管高度健全。发展中国家如果在经济发展水平和金融市场条件都不具备的情况下，匆忙一步到位地实行浮动汇率制度，容易酿成严重的金融危机。近一、二十年来，许多发展中国家都有此方面的教训，阿根廷就是一个例证。到底哪一种汇率制度更有利于经济的发展，也即不同汇率制度与经济增长之间的关系，不同学者研究得出的结论并不相同，至今尚没有定论。根据国际货币基金组织的分类系统，中间汇率制度得到的评价最高；而根据实际执行的汇率制度(LYS)作为标准，排序则完全相反，实行浮动汇率制的国家经济增长最快；另外也有学者(Chosh等人)认为增长最快的是实行货币局汇率制度的国家。这些研究结果表明，尽管各种汇率制度之间的差别在理论上已非常清晰，但在现实中对经济增长将起到怎样的作用，却可能比较混乱。我们认为，在确定当前国际汇率制度改革方向的过程中，不应该急于做出什么是最优汇率制度的结论，因为不同的汇率制度，分别都有与其相适应的国家，相反却没有一种汇率制度可以适合所有的国家，也没有一种汇率制度能够适合一国经济发展的所有阶段。每个国家都应该根据自己的国情，选择适合自身经济发展实力和金融管理水平承受能力的汇率制度，而且，对于一个国家而言，汇率制度的选择还应该是一个动态调整的过程。由于全球经济发展不平衡，经济基础不同，体制和文化差异巨大，未来一个时期全球难以回到固定汇率制度或实行全面的浮动汇率制度，各国分别实行固定汇率或浮动汇率，应该是现实汇率制度的基本选择。与此同时，不同地区可能会出现与贸易区域化紧密联系的货币区域化安排，即“区域性的弹性汇率制”，类似目前欧元区的汇率安排。总之，差别化汇率制度仍将是未来相当长时期内国际汇率制度安排的主流，各国应该保留自由选择和调整本国汇率制度的自主权。新兴市场国家一般希望拥有比较稳定的汇率制度，在这个过程中，欧元会成为东欧国家的一个自然的锚货币，美元会成