历史会因关键历史人物的决策而改变

历史会因关键历史人物的决策而改变汤文艳：近代中国以其波澜壮阔搅动了文明古国近五千年的历史沉淀，在悲壮中孕育着民族的新生，中国近代史可以说是一段让中国人百感交集的记忆，外御强敌、内谋国安、最终却饮恨而终的林则徐则是这其中极为关键的一环，在面对个人荣辱与国家民族命运时，他身上勇于担当的士大夫气质，大义凛然，近两百年来犹有余响。徐璐：没错，从中西比较的角度观察，像是林则徐只是过渡时代的历史人物，他在自己力所能及的范围为拼命周旋，努力开眼看世界，维护了国家的尊严，不愧于民族英雄；而这里的“英雄”，在我看来并非仅仅限于他抵御外辱，更重要的是不妨将他置于中华民族五千年文明史上，他以一生的胆气与热血，上报帝室知遇之恩，下谋天下苍生的安顿与生计。林则徐的意义，不应仅仅限于晚清，而是应该从长时段的角度进行体察。徐颖娜：再比如秦始皇，他就是功大于过，功是他统一了货币，度量衡，车同轨，书同文。但是他的暴政促使了秦的灭亡，严刑峻法。苛捐杂税。但是还是功大于过。夏淑静：那关键人物能否改变历史进程？话说历史本身就有修正功能，它会自动纠错。说得俗一些：历史的车轮滚滚，顺之者昌，逆之者亡。当分封制的经济基础不复存在的时候，强行推行分封制度只能得到历史的制裁，比如西汉，比如西晋；当你制定的规则太过超前，脱离了当时的社会基础的时候，你照样能被历史拉回原始轨道，比如王莽；当你无视历史发展进程，强行推进，任意妄为的时候，你只能被历史捆绑，比如太祖……汤文艳：先说答案：会。首先，我认为这个问题从历史唯物主义的角度看没有太大意义。马克思自以为找到了历史发展的规律和钥匙，而他梦想中的乌托邦在人类历史中也被无数人，无数次的幻想过。柏拉图的乌托邦，大同书的乌托邦，康有为的乌托邦...为什么这些人的思想我们看作是笑话，马克思的乌托邦思想我们就奉为圭臬？所有的社会科学都不是，也不可能找到放之四海而皆准的规律，因为社会中最基本的人的性质，不像理科的基本概念是绝对确定的。所以社会科学只是在寻找相关性高的联系，那凭什么要坚信历史唯物主义，人类历史一定会沿着奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会，共产主义社会发现呢？徐颖娜：如果我没记错，近代以来，特别是近几十年来，作用各种先进的工具都不能得出民主的一个规律性的等式，凭什么一定相信历史唯物主义这个式子是对的？所以，一切简单的作用历史唯物主义回答这个问题的人，都是耍流氓！现在第一名的答案，实际上是抱着一种先入为主的概念，认为封建代替奴隶才是进步，没有商鞅，总会有别的人来进行这个工作，只不过延后一些，这段时间只是旧制度的苟延残喘罢了。用现在人的眼光看古代人也是耍流氓，我们看看离得近的。历史上的三波民主化浪潮之后都出现了逆流，不少国家民主化之后没有带来发展，反而是带来了不尽的内乱，最终回到了独裁体制，反而在威权主义下带来了经济增长，国家发展。我们为什么不能把民主化浪潮看作逆流，独裁才是人类发展的方向呢？历史的发展本来就有非常大的偶然性。徐璐：我也是这个答案，会。连蝴蝶效应都有了，更别说直接参与的人了。这也同时告诉我们，历史不总是进步的，历史往往会倒退或走弯路叉路，直线思维的历史进化论是荒谬的。如同人生有多种选择你只能选择一种一样，历史有多种选择你只能看到一种。没有机会倒回去重选。但历史既是关键人物的关键选择决定的，也是所有生存过的人所决定的，所以有大势所趋。读史既要看到大势，也要看到选择下的人性。夏淑静：可是一个人的生命终究有限，目前而言，最长不过一百余年，相对于浩浩历史，终究太过渺小。也许你能力足够强，可以压制生前所有的不同意见与不同势力，但谁又能想得到身后事呢？朱元璋看到了丞相制度的弊端，认为相权过大，会威胁皇权。为了子孙后代永远保有至高无上的皇权，他诛杀功臣，又在晚年大兴冤狱，左一个“蓝玉案”，右一个“胡惟庸案”，在朝野上下掀起了一波史上罕见的大清洗，并借故永久地废除了丞相这一职位。汤文艳：但是事实证明，历史的辩证法跟他开了一个大大的玩笑，它搞出了一批名叫内阁大学士的人，这些人除了名字不是丞相外，其余的一切和丞相都没有什么区别，更具讽刺意味的是，他们的权力甚至要大于前朝的任何丞相。他们无孔不入，无所不管。他们不但管理国家大事，还管理皇帝的私事，他们不准皇帝随意骑马游玩（正德），不准皇帝吃伟哥（隆庆），不准皇帝选择自己喜欢的继承人（万历），他们甚至开创了属于自己的名臣时代，一个几乎没有皇权制约的时代（高拱、张居正）！朱元璋想用自己的一己之力改变延续千年的权力制衡，最终受到了历史规则的惩罚，朱元璋来到历史的商店里，想要买一块肥皂，历史辩证法却强行搭配给他一卷手纸。如果朱元璋泉下有知自己的行为导致的却是这样一个结果，估计也只能哭笑不得了。徐颖娜：我想很多人都搞错了一个问题，关键人物之所以是关键人物，是因为他推动或者改变了历史。这样的因果关系才是正确的。你不能说，拿破仑一出生就是关键人物，如果他没有坐决策，未来还有另一个关键人物出现；而是他做了决策，后世才称他为Keyperson。徐璐：总而总之，历史绝非决定论的，在相同历史条件下，不同（性格、见识等的）人完全可以并且会做出不同的反应，而某些不同的反应往往会导致历史进程大的改变，千里江月说的鸿门宴无疑就是很恰当的例子。只有在极其宏观的程度上，历史的进程才和个人关联甚微。但在决定性的每一时刻，历史人物都有着关键作用。