动脉僵硬度在高海拔地区不同疾病间的比较分析

动脉僵硬度在高海拔地区不同疾病间的比较分析钟洪兰谢立黄乐珊广州市第二人民医院【摘要】目的：探讨高海拔地区的患者罹患原发性高血压和2型糖尿病与患者的动脉僵硬度严重程度的关系。方法：随机在我院选取年龄岁的原发性高血压（EH）患者和2型糖尿病(DM)患者各100例，分为两组，EH组和DM组，分别测量每组臂踝脉搏波传导速度(baPWV)，颈动脉内膜中层厚度（IMT），测量空腹血糖、总胆固醇、肌酐、糖化血红蛋白，通过对所得的数据进行对比，分析baPWV，IMT在不同疾病间的关系，了解动脉僵硬度在不同疾病间的关系。结果：测量数据可得EH组的baPWV平均为10.8m/s±1.3m/s，DM组的baPWV平均为9.3m／s±1.2m／s，EH组与DM组之间有明显差异，此差异有统计学意义（P0.05）；EH组的IMT为（1.421±0.385）mm，DM组的IMT为（1.026±0.351）mm，且EH组与DM组之间的差异有统计学意义（P0.05）。结论：通过以上数据分析可知，原发性高血压和2型糖尿病在动脉僵硬度方面存在明显的差异。关键词：动脉僵硬度；原发性高血压；2型糖尿病Abstract：Objective：Tocomparethedifferentdiseasesaboutarterialstiffnessinaltitude.Methods：Weselect100EHpatientsand100DMpatientsinrandominourhospital,andalltheirage≥60,thentosurveyeverypeople’sbaPWV,IMT,blood-fastingsugar,TC,creatinine,glycosylatedhemoglobin,weanalyzethemeasureddataandfindthedifferencesintwogroup.Results：ThebaPWVingroupEH’spatientsis10.8m/s±1.3m/s,butingroupDMis9.3m／s±1.2m／s,allthesepatientsarehigherhealthypeople,andthetwogroupsarewithsignificantdifferences(P0.05);theIMTingroupEHis(1.421±0.385)mm,butingroupDMis（1.026±0.351）mm,thetwogroupsarewithsignificantdifferences(P0.05).Conclusions：WefindtheEHandDMisdifferentinarterialstiffnessaccordingtothemeasureddata.Keywords:arterialstiffness;primaryhypertension;type2diabetesmellitus糖尿病、高血压患病率的增加，成为老年人致死、致残的主要病因[1]。其中动脉硬化在其中起着重要的作用，而高血压、糖尿病又是动脉硬化的重要危险因素[2]。由于脉搏波速度与动脉僵硬度的正相关性，所以被广泛应用来作为评估动脉僵硬度的一个指标[3]。而臂踝脉搏波传导速度(baPWV)是检测PWV的最常用方法。本实验以高血压与糖尿病两组患者为观察对象，通过对两组疾病间动脉僵硬度指标的测定，了解在高海拔地区原发性高血压与2型糖尿病在血管僵硬度方面存在的差异[4]，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料据2005年《中国高血压防治指南》[5]及2003年《中国糖尿病防治指南》标准[6]，随机选取于2012年1月-2012年8月在我院治疗的大于60岁的原发性高血压和2型糖尿病各100例，并将其分为EH组，男58例，女42例，平均年龄67岁±3岁，DM组男61例，女39例，平均年龄68岁±4岁，入选对象均排除继发性高血压、冠心病、心律失常、心脏瓣膜病、心衰、外周血管疾病及肝肾功能异常等疾病[7]。对比两组患者的年龄、性别、身高和体重以及通过其比值而算出的体重指数、腰围和臀围以及通过其比值而算出的腰臀比值、EH病史、DM病史等一般资料，以上数据的差异均无统计学意义(P0.05)[8]，具有可比性。1.2方法分别测量两组受试对象在晚上禁食12小时后第二天早上采集肱静脉血，分别检测两组患者的空腹血糖、总胆固醇、肌酐以及糖化血红蛋白。baPWV测量：采用VP1000动脉硬化自动测量仪测定肱-踝脉搏波传导速度[9]。受试者取仰卧位，闭目休息(5一l0)分钟，按操作规程，由计算机自动获取波形数据得出baPWV值[10]。颈动脉内膜中层厚度（IMT）测量：采用GELOGIQ7尖端彩色超声系统对入选者进行IMT测定，并了解有无斑块形成[11]。按欧洲高血压指南以IMT0.9mm为颈动脉内膜中层增厚标准[12]。1.3观察指标主要对比两组患者的baPWV值与IMT值，反应动脉的硬化情况，并通过对比两组数据判断两种疾病在动脉硬化方面存在差异[13]。1.4统计学方法使用SPSS11.0统计软件处理数据，研究中所得数据以s表示，组间、组内分析采用方差分析，符合标准和无意义标准分别为0.05和0.10。P0.05为差异有显著性意义。2结果一般资料情况如表1，均无统计学意义（P0.05）。两组患者的动脉僵硬度指标见表2。分析可知两组数据有明显差异，且有统计学意义（P0.05）。表1一般资料数据表现组别n体重cm腰围cm臀围cmBMIkg/m2WHREH组100158±1392±894±726.3±3.90.85±0.05DM组100162±1593±1196±625.8±3.40.80±0.07T2.020.742.170.975.81PP0.05P0.05P0.05P0.05P0.05表2两组患者与动脉僵硬度指标的比较组别n空腹血糖mmol/L总胆固醇mmol/L肌酐mmol/L糖化血红蛋白baPWVm/sIMTmmEH组1008.32±2.435.6±1.194±136.4±1.610.8±1.31.421±0.385DM组10012.34±3.124.6±1.0173±189.4±3.99.3±1.21.026±0.351T10.176.7335.587.128.487.58PP0.05P0.05P0.05P0.05P0.05P0.053讨论随着社会人口老龄化的进展，心血管疾病逐渐成为威胁人类健康的主要疾病，而糖尿病、高血压患病率的增加[14]，成为老年人致死、致残的主要病因[15]。究其根源，动脉硬化在其中起着重要的作用，而高血压、糖尿病又是动脉硬化的重要危险因素[16]，它们通过对血管内皮细胞结构和功能的损害，显著加速动脉硬化的进程[17]。当心血管发生病变时最先发生的变化为血管僵硬度的变化，是威胁生命的重要信号。因此延缓动脉粥样硬化的进程，以最大限度地降低心脑血管发病和死亡的总危险，减少血管并发症有着重要意义[18]。脉搏波速度(PWV)与弹性系数的平方根成正比，由于动脉弹性的减低，脉搏波在动脉系统的传播速度便会加快，PWV与动脉僵硬度呈正相关性[19]，被广泛应用来作为评估动脉僵硬度的一个指标[20]。而臂踝脉搏波传导速度(baPWV)是检测PWV的最常用方法，前瞻性研究表明baPWV是预测心、脑血管病发生和死亡的一种有价值的指标，baPWV所反映的大动脉僵硬度是高血压患者发生心血管事件的重要预测因子，且动脉僵硬度增加、顺应性降低可能参与动脉硬化形成，所有心血管疾病的危险因子与baPWV的升高呈线性相关。最近研究发现随着患者的血糖、糖化血红蛋白以及IMT的升高，baPWV值也不断的增高，说明当患者发生糖尿病和能引起血糖升高的相关疾病都能使baPWV升高，包括高胰岛素血症。且胰岛素抵抗、高胰岛素血症以及高血糖可能促进了动脉硬化的发生与发展，此次研究通过对患者分组，探讨以上两种疾病与血管僵硬度的关系，以助于临床医生对疾病的判断，提高医务人员分辨疾病的准确性。由于本医院在高海拔地区，因此所得的结果适用于长期居住于高海拔的患者，反应的也是在高海拔地区原发性高血压与2型糖尿病的实际情况。在本次研究中，通过分析原发性高血压、2型糖尿病和baPWV、IMT之间的关系，反应此两种疾病与血管僵硬度之间的关系，经过分析选取的200例患者的数据后发现两种疾病的baPWV，IMT值均较正常值高，而两组之间也存在明显差异，高血压患者的baPWV平均为10.8±1.3m/s，IMT平均为1.421±0.385mm，而糖尿病患者为9.3±1.2m/s，IMT为1.026±0.351mm，且两组差异有统计学意义（P0.05）。在高海拔地区此两种疾病在血管僵硬度方面的不同，有利于医务人员的判断以及做出正确的治疗。综上所述，在高海拔地区动脉僵硬度在不同疾病之间存在明显的差异，而这种差异在帮助临床医生诊断疾病中起到重要作用，因此值得向临床推荐。参考文献[1]刘冰，李卫，胡泊等．中国35-45岁人群高血压前期检出率及影响因素分析[J].中华高血压杂志，2010，18(2)：187—192[2]王国宏，胡大一．高血压患者大动脉弹性对冠状动脉血流储备的影响[J]．中华医学杂志．2005，85（1）：54—57．[3]胡大一，向小平．动脉粥样硬化早期检测的临床应用——大动脉僵硬度(弹性)和功能检查[J]．中国心血管病研究，2007，5：81—82．[4]姚建宇，焦雪琴．胰岛素抵抗与2型糖尿病合并高血压的治疗进展[J]．实用糖尿病杂志，2011，7(4)：5-6[5]邓华聪，李永玲．2型糖尿病患者血管紧张素II与胰岛B细胞分泌功能的关系探讨[J]．中华内分泌代谢杂,20l1，3(27)：219--223219．223[6]马立宁：赵水平，周启昌等．高血压病患者动脉内皮依赖性舒张功能不全与靶器官损害的关系[J]．中华心血管病杂志，2002，30：371．[7]Mattace-RasoFU，CammenTJ，HofmanA,eta1．AnerialstifessandriskofcoronaryheartdiseaseandstroketheRoterdamstudy[J]．CircuIation，2006，113：657—663．[8]蔡凯愉,张维忠,邱惠丽.不同动脉弹性功能参数的相关性[J].中华高血压杂志,2006,14（11）:870—873.[9]刘力生，王文，姚崇华．中国高血压防治指南(2009年基层版)[J]．中国社区医师，2009，25：9[10]侯志强，李宏亮，李光伟．平均血糖将取代糖化血红蛋白成为评价血糖的金标准?[J]．药品评价，2008，5(1)：9—13．[11]饶绍琴，邓君，传良敏，等．探讨2型糖尿病患者血清GSP和FFA的变化及临床意义[J]．四川医学，2002，9(9)：890-891．[12]党京丹．联合检测血糖、糖化血清蛋白与糖化血红蛋白对糖尿病监测的意义[J]．预防与卫生，2007，9(127)：101—102．[13]动脉功能临床研究协作组．中国健康人群动脉弹性功能参数研究[J]．中华心血管病杂志，2003，31：242—245．[14]丁跃有，张伟忠，白煜等。健康人与高血压患者动脉弹性功能比较[J].高血压杂志，2003,11,：333--336[15]韩文杰．脉搏波传导速度的测定及临床应用[J]．心血管病学进展，2010，31：412—416．[16]TomiyamaH，YamashinaA．Pulsewavevelocity[J]．RtinshoByori，2004，52(8)：669—975．[17]HaradaS,TakedaK.Pulsewavevelocity(PWV)[J].NipponRinsho,2004,62:1136--1142.[18]谭静,华琦,闻静等.高血压病患者脉搏波速度与心血管疾病危险因素[J].中华高血压杂志，2007,15（10）：807—811