医学文献中常见的统计学问题浅析

浅析医学文献中常见的统计学问题【摘要】目的：分析医学文献中常见的统计学问题；方法：小组成员分别寻找各文献中的统计学错误，共同讨论并提出正确改正方法；结果：本组发现目前医学文献中仍存在不少统计学错误，包括统计图表的设计不当、资料处理方法的选择不当、统计结论错误、未作统计学分析等等，对论文质量造成了影响；讨论：医学文献中的统计学错误,从根本上来说是作者自身对统计学原理的认识不清造成的。因此,各医学工作者应全面系统地学习其理论，真正地理解并掌握统计学方法。【关键词】医学文献统计学错误医学科研论文是进行科研交流的重要形式，也是反映医学科研成果的主要载体，读者能够通过一篇严谨、科学的科研论文了解作者在该领域中所做的工作，进而科学地判断和评价研工作的水平及研究结论的可信度。（1）然而，本小组在一些医学文献中发现了不少统计学方面的错误，它们妨碍了作者得到正确的结论，影响了论文的质量。本文把发现的这些错误拿出来供大家一起讨论，以期共同探讨与学习。本组把发现的统计学应用错误分为以下几类：统计图表的设计不当、资料处理方法的选择不当、统计结论错误、未作统计学分析和其它类。下面我们将分别对各类错误进行简要讨论。1.统计图表的设计不当统计表和统计图是描述资料特征、呈现统计分析结果的重要工具，一份好的统计表能够简明扼要地表达资料的特点；一份好的统计图能够准确、直观地呈现统计结果，给读者留下深刻的印象。然而，在阅读文献中我们却发现了各种瑕疵，影响了读者对文献的理解，如标题过于简单、缺少标目、未注明单位、主谓语安排混乱等等。例一（2）：本表中不但缺少第一列纵标目和单位，还存在标目表述简单，小数点位数不相同，缺少合计的分割线等问题。改正后为：表2高考生睡眠时间的分布统计睡眠时间（h）男女合计人数百分比（%）人数百分比（%）人数百分比（%）≤6196.693010.60498.64714551.4114350.8328950.9789933.459332.8618833.169227.75144.95366.35≥1020.7031.0650.88合计284100.00283100.00567100.00通过统计表，可以使数据简单明了，层次清楚，便于进一步的计算、分析、比较。一张准确简洁的统计表能反映作者扎实的理论基础和严谨的工作态度，不能马虎了之。2.资料处理方法的选择不当资料处理方法的选择直接关系到实验结论的准确与否，然而我们仍然发现一些文献误用t检验、卡方分析，从而得到了错误的结论。例二（3）：误用卡方检验来分析单向有序资料实验题目中药治疗小儿病毒性心肌炎的临床观察研究方法将近年收治的病毒性心肌炎患儿分为中药治疗组及对照组，比较两组患儿的治愈率及无效率。统计方法采用SPSS10.0软件进行统计学分析，计数资料采用卡方检验，P＜0.05为有显著性差异分析结果如图本组讨论：本类资料属于等级变量资料。欲比较两组的疗效是否有差别，作者误用一般的行×列表的卡方检验，这显然是没有考虑到等级这个因素，可因此损失大量信息，检验效率不高，有时甚至得出错误结论。这是由于卡方检验只能说明各处理组结构是否均衡而不能检验效应是否有差别，如果对其中的两列不同疗效的数值进行调换，卡方值不会有变化，但秩和检验统计量有变化。所以，该资料应该采用利用等级信息较好的秩和检验或Ridit分析。例三（4）：多个处理组与对照组的比较用两组间的t检验研究题目不同剂量丙种球蛋白治疗川崎病的临床疗效对比实验方法118例川崎病(KD)患儿随机分为三组,各组选用不同的丙种球蛋白剂量，其他治疗相同。观测患儿退热、淋巴结肿大、黏膜充血消退、多形性皮疹及手足症状消退的时间及冠状动脉损害发生率,并进行统计学分析。统计方法采用SPSS13.0分析软件进行统计分析,计量资料所有结果均用均数？标准差表示。组间比较采用t检验分析结果如图（部分）本组讨论：此组资料仅处理因素不同,而每个处理组均需相互比较,多组之间两两t检验会增加犯第一类错误的概率，超出事先确定的α=0.05的控制范围。故应先用完全随机设计方差分析，再用Dunnet-t检验法或SNK法,而不能如原文简单地用成组资料的t检验。3.统计结论错误统计学方法对于科研工作者是必不可少的,但是有些论文作者只列出了原始数据，不经统计学处理，仅仅就原始数据进行分析讨论；或者在文中未提及所采用的统计学方法，而仅仅列出P值便称结果差异无显著性或差异有显著性，这些都是不能得到严谨科学的结论的。例4（2）研究题目浙江省567名高考生身体状况的调查研究研究方法按考试排名抽取2002年浙江省参加高考的考生1100名，分为A(尖子生)B(中等生)C(落榜生)三个层次，通过调查问卷形式对其进行身心健康等一系列调查，实收问卷567份。统计方法五点量表部分编码数量化,用SPSS10.0软件包进行统计分析。选择题部分采用百分比形式进行统计处理分析结果如图（部分）作者做出结论：A、B、C3个层次学生在身体状况这一层面上的平均得分分别为11.64、10.73、10.77,总体平均分为11.11,这表明3个层次学生的身体状况良好。经方差分析表明,3个层次的组间差异显著(P0.01);A层次学生的身体状况显著优于B、C层次学生的身体状况(P0.05),B层次和C层次之间没有显著差异。本组讨论：上述结果中P0.01只能说明“三组学生的身体状况不完全相同”具有统计学意义，而不能说其“组间差异显著”。三组之间两两比较未注明统计方法（例如SNK法或Dunnett法），未注明统计量和P值，也不能因为A组的平均分比B、C组高就说A组“显著”优于B、C组。除了上述错误以外，我组在查阅文献过程中发现，多数文献在t检验和方差分析中没有进行方差分析比较，有些文献构成比和率使用混淆，有少数文献出现计算错误，这些都可能使作者得到错误的实验结论。结论随着统计学方法在医学科研工作的广泛使用，文献中存在的统计学错误也不断增多，从根本上来说这都是由于作者自身对统计学原理的认识不清造成的。因此,各医学工作者应全面系统地学习其理论，真正地理解并掌握统计学方法。参考文献1.孙丽媛.护理科研论文中常见的统计学错误浅析[J].现代医药卫生，2010，26（5），799-8002.张寿松、谢廷平.浙江省567名高考生身体状况的调查研究[J].健康心理学杂志，2004，12（1）：75-773.白晓秋.中药治疗小儿病毒性心肌炎的临床观察[J].中医中药，2010，7（13）：954.门晓英.不同剂量丙种球蛋白治疗川崎病的临床疗效对比[J].中国实用医药，2010,5（28）：76-77