关于城市开发区管理体制改革的探讨以上海临港新城为例

关于城市开发区管理体制改革的探讨——以上海临港新城为例汇报人：孙伯强上海海洋大学人文学院讲师汇报提纲•一、城市开发区管理体制的类型•二、上海临港新城管理体制：源起与演变•三、上海临港新城现行管理体制：利弊分析•四、总结与建议一、城市开发区管理体制的类型•（一）准政府的管委会体制市级人民政府开发区管理委员会驻区机构区内企事业单位、经济组织和社会团体及居民开发区职能管理部门•根据管委会与开发公司的关系，准政府的管委会体制可分为政企合一模式和政企分离模式。开发区管委会职能部门行政管理、社会管理开发公司开发、建设、经营兼负责人开发区管委会职能部门行政管理、社会管理开发公司开发、建设、经营协调、监督政企合一模式政企分离模式•（二）开发区与行政区合一的管理体制市政府市各职能部门建设经营、行政管理开发区管理机构兼任负责人实际控制相对控制图注•（三）以企业为主体的开发体制市政府市政府各职能部门市开发区社会管理市开发区行政管理市开发区管理机构（经济法人）市开发区规划、土地开发、建设经营设立图注实际控制相对控制二、上海临港新城管理体制：起源与演变•（一）准政府的管委会体制的形成（2003.11—2008.7）•2003年5月，上海市委决定成立上海临港新城管委会；6月，上海市人民政府决定成立临港新城建设领导小组；2003年12月28日，上海市政府发布《上海市临港新城管理办法》。•上海港城开发（集团）有限公司•上海临港经济发展（集团）有限公司2003.11—2008.7上海市政府上海临港新城管委会上海港城开发（集团）有限公司上海临港经济发展（集团）有限公司临港新城总体规划（2003.11—2008.7）•（二）准政府的管委会体制的发展（2008.7—2010.7）•2008年7月，上海市人民政府公布了对《上海市临港新城管理办法》的修改决定，在原有的规划上增加临港物流园区奉贤分区15平方公里。•修改后的《上海市临港新城管理办法》对临港新城管委会给予了更大的支持和授权，如规定设立临港新城专项发展资金，用于支持临港新城的开发、建设和发展；下放一部分行政审批权给管委会，并增加管委会协调执法检查的权力。•这些举措标志着临港新城准政府的管委会体制获得了进一步的发展。•（三）双头开发主体分立管理体制的出现（2010.11—至今）•2009年5月，原南汇区正式并入浦东新区。•上海市委于2010年2月10日印发《关于调整上海临港新城管理体制的批复》，同意将上海临港新城管理委员会更名为上海临港产业区管理委员会，并明确管委会主要负责临港新城产业区的行政管理和协调服务等工作，而临港新城主城区的管理工作则改由浦东新区政府实行属地管理，名称为浦东新区临港新城管委会，现改为南汇新城管委会。•《上海市临港新城管理办法》被修改为《上海市临港产业区管理办法》。•至此，临港新城的开发主体由原来的一个分为两个，这标志着临港新城管理体制发展到一个新的阶段，即双头开发主体分立管理体制阶段。2010.11—至今上海市政府浦东新区政府南汇新城管委会上海港城开发（集团）有限公司上海临港产业区管委会上海临港经济发展（集团）有限公司三、上海临港新城现行管理体制：利弊分析•（一）现行管理体制的优势一是有利于管理过程中的宏观协调二是有利于调动市、区两方面的积极性三是有利于临港新城区域内的竞争•（二）现行管理体制的弊端一是双重领导在体制上与精简统一原则相悖，将导致地方基层政府行政效率降低、行政成本上升。二是现行管理体制尚未理顺，产业区与主城区之间协调困难。三是南汇新城管委会的事权未获完全下放，不利于临港新城主城区的快速开发建设。四是开发公司在现行管理体制中缺乏足够的独立性，不利于提高开发建设的速度和效益。四、总结与建议•当前临港新城的双头开发主体分立管理体制，既有一定的优越性，又有内在不可避免的弊端。从全局和长远发展趋势看，这种体制在很大程度上只是一种过渡性的选择，或曰权宜之计。•未来体制的发展有三个选项：一是分道扬镳二是维持现状三是重新整合•具体建议如下：•一是整合现有资源，重构临港新城开发管理体制上海市政府浦东新区政府上海临港新城建设领导小组上海临港经济发展（集团）有限公司临港新城管委会上海港城开发（集团）有限公司协调监督协调监督•二是协调政区关系，构建政区之间开发共享机制–建立灵活高效的协调机制和互利共赢的利益分享机制–进行必要的行政区划调整，将奉贤区四团镇所涉区域纳入浦东新区•三是立足长远发展，推动新港新城向行政区过渡–从远期发展规划看，临港新城在未来将发展成为人口规模达到80万、上海东南地区最具集聚力和发展活力的中等规模的滨海新城，从而成为上海的辅城。逐步由开发区向稳定的行政区方向发展。请各位专家、领导批评指正！谢谢！