产业集群一种可扩展的跨越式发展模式探析

产业集群蔚然成风产业集群是产业发展演化过程中的一种地缘现象，是指集中于一定区域内特定产业的众多具有分工合作关系的不同规模等级的企业和与其发展有关的各种机构、组织等行为主体通过纵横交错的网络关系紧密联系在一起的空间集聚体，代表着介于市场和等级制之间的一种新的空间经济组织形式。产业集群是经济活动的一种空间集聚现象，它包含了某一产业从投入到产出以至流通的各种相关行为主体的完备的经济组织系统。在经济全球化的今天，世界上许多国家和地区的中小企业不是靠单打独斗去参与激烈的市场竞争，而是组成特色产业集群，以集群的力量与大公司、大企业论短长。如果形成不了一定规模的产业集群，再大的企业，也做不强。从国际范围看，产业集群已经成为工业化进程中的普遍现象，工业发达国家几乎所有竞争力强的产业通常都采取集群的方式。在国外，因为有了硅谷和128公路这样的高科技信息产业集群，美国才能引领全球信息产业的发展；在美国，有名的聚集群还有华尔街的金融业、好莱坞的娱乐业、加利福尼亚州的葡萄酒产业、华盛顿的炼铝业等等；意大利的家具、毛纺、陶瓷等产业集群创造闻名世界的“第三意大利现象”；日本东京的制造业产业集群成为日本“机械工业的共同根基”。在发达国家，产业集群已十分普遍和成熟，基于产业集群而形成的集群经济早已成为区域经济的重要板块和亮点。近些年来，发展中国家的产业集群也在不断涌现，如亚洲的印度、印度尼西亚等国都有大量的产业集群，被誉为“亚洲硅谷”的印度班加罗尔是利用产业集群发展软件业，迅速获得了全球性强大产业竞争优势的典型。无论是发达国家还是发展中国家都存在着大量的产业集群，并且数量还在不断增加，尤其是在发展中国家，产业集群正在不断涌现，它们导致了世界经济版图的“马赛克”格局不断变化。我国的产业集群诞生于改革开放后的20世纪208年代初，几乎是与开发区同时发展起来的。20多年来，我国的产业集群已经在广东、福建、浙江、江苏、山东等沿海、沿江地区初具规模，成千上万中小企业迅速崛起和不同类别产业集群的形成，促进了沿海区域经济的高速增长，吸引了大量外资向珠江三角洲、长江三角洲、浙闽沿海经济区和胶东半岛集聚。比如：台湾新竹的计算机产业集群成为“台湾出口创汇的主力军”。广东省以珠江东岸的深圳、东莞、惠州及广州为主体，形成了着名的电子信息产业走廊，经济规模近4000亿元，成为全国规模最大的电子信息产业集群区；珠三角404个建制镇中，有四分之一的镇形成了特色产业集群。目前浙江总产值在10亿元以上的制造业产业集群有148个，绍兴的轻纺、海宁的皮革、嵊州的领带、永康的五金、温州的皮鞋、乐清的低压电器、桐庐的制笔、诸暨的袜业等，星罗棋布的产业群成为浙江开拓国际、国内市场的生产基地。一个个的产业集群蔚然成风，正成为区域经济发展的“加速器”。国内外实践证明，产业集群是提高区域经济竞争力的有效途径，被不少专家认定为区域经济发展的新亮点。因为，产业集群有助于形成外部规模经济、降低交易成本、促进知识和经济的创新与扩展，有效地结合产业发展与区域经济的优势，产生集群效应，即在产业集群区域内，形成高度的既竞争又合作的产业氛围，使分工更专业、更精细，使成本降得更低、技术创新节奏更快，同时，解决分工专业化与交易便利性之间的矛盾，形成高效率的生产组织方式，有效地提升区域内产业的竞争力。可见，“集群化”带来“跨越式”，产业集群不仅是一种强竞争力的经济组织，也是一种可扩展的跨越式发展模式。集群经济发达的地区，大多取得了跨越式的发展。产业集群作为一种为创造竞争优势而形成的产业空间组织形式，它具有的群体竞争优势和集聚发展的规模效益是其他形式无法比拟的。产业集群形成的竞争优势提升了整个区域的竞争力，为实现城市经济的高起点、跨越式发展增加了新的动力。从世界范围看，集群化已是一个非常普遍的现象，是产业呈现区域集聚发展的态势，国际上有竞争力的产业大多是集群模式。在经济全球化的今天，产业集群化已成为全球性的经济发展潮流，产业集群构成了当今世界经济的基本空间构架。123下一页产业集群的区域竞争优势所在作为一种有效的产业组织形式，产业集群能够产生高效的专业化分工协作体系，形成更好的供应、销售市场和渠道，企业更容易获得熟练劳动力、技术人才、设备和原材料。由于学习效应和竞争效应的存在，产业集群能够使原来基于资源禀赋的比较优势发展为基于区域创新能力的竞争优势，大大加快企业的创新步伐。同时，产业集群有利于形成专业市场，建立区域性品牌，使企业获得区域营销优势。产业集群作为区域经济发展的强大载体，是提高区域经济竞争力的有效途径，也是工业化发展到一定阶段的必然趋势。产业集群作为由产业、人口、城镇、信息、基础设施等要素构成的非平衡态、非线形相互作用的开放系统，通过内部要素的相互融合以及与外部系统物质、能量、信息的频繁交换维系着自身的存在。产业集群在横向和纵向的联系中，不断体现出对区域经济系统的影响和作用，即不断体现内部各要素的整合功能，并实现自身结构的自组织及有序化发展。产业集群就是通过其内部各要素作用力的耦合来提升产业竞争力。产业集群通过促进企业的衍生和最大限度地将区域内资源要素组织起来获取正面市场竞争力，此外又通过简化市场交易对象的办法，即由原本千差万别的众多中小企业参与市场活动转化为在集群内部按网络关系（非市场机制）来完成各种交易和交流，而在外部则由单纯的一个产业集群来直接面对市场，杜绝了市场失灵或市场低效率，由此从反面获取了市场竞争力。这正是产业集群在世界各地长盛不衰的原因。产业集群的空间集聚优势可以从三个不同角度加以分析：首先，从纯经济学角度，主要着力于外部规模经济和外部范围经济，认为不同企业分享公共基础设施并伴随垂直一体化与水平一体化利润，大大降低了生产成本，形成产业集群价格竞争的基础；其次，从社会学角度，主要从降低交易费用角度，认为建立在共同产业文化背景下的人与人之间信任基础上的经济网络关系，可以维持老顾客，吸引新顾客和生产者前来；第三，从技术经济学角度，研究集群如何促进知识和技术的创新和扩散，实现产业和产品创新等。在世界经济地图上产业集群区域都显现出异乎寻常的竞争力，其竞争优势来源于生产成本、基于质量基础的产品差异化、区域营销以及市场竞争优势等方面。产业集群是区域产业竞争力的重要标志。产业竞争力是一个国家或地区产业对于该国或该地区资源禀赋结构（比较优势）和市场环境的反映和调整能力。同一产业相关的企业群居在一起，相互竞争和协作，对提高产业的竞争力有很强的促进作用。现代组织理论认为，产业集群是创新因素的集群和竞争能力的放大。产业集群对产业竞争力的影响表现的竞争能力。一般说来，当产业集群形成后，将可以通过多种途径，如降低成本、刺激创新、提高效率、加剧竞争等，提升整个区域的竞争能力，并形成一种集群竞争力。这种新的竞争力是非集群和集群外企业所无法拥有的。也就是说，在其他条件相同的条件下，集群将比非集群更群内的企业因为地域的接近和领导人之间的密切联系，形成共同的正式或非正式的行为规范和惯例，彼此之间容易建立密切的合作关系，从而产业集群增加了企业的创新能力和促进企业成长。集群不仅有利于提高生产率，也有利于促进企业的创新。这种创新具体体现在观念、管理、技术、制度和环境等许多方面。产业集群对新企业的进入和企业增长也都有着重要的影响。在产业集群形成后，不仅吸引来的工厂会根植于本地，还会有很多于形成“区位品牌”。单个企业要建立自己的品牌，需要庞大的资金投入，然而企业通过集群，利用集群内企业的整体力量，加大广告宣传的投入力度，利用群体效应，容易形成“区位品牌”，从而使每个企业都受益。随着产业集群的成功，集群所依托的产业和产品不断走向世界，自然就形成了一种世界性的区域品牌。产业集群的优势，决定了大力发展产业集群，以产业集群来提高产业竞争力就成为区域经济发展的必然选择。[摘要]文章从追溯“文化产业”的诞生历程入手,通过引用多个国家的统计数据,指出了“文化产业”研究中存在的理论推崇与实际绩效的矛盾,并从经济理论上加以佐证,文章最后提出了在当前经济危机的背景下对我国文化产业的反思.[关键词]经济危机;文化产业;经济拉动自2007年以来,美国“次贷风波”所引发的金融危机导致了全球性经济衰退,中国也未能幸免,根据国家统计局的数据,2008年中国GDP季度增幅依次为10.6%、10.4%、9.9%、9%,到2009年第一季度,GDP增幅剧减至6.1%,二季度稍好,也仅7.1%,形势不容乐观.2009年初的“两会”期间不断有代表呼吁:将“文化产业”作为“金融危机时期新的经济增长点”[1]。此前,学术界对“文化产业”的赞美之词一直络绎不绝,诸如“文化产业是全球范围内兴起的新兴产业,在许多经济发达国家已经成为国民经济的重要支柱产业”(P1)、“文化产业以其强大的生命力在世界经济舞台上展示了自己作为‘朝阳产业’的无穷魅力,并迅速成为21世纪的支柱产业”(P3)、“在发达国家,文化产业已经成为国民经济的重点和支柱产业”(P1),诸如此类的话语在其他论述中亦屡见不鲜。文化产业真的能够有效拉动经济增长,甚至成为一国经济的支柱产业吗?对此,本文持有异议,并拟从外国与中国、理论与实践的层面,指出前述命题中存在的值得商榷之处.一、突如其来的“文化产业”1947年,德国法兰克福学派的领军人物阿多尔诺和霍克海默在其专着《启蒙的辩证法》一书中,将商业化和标准化了的大众文化称为“文化产业”,并批评了“文化产业”的平庸、强迫性与单一性。此后英国的“伯明翰学派”尽管得出了与法兰克福学派不同的结论,但采用了同样的“理论-意识形态”研究范式.1994年,澳大利亚发表了一个政府工作报告《创意国度》,强调文化产业对经济发展的重要性,至此,“文化产业”开始纳入政府施政纲领。《创意国度》的发表,标志着人们对“文化产业”的态度由原来的理论性思辨转向了现实生活中的倡导与扶持。在西方发达国家中,澳洲的经济与文化实力并不占优势,因此其政策主张并没有引起世人太多的关注,直到1997年情况才为之一变.1997年7月,工党赢得了英国大选,为了应对当时的经济衰退,工党政府进行了机构重组,成立了“文体传媒部”,力图将“文化产业”①作为振兴经济的突破口,并组建了一个“创意产业专家组”,进行创意产业界定、创意产业纲要拟订、创意产业成果计量等工作。1998年和2001年,“文体传媒部”分别公布了当年的《文化产业行动纲领》,把“文化产业”看作增长最快的部门之一,认为应纳入国家的政治议程。在英国的鼓噪下,其他国家也纷纷跟进,宣布发展自己的“文化产业”。一时间,“文化产业”声名大振.Domain||gs3g3swk但是英国政府似乎没有从根本上搞清什么是文化产业,以至于它的后继者也陷入了同样的困境。2000年,奥地利新任命了一位负责艺术管理的国务卿,他宣称:在未来的文化和经济政策中,文化产业是最有前途的行业。在当时的奥地利,没人真正知道他在谈论什么,甚至,连这位国务卿本人也不知道“文化产业”到底是什么。虽然“文化产业”已被纳入了奥地利文化政策争论的核心,但并不意味着人们已经搞清楚“文化产业”能够带来什么样的经济增长、艺术进步或文化发展.在笔者看来,所谓的“文化产业”不过是从现有的各产业———主要是“第三产业”下属的各行业中抽取一部分,组成一个“新”的产业形态,使之成为继一、二、三产业之后的“第四产业”。“文化产业”仍然属于传统的三大产业的范畴,只不过在重新排列组合后具有了新的性质与功能。由于各国/地区对“文化”概念的理解存在很大偏差,各国/地区所抽取的“文化产业”的范围也互不相同(表1)(P53).表1各国/地区文化创意产业范畴比较分析表由于各国/地区在“文化产业”的界定上难以达成共识,那么我们有理由质疑:既然各国/地区的“文化产业”外延各不相同,所得到的统计数据就难免缺乏可比性,那么所谓的“文化产业已经成为发达国家支柱产业”的说法就值得慎思明辨了.当然,我们也应当看到:尽管各国/地区在“文化产业”的范围上存在分歧,但仍有很大一部分处于各方外延的重叠之处。大卫·所罗斯比分析了几种“文化产