中小学校长工作倦怠状况及其与社会支持关系的研究(修改)

1中小学校长职业倦怠状况及其与社会支持关系的研究何进军（江门职业技术学院教育与教育技术系广东江门529000）（全文压缩在0.78万字）【内容摘要】通过对中小学校长的调查发现，中小学校长低成就感的程度相对较高，其次是情绪衰竭，非人性化的程度最轻，而在体验到的整体职业倦怠程度上并不高。农村校长的整体倦怠和热情枯竭、低成就感、非人性化水平显著高于城市校长，正校长的热情枯竭程度比副校长要高，中学正校长的热情枯竭程度显著高与小学正校长。男女校长在情绪衰竭上无差异，但男校长的低成就感、非人性化倾向比女校长更严重。中学校长的热情枯竭程度、非人性化倾向比小学校长严重。35岁以下校长比45岁以上校长有更严重的低成就感倾向。研究还发现中小学校长的职业倦怠同其拥有的社会支持之间存在着显著的相关，主客观支持、支持利用度、地域和年龄等因素对职业倦怠整体和三个维度分别存在显著的负向预测作用。（压缩在200字内）【关键词】中小学校长职业倦怠社会支持1问题提出随着教育体制和新课程改革的深入与发展，市场经济下的社会竞争大大加剧了人们的职业压力，职业倦怠已成为影响人们身心健康和职业效率的主要问题之一。Maslach认为，职业倦怠（JobBorunt）是指在以人为服务对象的职业领域中，个体因为不能有效地应对职业上延续不断的各种压力，而产生的一种心理综合症状，包括情绪衰竭(emotionalexhaustion)、去人性化（全文统一）(depersonalization)和成就感降低(diminishedpersonalaccomplishment)三个方面的症状﹝1﹞，是从业人员由于长期不能顺利应对职业压力时产生的情感、态度和行为上的极端反应。情绪衰竭是职业倦怠的核心内容，指个体的情感资源过度消耗，疲乏不堪，精力丧失。个体在职业中缺乏动力，表现为疲劳、烦躁、易怒和紧张等。去人性化是指个体对待服务对象的负性的、冷淡的、过度疏远的态度。成就感降低指个体的胜任感和职业成就的下降。个体对自身持有负面评价，认为自己不能有效地胜任职业，或者怀疑自己所做职业的意义，体会不到成就感，不再付出努力。（概念点一下。不用解释）近些年来，有研究不断发现个体所拥有的社会支持在职业倦怠研究中处于非常重要的地位。社会支持是指个体处于危机情境时，得到的来自不同群体的帮助和关心，是由个人和他人通过支持性行为所构成的人际交往系统。作为教师中特殊群体的中小学校长同样面临着多种多样的较大职业压力﹝2﹞，校长在应对职业压力，避免产生职业倦怠的过程中，社会支持可能会产生一定的调节缓解作用。而目前对于校长职业倦怠及其与相关因素的关系研究很少，所以研究中小学校长2职业倦怠状况及其和社会支持的关系，对于指导教育行政部门的管理职业，克服中小学校长职业倦怠有着积极的现实的意义。2研究方法2.1研究对象本研究以江门、新会、台山、开平、恩平、鹤山等市的中小学校长作为研究对象，采用当面问卷调查和通讯调查，共发放问卷260份，收回问卷237份，其中有效问卷204份。被试分布情况是：中学校长118人，小学校长86人；男校长152人，女校长52人；城市校长66人，农村校长138人；重点学校校长73人，非重点学校校长131人；大专以下学历校长98人，本科学历校长106人；35岁以下校长63人，36—45岁校长98人，45岁以上校长43人；正校长78人，副校长126人。2.2研究工具2.2.1校长职业倦怠问卷本研究参照由Schaufeli与Maslach编制、中科院李超平、时勘﹝3﹞修订的职业倦怠量表(MBI-GS)，并通过校长培训班学员的座谈，共拟定了25个项目，分别是情绪衰竭9个项目，主要评定职业压力过大引起的身心反应；去人性化8个项目，主要测量对学生、教师的态度及评估；成就感降低8个项目，主要测量对自己职业的看法。量表采用七级评分来表示自己在每个项目上的感觉情况，0代表“从来没有”，6代表“每天都有”。2.2.2社会支持量表本研究采用我国学者肖水源等人于1986年设计、1990年修订完成的社会支持评定量表。该量表由10个项目组成，其中包括客观支持(3个项目)，主观支持(4个项目)，对支持的利用度(3个项目)。该量表具有较高的信度和效度﹝4﹞。被试在社会支持量表上的得分越高，表明其所拥有的社会支持越多。2.3数据处理对收回的有效问卷进行编码，并输入计算机，数据用SPSSforWindonws11.0进行统计处理。分析方法有：基本统计分析、因素分析、方差分析、相关分析和回归分析。3结果分析3.1中小学校长职业倦怠问卷的结构性分析为研究中小学校长职业倦怠的结构性因素，先对问卷项目进行项目分析，以总人数27%处的倦怠总分分高分和低分两组进行t检验，结果问卷各项目的t值均达到显著，表明有较好的鉴别度。对调查获得的数据进行Kaiser法则检验,KMO的值为0.903,项目间有共同因素存在,说明问卷全体项目适合进行探索性因素3分析。通过采用主成分分析并经正交旋转后发现，校长职业倦怠问卷的结构性因子为三个，可解释的总变量为58.279%，特征根大于1的三个因子在各项目上的因素载荷见表1所示。进一步对各项目进行分析遴选，删除了三个因子载荷较低或相关度较低的项目，最后参与分析的共19个项目。（下表用文字说明）表1中小学校长职业倦怠量表四因子的因素载荷与内部一致性系数表项目情绪衰竭非人性化低成就感E1.872E2.856E3.775E4.716E5.625E6.479D1.783D2.756D3.749D4.720D5.698D6.587D7.573A1.705A2.702A3.661A4.658A5.623A6.562特征根4.2234.2162.633方差解释率（58.279%）22.228%22.191%13.859%Alpha系数.8864.8942.7270E指情绪衰竭D指非人性化A指低成就感3.2中小学校长职业倦怠的整体情况通过对中小学校长职业倦怠三个维度的测查数据分析，各维度平均数和标准差见表2。将表2中各维度的总分除以每一维度上的项目数，得到校长在3个维度和职业倦怠总体上的平均分为：情绪衰竭2.2957，非人性化1.1918，个人低成就感2.5379，职业倦怠总体1.9654。由于本量表采用7点计分法(3为中数？)，4因此校长的情绪衰竭程度、非人性化程度和个人低成就感都不高，说明我国中小学校长的职业倦怠程度在整体并不严重。表2中小学校长职业倦怠三个维度的统计情况维度平均数（M）标准差（SD）情绪衰竭（6）13.77457.7056非人性化（7）8.34317.4688低成就感（6）12.33826.3017职业倦怠总分（19）34.455915.70043.3中小学校长职业倦怠的人口统计学变量分析从整体倦怠上看，农村校长的得分显著高于城市校长（F=6.110，P0.05）。在热情枯竭维度上，农村校长显著高于城市校长（F=5.470，P0.05）；中学校长显著高于小学校长（F=5.439，P0.05）；正校长显著高于副校长（F=5.291，P0.05）；学校地域、校长职位分别与学校层次之间有显著的交互作用（F=6.492，P0.05；F=5.539，P0.005），中学正校长显著高与小学正校长，农村小学校长显著高于城市小学校长。在非人性化维度上，不同地域校长有显著差异（F=10.596，P0.001）农村校长高于城市校长；男女校长之间有显著差异（F=6.007，P0.05），男校长显著高于女校长；中小学校长之间有显著差异（F=5.366，P0.05），中学校长显著高于小学校长。在低成就感维度上，男校长显著高于女校长（F=4.681，P0.05），农村校长显著高于城市校长（F=3.886，P0.05），35岁以下校长显著高于45岁以上校长（T=2.505，P0.05）。其它方面未见显著性差异。3.4中小学校长职业倦怠与社会支持的关系3.4.1不同社会支持状况下校长职业倦怠的差异比较根据校长在社会支持得分上的总均分（M=47）把校长分为高社会支持组和低社会支持组，并比较两组在整体职业倦怠与各维度上的差异，结果见表3。表中说明获得较低社会支持的校长在整体职业倦怠及三个维度上都显著高于获得高社会支持的校长。表3不同社会支持状况下校长职业倦怠的差异比较低社会支持组高社会支持组NMSDNMSDTP情绪枯竭8716.028.0311712.107.02-3.70.000非人性化8710.528.891176.715.72-3.71.001低成就感8713.596.1411711.406.28-2.49.05整体倦怠8740.1415.8311730.2214.24-4.69.00053.4.2中小学校长职业倦怠与社会支持的相关表4中小学校长职业倦怠与社会支持的相关客观支持主观支持支持利用度社会支持总分情绪枯竭-.250**-.143*-.180*-.237**非人性化-.211**-.208**-.226**-.267**低成就感-.210**-.179**-.164*-.165*整体倦怠-.204**-.126-.189**-.209***表示p0.05,**表示p0.01,***表示p0.001下同；从表可以看出，中学校长的情绪衰竭程度、非人性化与社会支持三个维度及支持总分有着极其显著的负相关；去人性化程度与社会支持的四个维度均呈显著负相关;成就感水平与客观支持显著正相关。说明社会支持可以缓解校长的情绪衰竭和去人性化程度，客观支持虽然对成就感水平影响不明显，但是可以提高校长的成就体验。3.4.3中小学校长社会支持对职业倦怠的多元回归分析本研究采用逐步回归的多元回归分析法，以中小校长的职业整体倦怠及其三个维度为因变量，考察社会支持及人口学变量对他们的预测作用，结果见表5，主客观支持、利用度、地域与年龄变量对职业整体倦怠及其三个维度有显著的预测作用。表5中小学校长职业倦怠的多元回归分析因变量预测变量adjustR2F值BetaT值情绪枯竭客观支持.06313.50***-.253-3.76***学校地域.0909.98***.1662.47*非人性化支持利用度.04710.91***-.189-2.72**主观支持.0688.41***-.165-2.38*低成就感主观支持.0297.14***-.184-2.68**年龄.0506.35***.1592.32**整体倦怠客观支持.06515.14***-.213-3.02**支持利用度.08710.69***-.171-2.42*4讨论4.1中小学校长职业倦怠的现状分析4.1.1中小学校长职业倦怠的一般特点职业倦怠的测量与结构问题是职业倦怠研究的首要问题，国内外学者在此问题研究上的结果基本上都支持了职业倦怠三因素结构模型，考虑到校长作为一个6特殊群体，我们通过对问卷进行探索性因素分析,发现中小学校长的职业倦怠结构包含三个部分：热情枯竭、非人性化和低成就感。这也支持了职业倦怠三因素结构模型，与其它相关研究的结果﹝5﹞具有一致性。问卷有较高的信度，能有效了解中小学校长职业倦怠及其与社会支持的关系。研究发现，中小学校长在体验到的整体职业倦怠程度上并不高，说明我国中小学校长的职业倦怠程度在整体上并不严重。这同我国经济高速发展，政府高度重视基础教育，教育行政部门实行人性化管理等不无关系。但具体来看中小学校长还是存在相对较高程度的低成就感，表现出一定的情绪衰竭。造成这一现象的原因是：（1）同中小学教育教学管理任务的复杂性和效果的长期性有关；（2）和校长的专业化程度低有关，即校长的学校管理专业教育被其它的专业教育所替代，从而使从事中小学管理的校长很少能有职业价值感与成就感（3）中小学校长面临的竞争和升学压力大，国内调查研究表明﹝6﹞﹝7﹞，校长的工作负担重，工作时间长，面临来自多方面的压力，如来自社会家庭的高期望（占36.3%）和上级的高要求（26.4%）以及办学经费困难、生源差、师资薄弱、应付各种检查、校际之间的差距与竞争、教师的发展与待遇需求等。（4）校长队