PFI与RCP模式比较

一、PFI和RCP融资模式的基本定义1.PFI模式PFI英文为PrivateFinanceInitiative，指政府应用民间资本进行公共工程项目的开发与运营，以公共项目的特许开发权，由SPC公司按照市场机制组织公共项目的运作。政府通过购买私营部门提供的产品和服务、或给予私营部门以收费特许权、或与私营部门以合伙方式共同营运等方式，来实现公共物品产出中资源配置最优化，效率和产出的最大化。在合同结束时，有关资产的所有权按照合同条款规定或者留给私人承包商，或者转交给公共部门。2.RCP融资模式RCP即Resource—Compensate—Project(资源—补偿—项目)的英文缩写，它是指对准经营性以及非经营性的基础设施项目成立项目公司，政府部门与项目公司签订特许权协议，并授权该项目公司进行基础设施项目的融资、设计、建造、经营和维护等，同时向使用者收取适当的费用（非经营项目无收费机制）以便收回项目部分成本，特许期满后项目公司无偿将项目移交给政府；同时政府将基础设施周边一定数量的资源（如土地、旅游、矿产）的开发权出让给公司，以对项目投资进行补偿，从而提高整个项目公司的盈利能力以确保项目投资者获取合理回报调动投资者的积极性，进而吸引更多的民间资本参与项目。二、PFI和RCP融资模式的比较分析1、异同点分析融资模式PFIRCP相同点①投资对象相同都可以针对非经营型或准经营型基础设施项目。②契约关系相同都是通过签署特许权协议来实施。③融资目的相同使民间资金参与基础设施建设，减轻政府负担，提高建设效率。④参与方相同包括为开发、建设和经营工项目而成立的经济实体作为融资人，如项目公司；为项目提供直投资的政府、企业、个人或银团组织等作为出资人；为项目融资提供担保的政府、组织或个人作为担保人。不同点①补偿方式不同私营部门定期从政府部门收取费用以回收成本。政府部门直接用一定的资源（如土地旅游开发矿产等）对项目投资公司进行补偿，项目公司在特许期内通过对该资源的使用获取高收益②任务目标不同政府只提出具体的功能目标，通常合同中都会对最终产品作明确定义，而对如何实现最终的产品，PFI合同一般不做具体说明要求提交具体的工程，政府用于补偿的资源也是具体的③适用范围不同既适用于收益性高的基础设施项目，又适用于非经营型或准经营基础设施项目在现研究阶段，用于非经营型或准经营型基础设施项目2、优缺点比较融资模式优点缺点PFI①都有效吸引了民间资本投资公共基础设施建设，可减轻政府财政负担和债务，提高基础设施的建设效率。项目的经营分派、政府补贴等要与私人协商确定，就可能存在纠纷RCP①投资者往往都需要经过一个较长时间的调查了解、谈②都有利于加强管理，控制成本，提高项目的运作。有效转移公共部门的投资风险。③PFI模式更有利于引进先进的设计理念和技术设备，而且政府在特许期不出让项目的所有权。而RCP模式更有利于加快资源的开发，特别是对受基础设施限制的资源开发项目。判和磋商过程，导致项目前期时间过长，费用较高。②为保证项目的成功需选择各方面实力均雄厚的公司。③在特许期内政府丧失了项目所有权、经营权以及周边相应资源的开发经营权。④资源补偿的数量，资源产权归属不明确，投资者要求回报率较高。从两种模式的优缺点比较发现RCP模式较PFI模式最大的优点就是减少政府财政负担的同时，进一步加快了资源的开发，一举两得。PFI模式克服了RCP模式项目前期周期过长的缺点。另外，对于PFI模式，国内外都有成功的案例，RCP作为一种全新的项目融资模式，在国内外大型项目中尚没有运用的案例，此模式尚处于研究阶段。