您好,欢迎访问三七文档
当前位置:首页 > 商业/管理/HR > 质量控制/管理 > Volte-4-VoLTE语音质量优化案例(14个)
1VoLTE语音质量优化2案例1:VoLTE窄带与宽带语音质量对比【问题现象】在3GPPLTE中,VoLTE业务编码有AMR-NB窄带和AMR-WB宽带两种编码,两种编码速率具有不同的话音质量,所以又分别称为VoLTE标清语音(或VoLTE12.2kbps)和VoLTE高清语音(或VoLTE23.85kbps)。【问题分析】AMR-NB和AMR-WB这2种编码具有如下特点:每20ms产生一个语音包,包括了RTP/UDP/RLC-Security压缩头;每160ms生成一个SID语音静默包。帧长20ms;AMR-NB编码特点为:4.75kbps到12.2kbps共8个码率,分别为:4.75、5.15、5.9、6.7、7.4、7.95、10.2、12.2kbps;采样率为8kHz。AMR-WB编码特点为:6.6kbps到23.85kbps共8个码率,分别为:6.6、8.85、12.65、14.25、15.85、18.25、19.85、23.05、23.85kbps;采样率为16kHz。可见两者显著的差异是采样速率不一样,窄带一个语音帧是160个点,宽带一个语音帧采样320个点。AMRNB的语音带宽范围:300-3400Hz,8KHz采样。AMRWB的语音带宽范围:50-7000Hz,16KHz采样。用户可主观感受到话音比以前更加自然、舒适和易于分辨。AMRWB与AMRNB不同之处在于AMRWB按16kHz采样,分别按频率带50~6400Hz和6400~7000Hz进行编码。用来降低复杂度,AMRWB将位算法集中到更重要的频率区。低频带使用ACELP算法进行编码。添加几个特征来达到一个高的主观质量。线性预测(LP)算法是在每隔20ms的帧要进行一次线性预测算法,每5ms搜索一次自适应码本,这个过程是3在12.8Kbs速率下进行。高频带是在解码器端使用低带和随机激励的参数重建的,目的是调整与在声音基础上的低频有关的高频带.高频带的声频通过使用由低带LP过滤器产生的LP滤波器进行重建。AMRWB与AMRNB的MUSHRA评分(multi-stimulustestwithhiddenreferenceandanchor,ITU-RrecommendationBS.1534.)参考见下图。利用传统的MOS值进行AMR-NB和AMR-WB进行对比测试,结果如下图:由以上分析可见AMR-WB比AMR-NB有更高的话音质量。【问题解决】在语音质量上AMR-WB更优于AMR-NB,因此AMR-WB又称为高清语音。4.324.284.254.224.184.164.084.053.64.144.14.053.93.853.73.63.50.000.501.001.502.002.503.003.504.004.505.0023.85,12.223.05,10.219.85,7.9518.25,7.415.85,6.714.25,5.912.65,5.158.85,4.756.6AMR-WBAMR-NB4案例2:VoLTE与GSM语音质量比较【问题现象】杭州现场使用POLQASWB评分标准,评估GSM打GSM,VoLTE(23.85kbps)和VoLTE(12.65kbps)三种长呼语音质量,VoLTEMOS相比GSM有较大改善,MOS评分参见下表。语音拨打类型MOS(POLQASWB)2G打2G2.64VoLTE(23.85kbps)3.98VoLTE(12.65kbps)3.84【问题分析】2G使用窄带语音AMR-NB12.2k和EFR编码方式,使用POLQASWB评分时会比传统PESQ评分会低,具体映射关系如下:表从上可以看出:AMR(12.2k)/EFRPOLQA评分先比PESQ评分低0.5分左右。按照上表,将2G打2GMOS(POLQASWB)折算为PESQMOS分应为2.64+0.5=3.14分。分析2GMOS分值,大量2分MOS分值对应的语音编码方式为EFR,AMR12.2k编码MOS分一般在3分左右。【问题解决】POLQASWB评分按照64Kbps采样率进行语音质量评分,评分标准比传统PESQ高。同样的2G语音,POLQA评分先比PESQ评分低0.5分左右。5案例3:VoLTE与OTT语音质量比较【问题现象】微信电话本是腾讯公司在2014年11月11日推出的基于微信的VoIP电话,其具有低接通时延、无通信费用(仅有流量费用)和高清晰音质等特点。微信电话本对语音业务有很强的替代作用。对微信电话本和VoLTE电话进行了对比测试,分析其产品差异。【问题分析】VoLTE试点区域内共有4G基站400个,主覆盖区域为D频段,覆盖良好。使用设备为ASCOM公司的TEMS16.1.3,测试手机为HTCM8t。1、音质对比分析从现有的PDCP层速率和MoS进行推测,微信电话本采用的编码为skype的SILKCodec。SILKCodec是一个语音和音频编解码算法,对于音频带宽、网络带宽和算法复杂度都具有很好的弹性,支持4种采样率:8KHz、12KHz、16KHz、24KHz;三种复杂度:低、中、高。编码码率在6~40kbps(不同采样率具有不同的码率范围)以及还支持VAD、DTX、FEC等模块,已经在QQ,AIM,GOOGLETALk上使用,性能在高掉包环境下优于AMR-WB。为适应其编码方式,这里采用的打分标准使用基于48K采样的POLQA。微信电话本在好点(-88.33dBm,12.67)下,其MoS可以达到3.78,在坏点为1.93。在坏点的条件下,其6时延,抖动,丢包都在急剧上涨,用户感知急剧降低。而VoLTE具备QoS保障,其MOS比较稳定,无明显波动,祥见下表。对比项目RSRPSINR端到端时延(POLQA)抖动(ms)丢包率(%)最大连续丢包数(%)控制面切换中断时延MOS微信电话本-88.3312.67无7.210.332.0035.623.78-116.970.941151.0028.444.73无数据1.93VoLTE-89.5311.72255.148.130.093.4031.313.86-114.830.53227.365.930.252.003.89为进一步对其微信电话本的语音MOS值进行分析,找出其能力拐点,优化人员对其RSRP的从-125dBm到-110dBm,SINR从-4到10的范围进行测试,详见下图。从RSRP走势中可以看出:在RSRP-110dBm,SINR10的在LTE轻载网络环境下,MOS可以保持在3.5以上。当RSRP-111dBm的时候,语音质量会出现大幅提升,MoS会大于3.22,已经超过了GSM的MoS,其音质和VoLTEAMR-WB在感知上差异不大。从SINR走势中可以看出,其在3的时候,其质量会出现大幅提升,MoS会到2.85以上,1.882.151.791.781.781.781.981.901.741.741.711.571.511.883.222.62.92.92.92.933.33.33.43.43.53.63.63.73.701234012345-125-124-123-122-121-120-119-118-117-116-115-114-113-112-111微信和VoLTE的RSRP走势对比微信-MOSVoLTE-MOS1.831.821.911.761.841.872.012.302.852.552.592.533.193.503.703.803.53.63.63.63.63.73.73.73.83.83.83.83.83.83.83.801234-5-4-3-2-1012345678910微信和VoLTE的SINR走势对比微信-MOSVoLTE7已经超过GSM的EFR的MoS,当SINR提升到9的时候,其值已经和VoLTE差距不大。下图4个波形分为标准语料,GSM波形,VoLTE波形和微信波形。微信语音压缩方法与2G/4G不一样,微信语音对标准语料毛刺部分压缩比较干净,将标准语音样本中的背景噪声被简单给过滤掉了,故MOS峰值较低。在同样的MOS分下,用户可能会觉得微信声音更加干脆清澈。测试标准语料GSM语音波形VoLTE23.85高清语音波形微信电话本语音波形2、容量对比分析微信电话本采用SLIK编码,具备VAD、DTX、FEC能力,具备不连续发射,静默期检查,前向纠错能力。微信电话本传输效率要低于VoLTE。下表为微信电话本和VoLTE在好点时候的资源占用情况。微信电话本和VoLTE高清语音的网络好点资源占用对比类型SINR下行上行物理层速率(kbps)PDCP速率(kbps)平均MCSRB数TBsize(bite)物理层速率(kbps)PDCP速率(kbps)MCSRB数TBsize(bite)微信电话本18.2658.1440.2719.773.281268.2452.7640.3322.452.51285.14VoLTE20.0218.211.1315.262.8819.4721.8211.2122.011.681086.69微信语音每TTI调度RB数和VoLTE(23.85k)基本近似,微信没有语音静默包,每TTI调度次数明显高于VoLTE,微信语音总调度RB数明显高于VoLTE。8微信电话本和VoLTE高清语音的网络差点资源占用对比(下行)类型SINR物理层速率(下行)PDCP速率(下行)传输模式MCS每TTIRB数总调度RB数TBsize微信电话本-0.0950.4836.232.006.3111.94910.89668.44VoLTE0.0215.6110.442.154.958.78227.22590.79微信语音包走默认承载,没有RoHC功能,语音包大于VoLTE,与不打开RoHC的VoLTE语音包相似)。RoHC功能开启对VoLTE语音包压缩参见下表。语音AMR封装负荷RTPUDPIPPDCP头RLC头MAC头TotalVoLTE23.85477+21966432088161010VoLTE23.85(RoHC)477+21408816570微信语音没有语音静默包,不具备头压缩功能,导致微信PDCP速率(40k左右)高于VoLTE(10k左右)。按好点的包大小计算,微信语音每分钟消耗流量为(40.27+40.33)*60/8=600kbyte,其通话一个小时占用流量为35Mbytes。如按移动的50元1G进行收费,其50元可以通话1700分钟左右,折合3分钱/分钟,且无长途,漫游费用,其资费优势明显。在差点时,微信语音掉包和时延会恶化,资源占用会加大。从现网测试情况看:在-110dBm,SINR=0的情况下,会占用12个RB,资源占用增加了三倍,VoLTE占用9个RB。在资源紧张时,VoLTE有QoS保障机制,语音各项指标会远好于微信电话本。从无线环境和微信电话本语音包大小进行走势对比,可以清楚的发现:当其无线环境好的时候,其语音包较大,语音采样编码方式越高,语音越清晰,用户感知越好。当无线环境恶化时,语音采样编码方式变差,用户感知不好。0500100015002000-6-4-20246810121416微信电话本语音包大小与SINR关系包大小(byte)802804806808801,0801,280-128-125-122-119-116-113-109-106-103-100-90-86-83-80微信电话本语音包大小与RSRP关系包大小(bite)9案例4:小区边缘通话时下行BLER较高导致质差【问题现象】统计发现,爱立信VoLTE测试的DLBLER在SINR低于-2dB后严重下降,高于10%。【问题分析】其他厂家多在8天线的环境下测试,而爱立信的测试结果都是在2天线的环境下测试得出,少了波束赋形的增益。【问题解决】在8天线的环境下,DLBLER有了较大的提高,在SINR=-6左右也没有达到10%。【问题后续建议】在8天线的环境下,DLBLER的指标有大幅提升,BLER控制在10%之内。厂家应针对2天线环境提出
本文标题:Volte-4-VoLTE语音质量优化案例(14个)
链接地址:https://www.777doc.com/doc-2866584 .html