34基于网络应用的研究性学习初期调查报告

中学综合学科网第1页共8页基于网络应用的研究性学习初期调查报告——研究性学习实施和网络应用的认识、需求和现状上海学思信息技术有限公司教育信息化研究中心★柳栋王天蓉张来春（执笔）陆爱民汪佳敏2000年1月国家教育部决定，研究性学习成为《全日制普通高级中学课程计划（试验修订稿）》中综合实践活动板块的一项重要内容。同年10月，上海市教委颁布69号文件，正式确定研究型课程为本市高中的必修课程。2000年10月26日，教育部决定从2001年起利用5到10年时间在全国中小学基本普及信息技术教育，全面实施“校校通”工程，以信息化带动教育的现代化，实现教育的跨越式发展，并提出加快信息技术教育与其他课程的整合。目前各校、各地区都在加快教育信息化的进程，探索如何有效应用信息技术培养适应经济全球化的信息时代的人才。信息技术与课程整合的研究，业已拉开帷幕。“基于网络应用的研究性学习”正是这样一个极具价值的崭新课题，符合新形势下教育改革的迫切需要。但是目前这一方面的研究，无论是理论层面，还是应用实践的层面，基本上还处于摸索阶段。为了解基层学校在研究性学习实施和网络应用方面的认识、需求和现状，我们从2001年3月开始开展了这次调查研究。我们选取了A、B、C、D四所学校作为研究对象。A校市区普通完全中学，B校是公办转制的民办高中，C校和D校分别为郊区和市区的市级寄宿制重点高中。被调查人员涉及学校主管、教师、学生三个层面，调查内容包括个人基本信息、研究性学习和研究性学习的现状、网络应用的状况等。除进行问卷调查外，我们还在每所学校开展了规模不等的师生座谈。下面我们分学校、教师、学生三个层面对陈述调查结果，并进行讨论分析。一、学校层面在分析过更大范围学校的公开资料后，我们把学校层面实施研究性学习的情况归纳为如下表的四种“模式”。这四种“模式”的具体含义，我们用尽量简明的话表述为：主题导引式：主题统一定，项目自己选；范例导引式：范例领进门，葫芦依样画；规则导引式：规则先明确，题目任你选；完全开放式：不设定限制，看学生需求。一下子无法归入这四类的，暂且归入“其他”。根据这种分类，考察四所学校的操作，结果如表1。★研究小组成员：柳栋上海学思信息技术有限公司；王天蓉上海宝山区教育科学研究室；陆爱民上海市浦南中学；张来春上海市新中高级中学；汪佳敏华东师范大学课程与教学系；王俊峻上海学思信息技术有限公司；舒庆华上海学思信息技术有限公司中学综合学科网第2页共8页、四所学校开设研究性学习的操作“模式”主题导引式范例导引式完全开放式规则导引式其他A校★★B校★C校★★D校★★从表中看到，A校、C校、D校均采用了“规则导引式”，没有学校采用“范例导引式”。我们从座谈会了解到，采用“规则导引式”式的三所学校，主要是借助市教委教研室编写的《研究性学习·学习包》，做一些研究方法和过程上的介绍和准备，在“游戏”开始之前先明确“规则”，在此基础上，学生自己选择确定研究课题。C校和D校又同时采用“主题导引式”，但两所学校有些具体的差别：C校的主题主要来自于《研究性学习·学习包》中的《综合主题》一书；而D校则主要是从学校老师原先开设的拓展型、研究型课程中转过来的一些主题。A校“部分地”实行“完全开放式”，之所以是“部分地”，是因为真正、完全的开放，对学校的教师、学生以及经费要求非常高，即便高校也难以做到这一点。对“范例导引式”，我们的分析是，完全采用这一模式，“给一个葫芦照着画一个瓢”，有违研究性学习的初衷。但对一些老师和学生来说，一定的参照和模仿（特别在起步阶段）还是必要的。至于B校，因刚刚起步，尚未形成明确的模式，暂时归入“其他”一类。二、教师层面我们在四所学校按25%的比例抽取教师样本，进行数据处理时先按学校统计，再四所学校汇总，在处理中剔除了无效问卷。1．教师基本情况基本情况部分包括性别、年龄、职称、学历、教龄、学科等。考虑到在研究性学习和网络应用方面可能不会有太大性别差异，对性别的统计暂不列入本文讨论的范围。在学历上，因绝大部分都是“本科”（54人，91.5%），“大专”和“硕士”各2人，“其他”1人，无“博士”，故也不列入本文讨论范围。教师基本情况如下：表2、四校教师基本情况A校（5）B校（6）C校（24）D校（24）总计（59）人数%人数%人数%人数%人数%年龄35岁以下36—50岁51岁以上21240.020.040.040266.70.033.3184275.016.78.3185175.020.84.24210771.216.911.9职称高级一级二级其他221040.040.020.00.0213033.316.350.00.05612120.825.050.04.23711312.529.245.812.5121627420.327.145.86.8中学综合学科网第3页共8页—10年11—20年21年以上111220.020.020.040.0310250.016.70.033.31255250.020.820.88.31624266.78.316.78.332910854.215.316.913.6学科文科理科艺术体育电脑电教230040.060.00.00.0330050.050.00.00.08131233.354.24.28.31282250.033.38.38.325273442.445.85.16.8从表2可以看出，35岁以下的青年教师的比重超过70%，这跟上海整个师资队伍状况相一致。其中C校和D校因为是新建寄宿制高中，学校规模扩大，青年教师的比重还要更高一些，达到75%。职称中的“其他”主要是指大学毕业还不到一年尚处见习期的新教师，没有调查到特级教师。教师队伍的青年化，使职称、教龄也呈现出类似的趋势。2．对研究性学习的认识与困惑接受调查的59位教师中，28人没有辅导过学生开展研究性学习，15位老师自己也没有研究过教育教学课题。对教师的辅导作用，老师们觉得自己做得最好或估计能做得最好的部分如表3，感到困难最大的地方如表4。表3、教师觉得辅导中做得最好（或估计能做得最好）的部分A校（5）B校（6）C校（24）D校（24）总计（59）人数%人数%人数%人数%人数%帮助学生确定课题在知识上给以辅导在方法上进行点拨情感支持小组管理014000.020.080.00.00.0031110.050.016.716.716.737131012.529.254.24.20.02414408.316.758.316.70.051532618.525.454.210.21.7表4、教师感到最大的困难A校（5）B校（6）C校（24）D校（24）总计（59）人数%人数%人数%人数%人数%没什么好的课题自己的知识不够不熟悉怎么研究情感上的支持管理学习小组其他0310010.060.020.00.00.020.021201033.316.733.30.016.70.01866024.233.325.025.00.08.338523312.533.320.88.312.512.56201484610.233.923.713.66.810.2表4中“其他”一栏由教师填写，问题主要集中在时间、经费以及学校的政策方面。从表3、表4中不难发现，经过实践的老师（A、C、D校）普遍认识到在研究性学习中，自己知识的不足，但在学习经验、学习方法方面占据较大优势。相反，没有经过实践的老师（B校）却对自己的知识拥有较大的自信，觉得在经验、方法上不会有太大问题。如此看来，通过实践，教师或许能感悟“授之以渔，而非授之以鱼”的真切含义，或许中学综合学科网第4页共8页能较好地实现教师角色从“知识的传授者”向“学习者的同行者”的转变。可以说，教师在研究性学习中起较大作用的是方法辅导和情感支持。3．教师网络应用的状况及感受老师们大多在学校上网（37人，62.7%），其次是家里（18人，30.5%），多数人不大使用电子邮件，10人没有邮箱，31人“不常”使用，共占到69.5%。教师的网上活动主要是浏览新闻（86.44%）、浏览百科知识（69.49%）、下载软件（45.76%），而学科同步辅导（28.81%）倒在其次，参与BBS专题讨论（13.56%）的更少。许多老师已习惯于通过网络查找资料（“偶尔”31人，“经常”27人，共98.3%），但也感到有一些困难，依次是上网条件差（42.4%），找到的东西太多或太少（30.5%），不知道怎么查找（10.2%）。对技术上的困难，老师通常向同事、朋友当面求助或发电子邮件求助，少数对电脑较熟悉的老师，也会自己调用软件的help文件。而对网上查来的资料，老师们也有自己的顾虑，主要是资料的真实性（44.1%）、权威性（23.7%）。教师经常去的网站，主要局限在一些综合性门户网站和搜索引擎，如“上海热线”、“搜狐”、“新浪”、“雅虎”、“美亚”、“东方网”等，而较少涉足富有个性的专业特色网站（甚至是和教师教学专业相关的网站）。教师对于网络的运用尚未形成鲜明的专业特征，网络还是只作为娱乐休闲工具。或许这种状况与教师的业余时间以及接触网络的机会较少有关，也可能与教师对网络的认识局限有关。4．进一步的分析从问卷分析中我们发现，C、D两校因为是寄宿制高中，硬件条件较好，教师网络应用状况与A校和B校有明显差异。由此我们想到，不同年龄、职称、学科的老师，在学习辅导及网络应用方面会不会存在差异呢？这从卷面上不能直接看出，我们通过下面的推断统计来验证部分猜想。表5、不同职称教师在研究性学习辅导作用上的差异分析帮助选题知识辅导方法点拨情感支持小组管理χ2=3.44df=4高级一级、二级、其他142139230601对表5的数据进行χ2检验，得χ2=3.449.49=χ2(4)0.05，则P0.05，这表明在研究性学习中，不同职称教师对学生的支持并不存在显著差异。考虑到职称与年龄、教龄存在较高的正相关，我们可以推测不同年龄、教龄教师的支持也不存在显著差异。表6、不同学科教师在辅导作用上的差异分析帮助选题知识辅导方法点拨情感支持小组管理χ2=14.97df=12文科理科艺术体育电脑电教4100390313153142001000在不同学科的教师间，χ2=14.9721.03=χ2(12)0.05，P0.05，同样不存在显著差异。表7、不同年龄教师使用网络查找资料的差异分析中学综合学科网第5页共8页=18.26df=435岁以下36—50岁51岁以上00118942502而在通过网络查找资料方面，不同年龄教师就显现出差异且差异极其显著，因为χ2=18.2613.28=χ2(4)0.01，P0.01。5．讨论与建议通过以上的分析，并结合教师座谈会的情况，我们感到：教师观念的转变，以及由此而来的行动方式转变，在当前阶段似乎更为重要。研究性学习的实施，是否一定要上课？许多学校都采用上课的方法。实际上，这可能又是一个误区。因为在许多老师和学生的潜意识里“学习=上课”，而这恰恰是“研究性学习”要求转变的一个观念。我们应该树立“学习=f（生活，体验，研究）”的新认识，才有可能实现研究性学习应该达到的目标。教师习惯于“上课”，在这样观念下，对“研究性学习”在认识与实施上的许多不理解、不知从何着手都源于此。教师确实在方法上存在缺陷和误区，需要给予指导和培训。这种指导和培训不该有职称和年龄上的分别，因为不同职称和年龄的教师并未表现出显著的差别，大家处在同一条起跑线上。相反，在网络应用方面，倒是青年教师明显胜处一筹。另外，根据老师们的反馈意见，学校在操作中应在条件满足的情况下：尽量扩大学生选题自由度，而不局限于部分教科书上的内容；不流于形式，切实的提高学生的能力；对学科老师予以技术上的支持，使之有更多的机会和条件接触网络；多些培训，从全部而不是年轻老师抓起；最好几个老