20121208元认知策略训练与初中生自主学习能力研究(12.08)

1元认知策略训练与初中生自主学习能力研究杨丽娟芦文俊（西安外国语大学培训部，陕西西安710061；西安外国语大学研究生部，陕西西安710128）摘要：部分初中生在学习上缺乏有效学习策略，不具备自我管理学习能力，自主学习水平偏低。作为一种学习策略，元认知策略的使用水平体现学生自主学习能力的发展水平。为探索元认知策略训练在培养初中学英语自主学习能力方面的作用及影响，笔者对陕西省户县某中学九年级学生进行了实验。结果表明：实验后，学生的元认知策略使用水平、学习自主性以及语言水平都有大幅度提升。多数学生在学习中能够有效制定学习计划，监控学习过程，评价学习效果，学习自觉性提高了。关键词：初中生；元认知策略训练；自主学习能力引言《义务教育英语课程标准》（2011年版）更加强调对学生自主学习能力的培养，而自主学习能力的发展水平主要体现在学生的元认知调节水平上。在课堂教学中如果能有效地对学生进行相关策略训练，尤其是元认知策略的训练，能够促使学生实现从学会知识向会学知识的转变。因为元认知策略是一种能指导学生学会如何规划，监控和调整自己学习策略的策略，是学生自主学习能力水平的主要体现。自主学习水平高的学生在学习中能进行事先规划、监管、评估、策略选用和自我调整，而这种能力恰恰是多数初中生所不具备的。因此，本文尝试以策略培训为基础，在初中英语教学实践中对九年级参加实验的学生进行相关元认知策略的训练，以探索元认知策略训练在培养他们英语自主学习能力方面的作用及影响。通过对实验前后两次收集的所有问卷数据和考试成绩进行整理分析后，笔者认为，实验班学生的元认知策略使用水平、学习自主性以及语言水平都有大幅提升。一、文献综述（一）相关研究近年来,学者们对元认知策略、自主学习的研究取得了丰硕成果。研究结果表明，对学习者进行元认知策略培训后，学生在管理自己的学习方面变化较大（Holec,1987：146）。另外，参加元认知策略培训的学生在考试成绩、学习动机、学习策略知识和运用方面明显优于没有参加培训的学生（Tabolt，1995：297；Nunan，1997：56），且策略训练对提高学生的口语能力也有明显效果（O’Malley，1987：转引自纪康丽，2002：21）。此外，Barnett（1988：157），Kern（1989：145），Carrell（1989：121），O’Malley&Chamot（1990：8），Ozek（2000：转引自高黎等，2012：36），Rasek（2003：1）等的相关研究也证实元认知策略训练对激发学生的学习动机，提高认知和元认知水平，增强学生对学习过程的监控能力以及提高学业成绩等方面都有积极作用。国内关于学习策略的研究则起步相对较晚，主要集中在对成年学习者的研究上，主要涉及对策略使用水平的调查和策略训练两方面。研究发现学生的主学习能力普遍较低（徐锦芬、占小海，2004；戴军熔，2004；高吉利，2005）。在策略运用方面，邓晓芳、陈静（2004）调查了中学生元认知策略运用的频率，发现初一学生的认知策略运用最多、最广泛，初二学生元认知策略的运用比高二、高三更多、更广泛。研究还发现对学习者进行元认知策略训练2有助于丰富学生的认知能力，提高学习自主性（王笃勤，2002），促进学生学习水平（纪康丽，2002），对中等或中等以下水平的学习者效果更明显（文秋芳，2004；张君彦，2004；高鹏、张学忠，2005）。然而，上述研究的对象主要是成年学习者，对初中生开展的相关实证研究较少。研究方法上以文献研究和描述性研究为主，把元认知策略训练与学科课堂教学实践相结合的研究仍然十分缺乏。因此，探讨通过课堂教学来训练学生的元认知策略，进而提高学习者学习的自主性有重要的理论和实践意义。（二）策略训练模式自上世纪八十年代以来，学者们先后提出了几种不同的策略训练模式，然而到目前为止却没有一个公认的最高效的训练方法。本研究将运用Cohen（1998：81）的策略训练模式，以策略培训为基础的课堂渗透训练法，把策略学习融合到语言学习过程中，学习者可在整个学习过程中体会学习策略是如何被系统运用到语言学习和语言运用环境中的。二、研究方法（一）研究问题1.元认知策略训练对初中生元认知策略的使用水平有什么影响？2.元认知策略训练对初中生英语学习自主性有什么影响？3.元认知策略训练对初中生英语学习水平有哪些作用？（二）研究对象以陕西户县某中学九年级两个教学班的学生为对象。实验前，笔者调查了两个班学生的英语自主学习水平、元认知策略水平及第一次月考成绩，均无显著性差别。（三）研究工具1.调查问卷本研究问卷均由笔者改编。参考彭金定（2002）的问卷和Oxford（1990）关于学习策略的分类，采用LikertScale一至五级量表计分。2.考试成绩本研究将学生的第一次月考英语成绩作为前测成绩。期末成绩作为后测成绩。3.访谈笔者在期末考试后对实验班6名学生随机进行访谈，以便深入了解策略训练的效果。三、研究过程本研究从2011年10月到2012年1月，在实验中重点训练学生以下四方面的能力：（1）自我定位：帮助学生了解英语学习的特点，自己的优势与劣势，学习风格以及如何确立学习目标，选择学习方法。（2）制定计划：在教师指导下进行。先由学生结合教师介绍的学习目标，制定自己的计划。此外要求学生写周记，记录计划落实情况及实施时的困惑。（3）学习监控：监控从教师监控、小组监控和自我监控三个维度开展。教师监控通过周评估进行，小组监控由同学互相监督和组长检查相结合。自我监控采取有声思维，自我提问，记日记的方式。（4）自我评估：包括两方面，进步情况和策略使用情况。采用随堂评价、周反馈、月小结的方式进行。四、数据收集3数据包括前后测考试成绩，问卷前后测结果，访谈记录。笔者共实施两次调查，第一次在2011年10月初，第二次在2012年1月上旬。问卷由教师在课堂上发给学生，完成后统一收回，第一次下发66份，收回66份，全部有效。第二次下发68份，收回有效问卷66份。五、结果与讨论笔者对数据进行了独立样本T检验、配对样本T检验和相关分析。（一）问卷和考试分析1.元认知策略实验班和对照班学生元认知策略水平调查前后测成绩的独立样本T检验结果（见表5.1.1.1）表明，实验前，实验班学生的元认知策略水平虽高于对照班，但两个班整体的水平差异(t=.181,p=.858.05)没有达到统计上的显著性差别。然而经过一学期的教学试验后，两个班同学的元认知策略水平均有不同程度提高，但实验班均分比对照班高很多，统计结果显示这两个班平均得分的差异达到显著性水平（t=2.82，p=.01）。所以，实验后两个班学生在元认知策略使用上存在显著差别。同时配对样本T检验结果（见表5.1.1.2）也显示实验班前后测的成绩的Mean值为-6.34，前后测成绩差别显著（t=.-7.785，p=.000）。这些数据充分证明实验班学生的元认知水平在实验后取得巨大进步。而对照班前后测的Mean为.16，t=.394，p=.697.05，意味着对照班学生实验前后的元认知策略的使用水平基本相当，无显著差别。表5.1.1.1元认知策略使用水平独立样本T检验表5.1.1.2元认知策略使用水平配对样本T检验2.自主学习笔者对实验班和对照班学生自主学习水平前后测结果进行的独立样本T检验（见表5.1.2.1）显示：实验前，实验班与对照班平均成绩相差0.54分，T值为.410,p值.680.05，这说明实验班与普通班的差异没有达到显著性差别。然而实验后测成绩显示，实验班均分比对照班高出了4.36分，且两个班的平均得分具有显著性差异（t=3.50，p=.00）。表5.1.2.1学生自主学习水平独立样本T检验班级NMeanStd.DeviationStd.ErrorMeanSig(2-tailed)t实验班前测3548.866.391.08.858.181对照班前测3148.557.471.34实验班后测3555.235.891.00.012.82对照班后测3150.876.651.19班级NPairMeanStd.DeviationSig(2-tailed)t实验班35前测—后测-6.344.82.000-7.785对照班31前测—后测.162.28.697.3944表5.1.2.2学生自主学习水平配对样本T检验班级NPairMeanStd.DeviationSig(2-tailed)t实验班35前测—后测-5.634.10.000-8.117对照班31前测—后测.231.87.508.671根据表5.1.2.2显示，实验班前后测的Mean值为-5.63，这说明试验后，实验班取得的进步非常大，前后测成绩有显著差别（t=-8.117，p=.000）。说明实验班学生的自主学习水平提高了。相比之下，对照班前后测的Mean值仅为.23，t=.671，p=.508，说明对照班学生实验前后自主学习的水平未发生显著性变化。因此，笔者认为策略训练提高了学生的自主学习水平。策略训练可以增强学习者的学习自主性，而自主的学习态度和学习能力是学习者的必备素质，对学生进行策略训练符合素质教育精神（苏远连，2003）。3.英语成绩分析笔者对学生前后测英语成绩也进行了独立样T检验，结果（表5.1.3.1）显示，实验前，两个班成绩相差并不大（T值为.706,p值为.940.05），两个班成绩的差异没有达到显著性的差别。实验后，实验班学生均分达到88.66分，而对照班为78.58分，实验班的均分比对照班高出了10.08分。显然，两个班的成绩具有显著性差异（t=2.30，p=.027）。表5.1.3.1学生英语成绩分析(独立样本T检验)此外，两次考试成绩的配对样本T检验结果（表5.1.3.2）显示，实验班两次考试分数的Mean值高达-10.34，前后测成绩有显著性差别（t=-8.954，p=.000）。而对照班前后两次考试成绩的Mean值为.68，t=.819，p=.419.05，两次考试成绩无显著差别。由此认为，实验班学生的英语学习成绩提高了很多，而对照班学生实验前后英语成绩虽然也有提高，但是前后没有显著性的变化。表5.1.3.2学生英语成绩配对样本T检验班级NPairMeanStd.DeviationSig(2-tailed)t实验班35前测—后测-10.346.83.000-8.954对照班31前测—后测.684.61.419.819班级NMeanStd.DeviationStd.ErrorMeanSig(2-tailed)t实验班前测3552.834.84.82.680.410对照班前测3152.295.721.02实验班后测3558.464.68.79.003.50对照班后测3154.105.42.97.00班级NMeanStd.DeviationStd.ErrorMeanSig(2-tailed)t实验班前测3578.3118.473.12.940.706对照班前测3177.9718.453.31实验班后测3588.6613.942.36.0272.30对照班后测3178.5820.883.7554.相关性分析笔者最后对元认知水平、自主学习水平和英语成绩分别进行了相关性进行了分析，结果显示：元认知水平和自主学习水平密切相关，且相关系数r=.351,这意味着两者具有正相关，即元认知水平提高的同时，自主学习水平也提高了。两者的显著水平p=.039,达到了0.05的显著水平。元认知水平和英语学习水平也有着密切的关系，相关系数r=.576，p=.000,这充分说明元认知策略使用水平的提高引起了学生英语学习水平的相应提高，由于p=.000,说明达到了统计意义，也就是说，元认知策略使用水平和英语学习成绩这两个变量之间不相关的概率几乎为零，且显著性水平达到了0.01的显著水平。学生的自主学习和英语水平两变量的相关系数r=.488，这说明学生的自主学习水平提高后英语水平也提高了，同时p=.003,具有统计意义，且显著性水平达到了0.01。因此，笔者认为对学生进行元认知策略训练提高