外部性矫正

外部性矫正【问题讨论】★一、经济学家们对外部性概念的理解有哪些差异？Externality的中文译名，除了外部性，还有外在性、外部效应、外在经济等。盛洪认为，经济学曾经面临的和正在面临的问题都是外部性问题。外部性问题不仅是经济学的研究内容，也是法学、社会学、人口学甚至政治学的重要研究领域。张五常和杨小凯却认为，外部性概念模糊不清、同义反复、没有意义。自马歇尔以后，经济学家们从不同角度对外部性问题进行研究。庇古从“公共产品”入手，认为外部性问题具有不可分割性；奥尔森从集体行动入手，认为外部性体现个体行动与集体行动的对立；科斯从外部侵害入手，认为外部性问题不是单向的；博弈论从“囚徒困境”入手，认为外部性体现个人理性与集体理性的不一致。迄今为止，有三个比较权威的定义，这几个定义把外部性与经济学其他基本概念联系起来。范里安的定义：当一个个体的行为不是通过影响价格而影响另一个个体的环境时，就称之为外部性。这一定义主要是从个体与个体的行为关系来界定的。认为人们之间存在利益冲突，一方的行为势必影响另一方的利益。于是，人们选择不同行为策略，即博弈。米德的定义：外部经济（或不经济）是这样一种事件，它将可察觉的利益（或可察觉的损害）加于某个人或某些人，而这个（些）人并没有完全赞同，从而直接或间接导致该决策失误。这一定义主要是从决策成本与交易成本的角度来考察的。认为双方同意的交易是有效率的交易，同意与否不是一个心理问题，而是一个成本问题。诺思的定义：当某个人的行为所引起的个人成本不等于社会成本时，个人收益不等于社会收益时，就存在外部性。这个定义显然是从收益与成本角度来推敲的。在人与人之间的交互行动中，一个人的成本可能就是另一个人的收益，一个人的收益又可能是另一个人的成本。但是，如果产权不清楚，成本或收益便无从谈起。所以，成本和收益的界定以产权制度为基础。二、外部性的私人矫正有哪些途径？1、受害者与损害者谈判要使谈判成为可能，产权必须明晰。在许多情况下产权并不明晰。谈判有交易成本，征税和规制成本由公众承担，谈判或诉讼成本由私人承担，而且污染范围和受害者范围也是不确定的，这就加大了谈判的难度。2、经济组织创新企业合并是一种解决办法。这种办法的前提是，企业合并之后的管理成本必须小于市场交易的成本。企业规模不是无限的，成员是否自愿加入，在新的组织中作出集体决定的规则怎样。准一体化也是一种办法。3、排污权交易排污权交易：一定的区域内，在污染物排放总量不超过允许排放量的前提下，内部各污染源之间通过货币交换的方式相互调剂排污量。排污权交易的前提条件：环境容量及其价值的确定。确定区域内允许的污染物排放量，即环境容量，并确定环境容量这一资源的价值。排污权配置。在现有污染源之间、以及现有污染源与将来污染源之间进行合理有效的排污权分配。通常由政府制定统一价格后在拍卖市场拍卖。信息收集。具有不同边际成本的污染源进行交易，所以，需要大量的有关价格、需求量和供给量等市场信息。信息收集的程度将直接影响交易成本和交易成功率。2007年11月10日，国内首个排污权交易平台—嘉兴市排污权储备交易中心成立。排污权交易的流程：出让方向中心提交申请，中心受理后委托环保部门审核确认，然后与出让方签订合同，支付交易款项；需求方到中心提交申购预约，中心初审，待环保部门批复后，中心与需求方签订转让合同。排污权交易可以提高重污染行业企业进入市场的成本。排污权交易的弊端：排污权进入市场后，企业购买了排污指标，会更加认为排污是理所当然的。新建的排污企业花巨资购买排污权，会导致企业经营成本上升；一旦权力参与排污资源分配，会导致权钱交易。三、外部性的公共矫正有哪些途径？1、征税污染者纳税，符合公平原则；可使污染者长期研究和开发治污技术，自由选择适合于自己的防治方法，诱导资源合理配置，符合效率原则。但是，环境污染税的设计难度不小。（1）税基的选择以污染物的排放量为税基。排放量怎么确定？以污染性企业的产量为税基，不太公平，迫使企业降低产量。以可能引起污染的投入物（如含硫量高的燃料）为税基，必须确定投入物与污染的关系。（2）税率的确定税率不能过高，否则会导致过分清洁而付出过高的代价；税率不能高度统一，应设计差别税率；税率不能固定不变，应设计弹性税率。但是分类执行又有麻烦。2、政府规制规制能满足政府所要达到的目的。但是，规制使污染者失去选择的自由；污染者认为只要不超量生产就不必治污，从而会鼓励企业进入污染性行业；由于企业之间或地区之间外部边际成本不同，统一规定排污标准难以实现效率。另外，规制者难以了解社会边际成本，从而无法提出有效率的规制目标；限量有可能使企业得到额外的利润。3、发放补贴对具有正外部性的产品发放相当于外部边际收益数量的补贴。一些知识分子享受国务院或省政府特殊津贴，就是因为他们的科技成果具有正外部性。生态补偿资金是对上游地区保护森林的行为提供补助，是为了矫正正外部性。缺陷是受财力的制约，受益人难以确定。“君住长江头，我住长江尾，日日思君不见君，共饮长江水。”黄河40%的水量、长江25%的水量、澜沧江22%的水量是从青海三江源地区来的。现在需花75亿元解救这个地区。该地区的玛多县，20多年前是全国十大首富县之一，现在变成了全国十大贫困县。因为它原来有几千个湖泊，现在大多数都干枯了，草地变成了沙漠，鼠害非常严重，狐狸和鹰等不见了。四、“公地悲剧”、“反公地悲剧”与产权的关系怎样？1、“公地悲剧”1968年，美国加州大学的生物学教授哈丁，在《科学》杂志上发表《公共地的悲剧》一文，描述了这样一种情形：早期资本主义国家都有公共牧场，牧民们乐于在免费的公共牧场上放牧。随着牲口数量的不断增加，牧场出现了荒漠化，畜牧业也难以为继。从经济学角度分析，对于任何一户牧民来说，每增加一头牲口所产生的收益归自己，由此带来的生态成本却由大家分担，甚至由后代去承担。“公地悲剧”的实质：资源的过度利用，甚至激励人们去破坏和毁灭资源。现实生活中经常会出现“公地悲剧”的事例。如卫生间里的手纸。在早期的美国西部大草原上，流行的规则是“圈出”。农场主要想自己的麦子不被牛吃掉，只有把麦田圈起来，把牛圈出去，否则便得不到赔偿。换句话说，在敞开的土地上，牛群有白吃的权利。尽管那时美国西部很多牧场草地都有了归属，但是由于条件局限，很难划清界线。1867年，美国人格利登发明了有刺铁丝网。由于这种栅栏既牢靠又低廉，牧场主们纷纷采用铁丝网把自己的牧场和他人的牧场区分开来。此后产权界限清清楚楚，“公地悲剧”随之终结，西部边疆的开拓也得以最终完成。有刺铁丝网被认为是“改变世界面貌”的7项专利之一，也是19世纪人类社会“10大发明”之一。2、“反公地悲剧”1998年，美国密执根大学黑勒教授提出了“反公地悲剧”的概念。一种资源有许多拥有者，但他们中的每一个都有权阻止其他人使用资源，导致资源的闲置。就像在一间房子的大门上安装了10把锁，需要10把钥匙同时使用才能开启，而10把钥匙又归10个不同的人保管，而他们又无法同时到齐。日本东京一家水泥厂每年需进口淡水沙300万吨，而福建闽江上游的洪水每年给闽江口带来700万吨河沙，阻塞航道。把闽江河沙卖给东京水泥厂，既能疏通航道又可赚取外汇。日方希望福建长期提供闽江口的淡水河沙。没想到诸多的“产权拥有者”都想得到利益。外贸局认为河沙出口属于外贸，应该由他们经营；交通航运局认为挖沙与清理航道分不开，应该由他们经营；建设局认为河沙属于建筑材料，应该由他们经营；闽江河沙队认为官不应与民争利。这些单位相互间不断扯皮，一拖6年，日本方面只好作罢。最终“掉在河里的钞票”没有捞起来。2002年6月至2004年6月，富阳市政府两次对富春江黄沙采挖权进行公开拍卖，获得收入5380万元。如果放任不管，就会出现“公地悲剧”。因为到2001年，富春江上有85条采沙船，运沙船近千条。2001年，全市外运黄沙1500万吨，占杭州建筑市场用沙量的60％。如果让职能部门多头管理，又可能出现“反公地悲剧”。五、怎样理解“科斯定理”？1、科斯定理在产权明确的情况下，若交易成本为零或可以忽略不计，则无论初始时谁拥有产权，市场机制可以把外部性内部化。【举例】某工厂的烟尘使附近5户居民洗晒的衣服受污染，居民的损失是375元（5×75元）。治理办法一：工厂安装除尘器，费用150元；办法二：给居民提供烘干机，费用250元（5×50元）。不论初始时谁拥有权利，只要协商费用很小，市场均衡的结果是有效率的，即选择办法一。如果允许工厂冒烟，则居民会联合给工厂安装除尘器。费用150元，低于购买烘干机的费用，也低于污染损失。如果允许居民不受污染，工厂会主动安装除尘器。安装除尘器比购买烘干机便宜。然而，要使谈判成为可能，产权必须明晰。在许多情况下产权并不明晰。谈判是有成本的，而且污染范围和受害者范围也是不确定的，这就加大了谈判的难度。上例中，如果允许工厂冒烟，5户居民联合的费用很高，或者根本不可能，那么就没有效率。2、库特的看法对于科斯定理的表述和评论有很多种，较有代表性的是库特（Robert·D·Cooter）。他认为，科斯定理可能是谬误或仅仅是同义反复。一是前提条件并不符合实际；二是市场可能无法矫正法定权利初始分配中的低效率；三是忽略了法定权利的收入分配效应。3、是否应当走出误区（1）把科斯极力加以摒弃的假设条件（如果交易成本为零）当成理论的必要前提。（2）把科斯的虚拟命题当成核心思想。有人提出所谓的科斯第二定理，其实不妥。第一定理、第二定理应当是主次或并列的关系。（3）把科斯提出的解决外部性的一种选择当成唯一的选择。（4）把科斯所说的界定权利当成私有化的同义语。通过法律明确人们能做什么、不能做什么，这是市场交易的前提，但并不是私有制的含义。【案例分析】麻溪江污染问题如何解决？【案情描述】江苏吴江市盛泽镇与浙江嘉兴市仅一河之隔。自1993年以来，嘉兴北部水域连年遭受上游的污染。污染源主要是盛泽镇的纺织印染产业。2001年11月21日，嘉兴数千村民筹资百万元，动用8台推土机、数万只麻袋，自沉28条水泥船，断河抗污。麻溪江污染问题先后通过三种办法解决。办法一：两地政府协调在国务院领导的关注下，江浙两省举行了协调会，水利部、国家环保总局和江、浙两省四方达成了调解意见。吴江市逐步落实重点企业限产、停产整改方案和污水排放总量削减方案；嘉兴市拆除拦在麻溪江的大坝。调解意见的落实情况怎样呢？吴江市认为，他们已经作出了很大的努力；嘉兴市却认为，情况有所好转，但仍属重度污染。2002年，王江泾镇监测站的水质一直低于五类标准。2003年以来又发现，盛泽镇有些企业故意避开两地环保部门每个星期四的联合监测时段，选择在双休日或者下雨天间歇性排放。但是嘉兴方很难掌握证据。办法二：诉诸于法律鉴于盛泽企业偷排现象时有发生，嘉兴市的47家养殖户便将盛泽镇的21家印染企业告上了法庭，要求赔偿总额为710万元。2002年12月16日，嘉兴市中院作出一审判决，养殖户胜诉；2003年8月，浙江省高院作出终审判决，维持原判。官司打赢了，可污染问题仍然没有得到根本解决。办法三：推行“有偿排污权”制度2004年以来，吴江市政府着手对印染企业的污水处理设施实施产权剥离，成立市场化的“盛泽水处理发展有限公司”，对镇区7座污水处理厂实行统一管理、统一运行。由于规定“多排污水多付费”，促使排污企业减少废水排放量，降低排污浓度。从2002年8月起，27家排污企业还请来“减污”专家，改造生产过程。【案情分析】1、发生麻溪江污染事件的根本原因是什么？【提示】麻溪江水域属涉及两省边界的公共资源，产权归谁所有并不明晰，因而嘉兴的养殖户在技术上和制度上都无法把污水挡在外面。当然，也与盛泽的印染业都是私营企业，企业规模都不大有关。2、为什么通过谈判和诉讼方式不