设置假想敌,逻辑无漏洞

设置假想敌，逻辑无漏洞优秀议论文最重要的特征就是“讲理”，以理性的思想、见识取胜。一个“理”字，决定着一篇议论文的高下，“理足则文盛，理亏则气虚”。“理”在议论文中，主要体现在思维的辩证上。根据我国著名心理学家朱智贤的研究，“辩证思维可以使人全面地、动态地看问题，使人能越出日常经验的狭隘界限，因此它在思维品质的发展上起着重要作用。”因此，在写作时要力求全面地观照事物，从不同角度探究根本，厘清思维过程，表述严密，不留漏洞。一、样本举例分析我们先来看一下几个现阶段常考的材料类作文题：【例1】一个人可以走得很快，但不可能走得很远，只有一群人才能走得更远。（非洲谚语）在这人世间有些路是非要单独一个人去面对，单独一个人去跋涉，路再长、再远，夜再黑、再暗，也得独自默默地走下去。（席慕蓉）【例2】有人说，不要老想着你没有什么，要想到你拥有什么；也有人说，不要老想着你拥有什么，要想到你没有什么。【例3】越是忙碌，就越会有闲暇。（海斯利特）我空闲的时候，常常是我最忙的时候。（西塞罗）对于这类新材料作文，其实同学们在审题立意的时候，最直观的印象往往是材料里面的两句话都各有道理，都不能够予以彻底否定，同样地，也有其漏洞，或者有成立所必须要附加的条件。而同学们通常选择其中的一句话来阐释自己的观点，表明态度，这种情况下，从全面思维的角度来讲，其逻辑上难免会显得简单、粗暴，甚至是出现漏洞。要解决这个问题，使得文章更“讲理”，逻辑更清晰，写作者就需要有较强的应敌意识。梁启超曾经说：“作文时必须自己先想到种种人家要驳我的话，用难者曰一类的话一一驳去，能有几要点被我驳倒便好了。”即总须预备驳难，这叫作应敌。当然，这个敌人是写作者假想出来的。所谓设置“假想敌”，是指作者在议论某一个问题时，要考虑到反对者的意见或观点，并对此进行分析说理的一种论证方法。在议论文写作中，恰当地创设假想敌，可以增添文章的说服力，消除读者的疑虑，增强议论的严谨性，从而更有力地捍卫作者的观点。苏洵在《六国论》中，开篇就运用了这一手法：六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。作者开篇指出“赂秦而力亏，破灭之道也”这一观点，可如果严格地考究起来，六国之中只有三国贿赂秦国。这样一来，武断地下结论“六国破灭，弊在赂秦”，是不是就站不住脚了呢？苏洵自己坦率地道出了“假想敌”的疑惑与诘问——“六国互丧，率赂秦耶”。然后自问自答，借助“或曰”一句，指出“不赂者以赂者丧”，不但堵住思维漏洞，让自己的观点无懈可击，还通过反驳增强论证说服力，使得文章议论思维反守为攻。高考作文当中，2012年高考浙江卷高分作文《两种姿态，一种人生》的开头段：有人将奔跑划为激昂，将鼓掌定义为懒惰；有人把奔跑视为冲动，把鼓掌看为智慧。人们总戴着有色的眼镜把两者分得很清楚，但我总想，奔跑和鼓掌可相融，可互补。它们是一种人生的两种姿态：有激情就奔跑，累了就停在路边鼓掌，人生如斯优雅。本段开宗明义，通过“有人”的定义，首先从正反两面明确对“奔跑”和“鼓掌”的认知，通过对“有人”观点的否定，明确了“奔跑”是“激昂”，而不是“冲动”；“坐在路边鼓掌”不是“懒惰”，而是“智慧”，清晰、透彻。而“有激情”“累了”，为二者的辩证统一明确了范围情景，即什么情况下需要奔跑，什么情况下需要在路边鼓掌，短小精悍的开头严谨而充满思辨色彩，充分展示了作者较高的思维品质。二、操作方法解密设置假想敌的方法具体如何操作，我们不妨从王安石与苏轼的名言说起：王安石：世之奇伟、瑰怪、非常之观，常在于险远，而人之所罕至焉。苏轼：凡物皆有可观。苟有可观，皆有可乐，非必怪奇伟丽者也。王安石的话出自《游褒禅山记》，从亲身经历谈“无限风光在险峰”的道理，从“人之所罕至焉”的实际出发，呼吁人们立定攀登与探索的“志”。而苏轼认为“凡物皆有可观”，主要应该从心态的角度来看待，抱定平常心，生活中处处都有美与乐。这两种观点当中，如果一定要求我们“站队”，那肯定会出现“挺王派”与“挺苏派”，但是不管哪一派，观点都会有不妥之处，这个时候我们不妨先将对方观点的破绽找出来，也就是设置假想敌，借助否定对方来印证和完善自己的看法，做到有理有据。我们不妨来比较一下两位“挺王派”同学的文段：【例1】王安石在游褒禅山时体验到“入之愈深，其进愈难，而其见愈奇”，但后来在“怠而欲出者”的影响下，众游者放弃了继续探索，因此他撰文感叹“世之奇伟、瑰怪、非常之观，常在于险远，而人之所罕至焉”。确实，无限风光在险峰，但是真正能攀登上险峰的人少之又少，于是，也只有真正的有志者与勇者，能领略到险远的风景。看风景如此，其实人生亦如此。如果安于现状，生活就只能在流年里窥见平淡景色；只有积极进取，不断探索，才能欣赏到险远的绚烂风景。【例2】依循苏轼的看法，作为个体，只关注自己周围的风景，自然没有什么大问题，无非是生活过得平淡些，毕竟还有快乐在。虽说能使人在平凡的生活中收获乐趣，但也容易让人产生一种安于现状的不进取心理。但是，一个人如果要想在事业上有一番作为，仅仅安于现状恐怕不行。试想，莫言如果不去文学的高峰探索，只满足于既定的文学成就，那么，他又何以能获得诺贝尔文学奖呢？屠呦呦如果不反反复复地去科学的高处追寻，只安于既得的医学成果，又怎么能发现青蒿素呢？一个人如此，一个民族，一个国家又何尝不是如此呢！因此，无论是我们个人，还是整个国家，甚至整个人类，要想有所发展，有一番作为，必须得有到“险远”处去探索的万丈雄心，否则，就很难有前途。比起第一个片段纯粹就王安石的观点阐发道理，第二个片段在说理上明显更顺畅，更通透。究其原因，就是引入了苏轼的观点，先肯定了苏轼观点的合理性，“作为个体，只关注自己周围的风景，自然没有什么大问题，无非是生活过得平淡些，毕竟还有快乐在”；接着笔锋一转，指出其问题所在，“虽说能使人在平凡的生活中收获乐趣，但也容易让人产生一种安于现状的不进取心理”；然后，片段提出“一个人如果要想在事业上有一番作为，仅仅安于现状恐怕不行”，直接过渡到王安石的观点。片段给到“险远”处去探索加上了一个限定条件，就是“要想有所发展，有一番作为”，这是合情合理的，毕竟王安石也认识到“人之所罕至焉”，而且每个人的价值观与志向不同，要求人人都到“险远”处，也是不现实的。片段通过设置假想敌，借助否定苏轼的观点来印证和完善王安石的看法，使得文章的逻辑链条更加严密了。但是，在设置假想敌之后，如何否定对方的看法，又如何树立起己方的观点，都不是随意的，也要体现思维的缜密性。我们来看一位“挺苏派”同学的文段：王安石的看法，虽说有一股积极向上、意气风发的热望在。但是，一个人如果一心只想着追求“险远”的风景,一直秉持积极进取之心，去探胜访远，不追求日常的快乐，整个人生是不是太苦了，太累了？像尼采，一心只想着当“超人”，想打破当时的哲学体系，结果把自己弄疯了；王安石自己也是一样，一心只想着变革祖宗之法，甚至不惜一切手段，结果落得个黯然收场。因此，还是踏踏实实干好身边的事情，不要想着去干什么“惊天地，泣鬼神”之伟业，做斗士。古人云：“会心处不必在远。”还是怀着一颗淡泊之心去做事吧！这两则片段虽然否定王安石的观点，但将落点定在“整个人生是不是太苦了，太累了”，定调不高不说，也没有从根本上抓住王安石观点的“病根所在”。而在树立自己观点的时候，提出“还是踏踏实实干好身边的事情，不要想着去干什么‘惊天地，泣鬼神’之伟业，做斗士”，也显得既不太实在，又失之偏颇，破绽太明显，有些站不住脚。针对这些遗憾，我们不妨修改一下：王安石的看法，虽说有一股积极向上、意气风发的热望在。但是，一个人如果一心只想着追求“险远”的风景,一直秉持积极进取之心，去探胜访远，难免会忽略日常周遭的风景，少了一些意趣，失掉一些情味。再者，险远之地，人之所罕至，如果不分析自身的情况，不分析当下的环境与条件，一味地冒进，很有可能不但到不了险远之地，还会给自身与他人带来毁灭性的打击。像王安石自己也是一样，一心只想着变革祖宗之法，甚至不惜一切手段，结果落得个黯然收场。苏轼所谓“凡物皆有可观”，则要平和、睿智得多。我们不必一心只挂念着“奇伟、瑰怪、非常之观”，还是先踏踏实实干好身边的事情，不要一心想着能干出“惊天地，泣鬼神”之伟业，做斗士。古人云：“会心处不必在远。”要是时机不成熟,条件不允许，还是保持一颗淡泊之心去做事吧。这个版本很好地抓住了王安石观点的弊病，同时加上了“要是时机不成熟,条件不允许”这个前提，堵上漏洞，这样提倡保持淡泊之心做事的观点就不显得偏颇了。于是，我们可以归纳出两个“设置假想敌”进行分析时的注意点：1.要有“攻”的意识。否定对方的看法时，要抓住对方观点的病根、弊端；同时，在“破”的时候，不要露出破绽。2.要有“守”的意识。在表达自己的看法时，要能经得起读者的驳难。最好给自己的看法设定成立的条件，做到辩证。三、运用片段讲解“运用之妙，存乎一心”，实际上，“假想敌”可以存在于多个层面，不仅仅是就全文的中心论点而言，在某一段的论述过程当中，在论据的列举过程当中，都可以设置假想敌，其运用具有多元性。以下是高考优秀作文《我爱找茬》的选段：好比《孟母三迁》这个故事，普罗大众认为这阐述了“近朱者赤，近墨者黑”的道理。每每人们这般谈论时，我都不满足地问：“这是必然吗？”若是怎样的环境造就一个人怎样的前途未来，那么，动乱的南非走出了曼德拉，言论恐怖下的哥伦比亚走出了马尔克斯，政治色彩取向浓厚的俄罗斯走出了阿列克谢耶维奇，殖民统治压迫下的印度走出了圣雄甘地，“近朱者赤，近墨者黑”这一至理箴言还是如此适用？回过头想，若是孟母没有三迁，历史这一筵席孟子必然会缺席吗？若是孟母没有三迁，孟子真就如记载中孟母所担心那般，成了一个只会学他人哭丧送葬的平凡人？不尽然。孟子的成功在很大程度上是自我修持的结果。心中有佛，哪里都是乐土。心中向善，身处再恶劣的环境仍能成佛。试想，若孟子无心，即便孟母百迁也是徒劳。所以，“近朱者未必赤，近墨者未必黑”。以上片段从大家耳熟能详的故事《孟母三迁》中发现了漏洞，其实也就是要证明“近朱者赤，近墨者黑”的片面性。片段通过批驳“孟子的成功来源于环境的影响”的观点，以证明“近朱者未必赤，近墨者未必黑”。作者首先列举了一系列以点带面的反面素材，然后假设“若是孟母没有三迁，历史这一筵席孟子必然会缺席吗？若是孟母没有三迁，孟子真就如记载中孟母所担心那般，成了一个只会学他人哭丧送葬的平凡人？不尽然”，最后得出更为正确的结论——“孟子的成功在很大程度上是自我修持的结果”，尤其是“很大程度上”这个微妙的条件限制，使得观点更为严谨、准确。这当然是“找茬”的功劳，也让我们看到从对立面切入进行思考，脑海中时时刻刻有假想敌的存在，对于议论文的逻辑严密多么重要。徐贲在《明亮的对话》中指出，我们在进行说理时，要学会与假想敌对话，这样才能让说理更有逻辑性，才能让对话变得更为明亮。在议论文写作中，我们也需要一个对立面去激荡起思维的波澜，在驳倒假想敌的过程中，使得文章更具有理性的力量。