4.15短文两篇23张

第15课*短文两篇《谈读书》1.读一读，写一写（1）正音辨形。狡黠（）统筹（）诘难（）嚼蜡（）阐证（）睾肾（）yí（）情zǎo（）饰zhì（）碍答案：xiáchóunànjiáochǎnɡāo怡藻滞﹒﹒﹒﹒﹒﹒（2）据义填词。①：漫无边际地大发议论（多含贬义）。②：形容写文章或说话枯燥无味。③：搜寻、摘取文章的片断词句。指读书局限于文字的推求。④：文中指细致到烦琐、挑剔的地步。答案：①高谈阔论②味同嚼蜡③寻章摘句④吹毛求疵【词义辨析】吹毛求疵求全责备【同】都是成语，都表示对人对事十分苛求。【异】“吹毛求疵”侧重于故意挑剔，动机一般是不好的，所涉及的对象是小毛病。“求全责备”侧重于要求完美，动机可以是好的，也可以是不好的，所涉及的对象可大可小。【举例】①与人相处，不能吹毛求疵，指出别人的缺点也要讲究方式和场合。②我对他一再求全责备，只是希望他能百尺竿头更进一步。﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒2.读一读，做一做（1）阅读全文，说说作者是从哪几个方面谈读书的。答案：作者是从读书的目的、读书的方法、读书的作用三个方面谈读书的。（2）读书会有哪些功效？答案：读书能塑造人的性格和弥补精神上的各种缺陷。（3）作者善于运用比喻、排比说理，请找出例句仔细品味。答案（示例）：①比喻：盖天生才干犹如自然花草，读书然后知如何修剪移接。生动形象地论证了“读书对人的天赋的作用”，语言精辟，通俗易懂。②排比：读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理学使人庄重，逻辑修辞之学使人善辩；凡有所学，皆成性格。运用排比说理富于气势，增强了文章的说服力和感染力。【知识博览】1.作者名片培根，出生贵族家庭。英国哲学家、作家。被马克思称为“英国唯物主义和整个现代实验科学的真正始祖”。主要作品有《随笔》《新工具》等。2.图解课文知识链接《谈读书》选自弗朗西斯·培根的《随笔》。《随笔》在英国文学史上有着重要的地位，作者是一个通晓人情世故的哲学家和政治活动家。他在书中写了对世家子弟的“社会的与道德的劝言”，内容涉及哲学思想、伦理探讨、做官秘诀、处世之道、治家准则等，还包括若干具体问题的建议（如读书、旅行等），也不乏对艺术和大自然的欣赏。《不求甚解》1.读一读，写一写（1）正音辨形。劝诫（）豁然（）曲解（）要jué（）狂wànɡ（）死kōu（）答案：jièhuòqū诀妄抠﹒﹒﹒【巧辨字形】决jué决定决定、决口两点水诀jué要诀口诀、要诀归言行﹒﹒﹒﹒﹒（2）据义填词。①：意思是说读书只领会精神实质，不咬文嚼字。现多指只求懂得个大概，不求深刻了解。②：过分地斟酌字句（多用来指死抠字眼儿而不注重实质内容）。③：一下子明白了某个道理。④：只要读书就会有所收益。答案：①不求甚解②咬文嚼字③豁然贯通④开卷有益【词义辨析】不求甚解一知半解【同】都是成语，都有理解得不透彻的意思。【异】“不求甚解”强调不彻底了解，适用范围较小，一般用于知识。“一知半解”强调知道不多、不全面，了解不深入，使用范围较大。既可用于知识，也可用于事物的各种情况。【举例】①我们要认真读书和学习，有不懂的地方要善于问，不要不求甚解。②学习中遇到的问题不能一知半解，要知其然并知其所以然，彻底弄明白。﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒2.读一读，做一做（1）《不求甚解》一文批驳的观点是什么？答案：对任何问题不求甚解都是不好的。（2）作者是如何解释“不求甚解”的含义的？答案：作者认为“不求甚解”有两层意思：一是表示虚心，目的在于劝诫学者不要骄傲自负，以为什么书一读就懂，实际上不一定真正体会得了书中的真意，还是老老实实承认自己只是不求甚解为好；二是说明读书的方法，不要固执一点，咬文嚼字，而要前后贯通，了解大意。（3）本文主要运用了哪两种论证方法？请举例分析其作用。答案：①道理论证。引用陶渊明“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食”引出论题，并加以分析，提出自己的观点。引用陆象山的语录强调不因小失大，再次论证“不求甚解”。②举例论证。举普列汉诺夫的例子，从反面证明读书一定要虚心，不要死抠字句，而要理解精神实质。举诸葛亮读书“观其大略”的例子，证明“不求甚解”比“务于精熟”高明，知识面更广，了解问题更全面。【知识博览】1.作者名片马南邨，邓拓的笔名，福建闽侯人。当代作家、杂文家、历史学家、著名新闻工作者。主要著作有《中国救荒史》《燕山夜话》等，并与吴晗、廖沫沙合写《三家村札记》。2.图解课文文学常识驳论是就一定的事件或问题发表议论，批驳片面的、错误的甚至反动的见解或主张。批驳对方的论点有三种方式：一是直接驳论点，即先举出对方的荒谬的论点，然后用正确的道理和确凿的事实直接加以批驳，揭示谎言同事实、荒谬与真理之间的矛盾。二是通过批驳论据来驳倒对方的论点。论据是支撑论点的，论据驳倒了，论点也就不成立了。三是通过批驳对方的论证来驳倒对方的论点。通过驳论证来驳论点，就是揭穿对方的论点与论据之间没有内在的逻辑联系，即所持论据不能证明论点，其论点不能由论据推出。